Novogradnja - ogrevanje

Torque

Torque

Pripravnik
22. jul 2007
843
22
18
Citat:
Uporabnik Sijan pravi:
Pri IR ogrevanju ne smeš upoštevati faktorja 1:1 za izračun porabe. Ker kot prvo ne delujejo 24ur ampak okvirno 5-6 ur/dan. Poleg tega predmeti akumulirajo toploto in jo naknadno oddajajo, kar tega pri standardnem ogrevanju ni oz. minimalno in so zato tu dodatni prihranki. Tudi ni nikakršnega nihanja temperature oz. največ 0,3 stopnije, na kolikor se vklapljajo.

To, da te pod mizo v noge zebe je mit
smile-1.gif
- prostor je enakomerno segret.

Za tako toplotno črpalko, ki jo omenjaš in pri taki kvadraturi ni nikoli samo 300 eur letnega stroška.
Klikni za razširitev

Sori, nisem se sploh mislil umešat, ampak si začel pisat take lovske da bohpomagej ...

Nima veze, ali ti gori 5 ur na dan ali pa 25, ti moreš v prostor "pripeljat" tak toplotni tok, kot so toplotne izgube sobe, da ohranjaš konstantno temperaturo. Če ima soba recimo 1 kW toplotnih izgub, moraš imeti v sobi grelec konstantne toplotne moči 1 kW. In ja, iz ene enote električne energije lahko dobiš MAKSIMALNO eno enoto toplote. Zato je razmerje 1:1. Pri toplotni črpalki je to razmerje ponavadi okrog 2. Za eno enoto vložene električne energije dobiš pri toplotni črpalki dve enoti toplote. Eno enoto ti šenka okolica.

Pa še glede toplih nog in hladne glave: ugodje v prostoru je največje ob talnem ogrevanju, ko ima človek tople noge in hladno glavo. Po vseh raziskavah se takrat največji odstotek ljudi v prostoru počuti ugodno. Sevanje z IR paneli na glavo je isto, kot pozimi, ko s kadilci stojiš na terasi lokala in ti tisto sranje od IR grelca seva v obraz., kot da si v solariju. To si želiš imeti doma?

Pa prosim te, da nam razložiš, kako si ti "novi" IR paneli boljši od tega, ki ga ima moja stara mama v kopalnici. Hvala.

Lp
 
T

turbox

Pripravnik
29. dec 2011
529
0
16

Meni akumulacija ni všeč...Ogrevaš pač takrat ko rabiš,ne pa da oddajaš toploto tudi kadar te ni doma.Takrat grejo euri papa.Akumulacija da,tam kjer so objekti zasedeni 24 ur pa še tam so problemi pri zimskih sončnih dnevih,v prehodnih obdobjih ko ne moreš hitro spraviti objekt na nižjo željeno temperaturo...
 
F

flajr

Pripravnik
27. sep 2007
375
0
16
Citat:
Uporabnik Swich pravi:
ena čisto laična računica...glede na načrt hiše (obrnjena na jug:p), teoritiziram, da rabim za gretje 111m2 sob - 9 radiatorjev, skupne moči 8kWh. Če bom imel na sezono kurjenja 10 ur/dan prižgane radiatorje, bi me z ceno elektrike 0.083/kWh (dragega štroma) prišlo na mesec ogrevanje 200€. <- pride pa potem problem ker tukaj meni nekaj ne štima, ker če bi bilo temu tako bi vsi imeli ogrevanje na elektriko. 9 radiatorjev te pride pa skupaj cca 2000€. za tuš bi vzel pa pretočni bojler.
Klikni za razširitev

Verjetno si se zmotil v ceni elektrike. Če nimaš kakšnega posebnega paketa, je trenutno najnižja cena elektrike v višji tarifi 0,130164 €/kWh (GEN-I), nižje pa 0,081288 €/kWh.
 
P

Perica

Pripravnik
13. okt 2007
438
1
18
Mislim da si ti zgrešil glede cene ET 0,06896€ za kWh-elektro MB, brez paketa.
 
Nazadnje urejeno:
S

Sijan

Fizikalc
3. sep 2007
2.265
0
36
Citat:
Uporabnik turbox pravi:

Meni akumulacija ni všeč...Ogrevaš pač takrat ko rabiš,ne pa da oddajaš toploto tudi kadar te ni doma.Takrat grejo euri papa.Akumulacija da,tam kjer so objekti zasedeni 24 ur pa še tam so problemi pri zimskih sončnih dnevih,v prehodnih obdobjih ko ne moreš hitro spraviti objekt na nižjo željeno temperaturo...
Klikni za razširitev

Zgrešena logika. Akumulacija je prednost in omogoča manjšo porabo - vsaj kar se IRogrevanja tiče.
Poleg tega je najmanjša poraba takrat, ko samo dogrevamo prostor, oz. vzdržujemo neko temperaturo. Če vklapljamo in izklapljamo panele za več ur se poraba dvigne.

lp,
 
S

Sijan

Fizikalc
3. sep 2007
2.265
0
36
Citat:
Če ima soba recimo 1 kW toplotnih izgub, moraš imeti v sobi grelec konstantne toplotne moči 1 kW. In ja, iz ene enote električne energije lahko dobiš MAKSIMALNO eno enoto toplote. Zato je razmerje 1:1.
Klikni za razširitev
S to tvojo trditvijo se strinjam, da sem morda pred tem nekoliko nelogično zapisal. Kar pa sem hotel s tem povedati je to, da ni tako enostavno računati porabo pri IRpanelih, ker se na papirju nebi nikoli izplačali. V praksi pa so porabe 50-65% nižje. Tukaj je verjetno potrebno vzeti na znanje, da so prihranki predvsem na račun, da se vsa toplota, ki jo oddajo paneli - preko 90% akumulira v stene, tla, predmete in nato ti oddajajo temperaturo. In ne obratno, da je potrebno najprej zrak segret, ki nato greje predmete. Dokler imate v hiši mrzle stene in tla vam ne bo nikoli toplo.
Poleg tega IR ogrevanje osuši stene, zato je večja toplotna izolativnost sten in večji prihranki še na ta račun.

Citat:
Sevanje z IR paneli na glavo je isto, kot pozimi, ko s kadilci stojiš na terasi lokala in ti tisto sranje od IR grelca seva v obraz., kot da si v solariju. To si želiš imeti doma?
Klikni za razširitev
Kot kaže ne poznaš IRpanelov in ogrevanja. To nikakor ni isto. Gre za blagodejno sevanje temperature, ki se enakomerno razprši po prostoru.

Že samo spodnji sliki pokažeta bistveno razliko med "kopalniškimi" in IRpaneli, ki so namenjeni ogrevanju bivalnih prostorov.
trgovina-6235b7668b08b7fe6b3f0de77b30fcbc.jpg

JUNO1000W_outdoor_infrared_heater.jpg

"kopalniški"
 
V

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.301
1.925
113
sijan...lej, če ti tele reči tudi prodaješ...potem nikar potencialnim kupcem ne razlagaj tega kar razlagaš tule, ker ti bojo vsi pobegnili (ko bojo videli koliko je ura)....se pa vedno najde kak naivnež, to je pa tudi res.,

Ne vem kaj tebi ni jasno...iz IR panela dobiš natanko 1 kWh toplotne nergije iz porabljenega 1 kWh el. energije (skroaj 100 %). Za ogrevanje objekta rabiš toliko toplote kot je izgub objekta ob neki želeni notranji temperaturi.

To je vse..konec zgodbe.

Če ima hiša 3 kW izgub jih moraš notri dovajat 3 kW...drugače se začne ohlajat. ali to narediš z elektriko, drvi, plinom, oljem, premogom...nima veze!

Kaka akumulirana toplota..tebi osnove niso jasne, pa drugim razlagaš kako je prav. Hiša ima 100 do 200 ton (klasično zidana) in vseh teh 100 do 200 ton mor abiti segreti na 20 stopinj, če želiš imeti ti zrak z 20 stopinjami. In če želiš ti akumulirat toploto, pomeni da jo je potrebno v krajšem času dovesti več toplote, kot je dejsnko potrebuješ, da potem ta toplota na dolgi rok vzdržuje želeno temperaturo sob.
Pa tudi pri takem panelu...kam naj bi akumuliral toploto? V plehek v katerega je ovit?

Če se že lahko govori o kaki akumulaciji je to talno gretje, preko katerega nagreješ estrih na višjo temperaturo (5 ton materiala po nadstropju) in ti kot tak drži temepraturo daljši čas. Ne pa da bo eno sevalce malo segrelo kavč (pa tvojo betico, če boš ravno spodaj) in bo to akumulacija (napram celi hiši
crazy1.gif
).

Malo si moraš razjasniti osnovne pojme...kaj so izgube objekta, kako se jih nadomešča (vrsto grelnih teles) in na kak način dovajamo toploto v grelna telesa.

A sama tema...če si opazil naslov je 'Novgradnja - ogrevanje'...in ti si predstavil svoj vidik. Vse lepo in prav. Samo ni potrebe zdaj čez vso debato utemeljevati zakaj imaš ti prav in drugi ne, ko tebi osnove falijo.


Še glede fotke primerjava...meni sta obe slikici ista zadeva...IR grelnik, le 'oblekica' se razlikuje...a princip delovanja je identičen.
 
B

bpfc

Majstr
12. sep 2008
1.935
59
63
Citat:
Uporabnik Sijan pravi:
Akumulacija je prednost in omogoča manjšo porabo - vsaj kar se IRogrevanja tiče.
Poleg tega je najmanjša poraba takrat, ko samo dogrevamo prostor, oz. vzdržujemo neko temperaturo. Če vklapljamo in izklapljamo panele za več ur se poraba dvigne.
Klikni za razširitev
Nobena od tvojih trditev ne drži.
 
S

Sijan

Fizikalc
3. sep 2007
2.265
0
36
Ne, ne prodajam
grin1.gif

Citat:
iz IR panela dobiš natanko 1 kWh toplotne nergije iz porabljenega 1 kWh el. energije (skroaj 100 %). Za ogrevanje objekta rabiš toliko toplote kot je izgub objekta ob neki želeni notranji temperaturi.
Klikni za razširitev
Poglej, sem že odgovoril na to.
S to tvojo trditvijo se strinjam, da sem morda pred tem nekoliko nelogično zapisal. Kar pa sem hotel s tem povedati je to, da ni tako enostavno računati porabo pri IRpanelih, ker se na papirju nebi nikoli izplačali zaradi 1:1 računic in bi bila potemtakem poraba primerljiva z oljem. V praksi pa so porabe 50-65% nižje.

Uglavnem, glede na vse, kar porečeš stvar deluje odlično in nikakor ni teh tvojih pomislekov, ko enkrat dejansko začutiš delovanje takega ogrevanja.

Predno pa se v praksi ne testira pa prosim, da se tudi teoretičnih bučk ne prodaja.
Pa komot se lahko nadaljuje z drugimi temami
grin1.gif
 
M

Mato

Majstr
3. okt 2007
2.093
406
83
Če ne prodajaš, pol si eden izmed revežev, ki so ga nasamarili, da je to kupil
confused-1.gif
 
K

KrNeki99

Fizikalc
3. sep 2007
888
25
28
Ljubljana
Lahko prosim prilepis sliko montaze pri tebi, da vidimo v praksi kako to zleda?

Pa se eno glupo vprasanje. Zakaj je na epp sliki v ozadju kamin, ce pa IR paneli se prevec/prepoceni ogrejejo ? najbrz bo samo ambijent
sprasujem se.gif
 
Valhalla

Valhalla

Guru
17. dec 2007
4.703
1.350
113
Citat:
Uporabnik Sijan pravi:
Daleč najbolj enostavno in preprosto za vgradnjo, kjer ne potrebuješ kurilnice (+ dobiš dodaten prostor, ki ga lahko izkoristiš za klet ali sobo), ne potrebuješ investicije v radiatorje in celotno napeljavo (cevi, črpalke itd.) je ogrevanje z IR paneli.
Imaš vsako sobo posebej krmiljeno, kar pomeni, da reguliraš temperaturo po urah, vklapljaš določene sobe po potrebi in časovni zamik.

Gre za popolnoma novo tehnologijo IRpanelov, stara okvirno 1,5 leta in imajo mnogo izboljšav.

Investicija pri novogradnjah je okoli 40-60 % nižja od ostalih standardnih sistemov ogrevanja ali tudi do 4x cenejša od določenih izvedb s toplotno črpalko.

Za 140m2 je okvirna investicija 5.500 eur do 7.000 eur (odvisno od izolacije, oken, tal, števila zunanjih sten v prostorih itd... )
Letna poraba - groba ocena, spet odvisno od zgornjih dejavnikov, okvirno 850 do 1.000 eur ,če je ves čas ogrevanih 140m2. Povprečno je letna poraba od sistema na olje cenejša od 50%-65%.
Vsi ti zneski o porabi so dokazani.

IRpaneli so estetski, montirajo se direktno na strop, velikosti okvirno 60x100 cm (odvisno od moči) + debelina samo 2 cm.

Ni servisov, ni dimnikarjev, ni potrebnega prostora za olje, pelete, ni čiščenja (npr. pepela), ni gibljivih delov, ki bi se lahko kvarili, ni vzdrževanja.
Boljši IRpaneli imajo 10 let garancije, kar mislim, da nima noben drug način ogrevanja.
Če te zanima kaj več lahko na ZS.
Klikni za razširitev

Ali si prodajalec ali pa so te na suho, da takele klamfe prodajaš
bonk.gif


Zdaj pa prosim, da nehaš. Sem še prav enkrat citat uporabil, da bo lahko še kdo prebral kakšne neumnosti prodajaš za poceni ogrevanje.

Za 7.000€ imaš ti komplet kurilnico na drva (z zalogovnikom in bojlerjem) z vsemi radiatorji v hiši narejeno. Res, da nimaš mercedes peči, porabiš pa ob zmerno izolirani hiški 140 kvadratov za 500€ drva na kurilno sezono.

Bom še enkrat napisal, novogradnja v predalpskem svetu brez raufnka v današnjem času je fajn lovska
stupid-1.gif
 
S

Sijan

Fizikalc
3. sep 2007
2.265
0
36
Glede na to, da je avtorja teme zanimalo el.ogrevanje je bil predlog IR.
Ostali pa kakor hočete. Tudi včasih so verjeli, da je zemlja ravna...
Prepričajte se, spoznajte to tehniko na svoji koži, ni pa smiselno na pamet govoriti, da to ni res itd...

Sicer popolnoma razumem vaše pomisleke, ker sem tudi sam bil enakega mnenja na začetku.

Pa drva, kjer imaš delo celo zimo+poleti da pripraviš, prostor, servise, dimnikarje itd. ni primerljivo. Lahko primerjaš z oljem ali kaj podobnega, ki je naravnano k udobju. V primeru, da se ti da z drvi ukvarjat in z vsem kar spada zraven pa so drva definitivno ugodna varianta - za kar nisem nikoli rekel, da ni tako.
 
T

tony

Guru
23. jul 2007
9.750
1.535
113
Tam nekje v 70ih letih so mislili, da so IR paneli za kaj. In počasi je ratalo jasno, da so za en d*ek. In so še vedno. Tako kot je zemlja še vedno okrogla.
zmaga.gif
 
J

jurga

Fizikalc
5. mar 2010
1.750
50
48
podravska
super !
aplauz.gif


temo ste premleli dobro
grin1.gif

ne bom pa se mešal v to temo ker me ne interesirajo ti IR paneli
evil.gif

veliko sem bral o nijih ,jih gledal na sejmih energetike ,res da vsak svoje hvali ,nekaj prebere in to je za njega zakon in svoje tumba
13.gif

vsak se odloči kaj bo imel za ogrevanje
grin1.gif

jutri grem glih delat eno talno
smile-1.gif


pozdrav.gif
 
Nazadnje urejeno:
K

krentip

Pripravnik
26. dec 2010
440
0
16
Svetujem ti da tule ne kompliciraš. Upoštevaj naslednje:
Če bo hiša dobro izolirana in kolikor toliko zrakotesna potem imaš s zemeljskim plinom 600 -700 € na leto (sanitarna voda+ogrevanje). Torej - sam bi dal talno gretje+kurilnico, ki nebi bila predraga. Npr: plinska kurilnica te stane cca 4000 €, na drva pa prek 10.000 €. Kljub vsej tehnologiji pa moraš na takšno peč še vedno nalagat drva. Če se na zemeljski plin ne moreš priklopit potem glej za kurilnico, ki bo čimbolj avtomatizirana. Torej - pritisneš na gumb in pozabiš. Na spodnjem linku pa imaš primerjavo cen energentov. Obvezno pa vzemi v zakup da npr peči na pelete iz spodnjega in srednjega cenovnega razreda nimajo takšnih izkoristkov kot piše tule.
http://www2.arnes.si/~mlicen3/html/cene_energentov.html

Glede na cenovno primerjavo energentov in izolacijo tvoje bajte je precej nepomembno za kaj se odločiš - cenovno morda UNP štrli iz povpračja... Bistvo je v gradnji bajte.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom