Ne smeš se braniti če je vate uperjena pištola?
- Ustvarjalec teme stieber
- Začetni datum
hja s tega članka ni razvidno točno kaj se je zgodilo. Možna varijanta: Vlomilci pridejo, on se zbudi, ga napadejo in zabodejo, on ustreli enega, druga dva skušata pobegniti in jih ustreli med begom; prekoračen silobran. Novinarji lahko pišejo kar hočejo dokler se ne izve kaj je v resnici bilo.
I
Izbrisan uporabnik #9334
verjetno mora plačevati vlomilcem...
sicer pa je pri nas tudi tako kot v rusijo. kriminalci lahko delajo kaj hočejo, lahko ti vse pobijejo ti pa lahko samo pokličeš policijo.
in na koncu te še kriminalci tožijo, ker si poklical policijo in jim nisi v miru dovolil da te zraubajo, posilijo in ubijejo
sicer pa je pri nas tudi tako kot v rusijo. kriminalci lahko delajo kaj hočejo, lahko ti vse pobijejo ti pa lahko samo pokličeš policijo.
in na koncu te še kriminalci tožijo, ker si poklical policijo in jim nisi v miru dovolil da te zraubajo, posilijo in ubijejo
Takole je bilo na Jesenicah:
Za streljanje na Jesenicah 13 let zapora
Velikonja je bil udeležen v strelskem obračunu v jeseniškem lokalu Caffe Inn, kjer je lani s pištolo ubil Elvina Hadžiča, nevarno ranil njegovega brata Džeralda Hadžiča in ustrelil tudi Samirja Teržiča.
Sodišče je na podlagi dokazov zavrnilo obrazložitev obtoženca in njegovega zagovornika, da je streljal v samoobrambi in da je bil v tem času bistveno zmanjšano prišteven.
2011 je bil primer spet na sodišču:
Velikonji 11 let zapora
Prav na silobranu je tokrat gradil obrambo Velikonjev zagovornik Csipoe, ki je dejal, da dokazov za obtožbe ni, saj je bil Velikonja ves čas dogajanja in po njem bistveno zmanjšano prišteven oziroma celo neprišteven. "Za brata Hadžiæ so priče potrdile, da sta bila nasilna in že kaznovana, ob dogajanju v lokalu pa pod vplivom alkohola in drog. Velikonja je na policijski postaji bruhal in so ga zato odpeljali v ljubljanski klinični center, kjer so postavili diagnozo pretres možganov, obtolčenine obraza, ramen in ledij, izključena pa ni bila tudi nezavest. Šele v takem stanju in smrtnem strahu je Velikonja začel streljati,“ je pojasnil Csipoe in predlagal oprostilno sodbo ter odpravo pripora. Velikonja, ki je vsa dosedanja sojenja spremljal dokaj mirno, je na današnji glavni obravnavi pripomnil, da je bilo v samem postopku dokazano, da je bil napaden in da je bilo ogroženo njegovo življenje, le z dejanji, ki jih je storil, je lahko ohranil svoje življenje, izrečene sodbe pa ob odhodu s sodišča ni želel komentirati.
Za streljanje na Jesenicah 13 let zapora
Velikonja je bil udeležen v strelskem obračunu v jeseniškem lokalu Caffe Inn, kjer je lani s pištolo ubil Elvina Hadžiča, nevarno ranil njegovega brata Džeralda Hadžiča in ustrelil tudi Samirja Teržiča.
Sodišče je na podlagi dokazov zavrnilo obrazložitev obtoženca in njegovega zagovornika, da je streljal v samoobrambi in da je bil v tem času bistveno zmanjšano prišteven.
2011 je bil primer spet na sodišču:
Velikonji 11 let zapora
Prav na silobranu je tokrat gradil obrambo Velikonjev zagovornik Csipoe, ki je dejal, da dokazov za obtožbe ni, saj je bil Velikonja ves čas dogajanja in po njem bistveno zmanjšano prišteven oziroma celo neprišteven. "Za brata Hadžiæ so priče potrdile, da sta bila nasilna in že kaznovana, ob dogajanju v lokalu pa pod vplivom alkohola in drog. Velikonja je na policijski postaji bruhal in so ga zato odpeljali v ljubljanski klinični center, kjer so postavili diagnozo pretres možganov, obtolčenine obraza, ramen in ledij, izključena pa ni bila tudi nezavest. Šele v takem stanju in smrtnem strahu je Velikonja začel streljati,“ je pojasnil Csipoe in predlagal oprostilno sodbo ter odpravo pripora. Velikonja, ki je vsa dosedanja sojenja spremljal dokaj mirno, je na današnji glavni obravnavi pripomnil, da je bilo v samem postopku dokazano, da je bil napaden in da je bilo ogroženo njegovo življenje, le z dejanji, ki jih je storil, je lahko ohranil svoje življenje, izrečene sodbe pa ob odhodu s sodišča ni želel komentirati.
Breivik je opozoril na problem priseljencev. Tile ropi bodo ob takem tempu naša vsakdanjost. Potem je tukaj še islamizacija, v Nemčiji že močno občutijo problem nezaposlenih turkov...
štala kamor kol se obrneš...
štala kamor kol se obrneš...
Ne vem no kaj delajo ta sodišča, ampak jaz mu dam čisto prav. Če je verjeti temu kar so napisali novinarji je branil družino in ne premoženja, poleg vsega pa so vlomilci ravnali z naklepom, ne on.
ksz...kot kaže, ruski poslovnež le ne bo obtožen...mi je pa tale primer velikonje dal misliti...toreju, trije so se spravili nanj in ga pretepali (ogromna premoč 3 na 1!!!) in vprašanje, kako bi se končali, če ne bi streljal. Mislim, da bo potrebno spremeniti zakonodajo, v skladu s ktim. 'castle doctrine'!
Po njej iz svoje hiše nisi dolžan bežati pred kriminalci in se imaš pravico braniti. Če bi bilo po moje, bi sprejeli zakon, po katerem ima vsakdo, ki ni bil kaznovan zaradi kaznivih dejanje z elementi nasilja oz prekrški iz istega naslova, pravico posedovati strelno orožje za obrambo v svojih nepremičninah oz (ograjeni) posesti. In če nekdo zaloti nepridiprava nepovabljenega v svojih prostorih, bi bil dovoljšen razlog za uporabi orožja, če se lastnik oziroma stanovalec počuti ogroženega in je v strahu za svoje življenje. Zadostuje izjava, dokazovati ni potrebno. Orožje se seveda sme nositi samo na svojem, na javnem kraju pa nikakor, sme se le prenašati z upravičnim razlogom (prenašanje k puškarju).
Me kdo podpira?
Drugače pa imajo v enem kraju v ZDA predpis o obveznem posedovanju vsaj enega strelnega orožja v gospodinjstvu. Baje se je stopnja kriminala precej zmanjšala.
Po njej iz svoje hiše nisi dolžan bežati pred kriminalci in se imaš pravico braniti. Če bi bilo po moje, bi sprejeli zakon, po katerem ima vsakdo, ki ni bil kaznovan zaradi kaznivih dejanje z elementi nasilja oz prekrški iz istega naslova, pravico posedovati strelno orožje za obrambo v svojih nepremičninah oz (ograjeni) posesti. In če nekdo zaloti nepridiprava nepovabljenega v svojih prostorih, bi bil dovoljšen razlog za uporabi orožja, če se lastnik oziroma stanovalec počuti ogroženega in je v strahu za svoje življenje. Zadostuje izjava, dokazovati ni potrebno. Orožje se seveda sme nositi samo na svojem, na javnem kraju pa nikakor, sme se le prenašati z upravičnim razlogom (prenašanje k puškarju).
Me kdo podpira?
Drugače pa imajo v enem kraju v ZDA predpis o obveznem posedovanju vsaj enega strelnega orožja v gospodinjstvu. Baje se je stopnja kriminala precej zmanjšala.
Ja, z eno izjemo: ne bi dal kar na široko moænosti vsakemu imet strelno orožje doma, že zato ne, ker je jasno, d abi se izjemno povečalo število nesreč z njim.
Ampak ja, če dobiš kriminalca v svojem domu, je za vse kriv sam, samo izjavo moraš dat, da si se počutil življenjsko ogroženega oz da si menil, da je tako ogrožen kdo od legalno prisotnih v tvojem domu. That's it, zadoseten razlog, da mu nareduš, kar hočeš.
Posedovanja strelnega orožja ne podpiram, podpiram pa pravico do obrambe stanovanja oziroma zaprtih prostorov. Vlomilec (ne glede na namen ali opremljenost) z nedovoljenim vstopom v tuj prostor izgubi vse pravice do kakršnihkoli zahtevkov do lastnika /najemnika prostora, lastnik za povzročitev poškodb vlomilcu ne more biti obtožen.
