I
Nalimajte gole slovenke!!!
- Ustvarjalec teme vaginko
- Začetni datum
- Status
I
Izbrisan uporabnik 3287
...mogoče imam pa jaz zdele 5-6 kandidatov, da se gredo kopat v Banovce (AI, 7 dni) zaradi smetenja teme tam, kjer besede niso dovoljene?....
Say no more-only pics..
Say no more-only pics..
Kontaktirali so me z urednštva avanture.net in zapisali spodnje sporočilo. Prosil bi, da se v bodoče ne objavlja slik z watermarkom avanture.net.
Če prav razumem, jim je ok, če so njihove slike, ki so jih sami prilepili, javno dostopne na tisti drugi spletni strani, ni pa jim všeč, če so tu objavljene?
Z njihovim logotipom. Gre za citatJe prepovedano. Slika je dobesedno ukradena od nekje drugod in prilepljena sem. Če ob sliki (ali v terms of use spletnega mesta, kjer slika je) ni izrecno navedenih copyright pogojev, se upošteva, da je na njej najbolj stroga oblika, torej da jo ne sme nihče za nič drugega uporabit. Če so navedeni, se jo pač uporbai tako, da ustreza tem pogojem. Zelo po domače: za vsako sliko s spleta, ob kateri ni izrecno zapisano, da je copyright free, je treba poiskat avtorja (imetnika avtorskih pravic) in ga zaprosit za dovoljenje. Če ga ne moreš najt, pač ne uporabiš. Če ne dvoli, ne uporabiš. Če ne ustrezajo pogoji uporabe, ne uporabiš.
Rešitev je preprosta: namesto slike se objavi link (lahko tudi direkten na samo sliko), ki se odpre izven foruma (nov tab), pa je stvar "čista".
Dosti O/T - tole samo v pojasnilo tisitm, ki jih bo razmetavalo, ker je Maverick slike dol pometal.
Rešitev je preprosta: namesto slike se objavi link (lahko tudi direkten na samo sliko), ki se odpre izven foruma (nov tab), pa je stvar "čista".
Dosti O/T - tole samo v pojasnilo tisitm, ki jih bo razmetavalo, ker je Maverick slike dol pometal.
Tole je diskutablino. Vprašanje kakšno zasebnost lahko pričakuješ če objaviš na internetu za vsakogar. Slika je avtorsko delo per-se in ni v lasti avanture.net kot portala, ampak če že, avtorja fotke. Ko enkrat spustiš na net bi lahko tudi rekli da si dal v "javno last". Spiderji, caching na proxy strežnikih ipd. jajca. Mislim da Alterju ne bi mogli nič če user naloži fotko od drugod, sploh če je vir citiran (na fotki sami). Ne vem zakaj se tako bojite vsi. Eno je groziti s tožbo, drugo pa dejansko tudi uspeti, poleg vseh stroškov ki jih tožba povzroči. Kot prvo: kakšno škodo bo pa portal x.net lahko dokazal in dejansko iztožil? Materialno? Nematerialno? Zmanjšanje ugleda? Come on... sej je tudi kak pravnik tukaj na forumu kdaj, pa naj da svoje mnenje.
p.s. mogoče bi kazalo diskusijo preseliti v drugo temo, da ne bo kakega bana, samo povedati sem hotel da ni vse kar nekdo zagrozi pa že da se vsi user***o pa hlače dol pa na wc letet od strahu ker si pač dobil nek mail brez pravne osnove "da ne bo eskalacije problema" - kje? Kaznivo dejanje ne, civilna tožba za kaj že, odškodnina koliko - breme dokazovanja višine škode je konec koncev na tistemu ki jo zahteva...
p.s. mogoče bi kazalo diskusijo preseliti v drugo temo, da ne bo kakega bana, samo povedati sem hotel da ni vse kar nekdo zagrozi pa že da se vsi user***o pa hlače dol pa na wc letet od strahu ker si pač dobil nek mail brez pravne osnove "da ne bo eskalacije problema" - kje? Kaznivo dejanje ne, civilna tožba za kaj že, odškodnina koliko - breme dokazovanja višine škode je konec koncev na tistemu ki jo zahteva...
SLika je avtorsko delo, to si prav ugotovil. Da bi pa s tem, ko si dal na net, dal v javno last, pa ne drži. Niti pri nas niti v tujini. Ne glede na to, kam si dal fotko, ohraniš avtorske in odločaš, kdo lahko uporabi in kako. O tem ni debate.
Alter ne odgovorja, če hrani podatke userja ki je kršil avtorske in če odstrani na poziv.
Zdaj pa tole, če se komu debatira, res lahko prenesemo drugam, tale tema je za fotke.
Alter ne odgovorja, če hrani podatke userja ki je kršil avtorske in če odstrani na poziv.
Zdaj pa tole, če se komu debatira, res lahko prenesemo drugam, tale tema je za fotke.
Ne vem, če je fora bila v avtorskih pravicah. A niso ponavadi take strani "pod ključem" - oz. da uporabnik javno prikaže svoj profil in slike le če to sam želi, po defaultu pa je pod geslom oz. za člane? Po moje je bil problem v tem, da se je verjetno kdo tja prijavil in nabiral slike, ki niso bile javne.
Popolnoma si pozabil naslednje:
Glede na to, da lahko le avtor razpolaga s prometom svoje avtorske fotografije, lahko toži in bo tožbo 111% dobil.
Kar za tistega, ki jo bo 111% izgubil, pomeni:
1. Da bo (za začetek) moral najeti odvetnika, recimo 300 evrov stroškov do izreka sodbe
2. Da bo, ker bo izgubil, plačal še stroške odvetnika druge osebe, ki ga je tožila (recimo 300 evrov)
3. Da bo plačal še sodne stroške, oziroma poprečnino (recimo spet 300 evrov).
Se splača dati 900 evrov zato, da spi.zdiš neko fotografijo in jo, tako da avtor ne ve, nekam uploadaš? To, da jo prikazuješ kot svojo, ali kot tujo, tu niti ni bistveno. Kršitev je v vsakem slučaju, je pa možno, da ti v slučaju, da si jo promoviral kot svojo, sodišče naloži še dodatnih (recimo) 200 evrov kazni....
Prepričan sem, da se to ne izplača.
Ko bodo vsi, ki bi radi uploadali fotke, začeli sami snemati fotografije, bo na spletu nekaj desettisočkrat manj fotografij.
Bi bilo s tem kaj narobe, saj je splet že itak popolnoma nepregleden in se ne ve, kdo pije in kdo plača (kdo je kaj posnel, kdo si je kaj prilastil)?
Če bi se to zgodilo, pa bi avtorji vsekakor zaslužili mnogo več, kot zaslužijo danes... Ali pa vsaj še enkrat več.
Nazadnje urejeno:
- Status
Podobne teme
