Nakup nepremičnine na javni dražbi?

englishman

Pripravnik
10. mar 2012
533
0
16
@Snecer
Pa v praksi to kdo dela? Zdi se mi, da gre za en kup sodnih postopkov (ki niso poceni), na koncu pa je vprašanje, koliko si na boljšem ...
 

problemout

Pripravnik
21. feb 2012
432
0
16
Jest lahko potrdim eriksonovo trditev... Men se je to zgodilo v Kranju za eno nepremičnino, ki sem se zanimal na Golniku. Upnik je bila neka zastavljalnica, ki je zraven še nepremičninska agencija...

Skratka ne samo da so eni osebki ponujali denar, da se na prvi dražbi ni glasovalo, celo govorili so, da v tej nepremičnini živi en problematični južnak..

tko, da v določenih krajih resnično obstaja taka grupa ljudi, ki predvsem delajo za nepremičninske agencije, fizikalcev pa ne marajo. Je pa res, da v nekaterih krajih tega zanimanja ni toliko, predvsem pa zdaj ko je stanje na nepremičninskem trgu porazno.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Citat:
Uporabnik englishman pravi:
@Snecer
Pa v praksi to kdo dela? Zdi se mi, da gre za en kup sodnih postopkov (ki niso poceni), na koncu pa je vprašanje, koliko si na boljšem ...

Kakšen upnik fizičar gre v to, ki je npr. dal posojilo, pa da ne izgubi vsega.
 

masevc

Guru
2. sep 2007
3.519
894
113
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
No saj brez da dolgovezimo smo enotni da je zemljiška knjiga alfa in omega je tako? Kdo prvi pride (se vpiše) ta prvi melje...

to sem tudi jaz mislu, pa ni tako...
uf-1.gif
 

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.858
392
83
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Ah saj ni res
smile-1.gif


Kupiš tiste 3/8 po polovični ceni in postaneš solastnik.

Nato pa kot solastnik predlagaš delitev solastnine, bodisi da te drugi solastnik izplača (po tržni ceni), bodisi da se razdeli v naravi ali pa da se deli civilno = spet dražba, vendar ne po pravilih izvršbe, tam se prodaja po polni ceni.

Proda se celota in razdeli kupnina med solastnika.

Vmes pa nagajaš, da ti drug solastnik plačuje uporabnino za 3/8 tvojega deleža in ga prisiliš da nabere novec.

Saj je res, ampak
-na razplet take tožbe čakaš 3+ let (sam imam podoben primer, sem dal 2,500€ samo za odvetnika, isti znesek sodnih taks)
-moraš biti [censored] po karakterju
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Ne gre za tožbo, ampak predlog za delitev solastnine v nepravdnem postopku.

Ti pa pritrjujem, da je sodna taksa za delitev astronomska, najvišji faktor po tarifi. Ti verjetno deliš kaj v rangu do 400.000 EUR
smile-1.gif
 

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.412
2.425
113
Citat:
Uporabnik masevc pravi:
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
No saj brez da dolgovezimo smo enotni da je zemljiška knjiga alfa in omega je tako? Kdo prvi pride (se vpiše) ta prvi melje...

to sem tudi jaz mislu, pa ni tako...
uf-1.gif

Kako da ne? ZK stanje je bilo urejeno? Ni bilo plomb, ni bilo ničesar in ti si se vpisal in na koncu potegnil takratko? Ne razumem, daj z nami delit zgodbo, bo vsekakor za vse nas koristno!
zmaga.gif
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.772
6.761
113
pri taščici
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Ah saj ni res
smile-1.gif


Kupiš tiste 3/8 po polovični ceni in postaneš solastnik.

Nato pa kot solastnik predlagaš delitev solastnine, bodisi da te drugi solastnik izplača (po tržni ceni), bodisi da se razdeli v naravi ali pa da se deli civilno = spet dražba, vendar ne po pravilih izvršbe, tam se prodaja po polni ceni.

Proda se celota in razdeli kupnina med solastnika.

Vmes pa nagajaš, da ti drug solastnik plačuje uporabnino za 3/8 tvojega deleža in ga prisiliš da nabere novec.
ja, samo za nagajat moras imeti zivce, biti pravno podkovan, al pa kufer denarja za odvetnike. Sicer se jaz te zgodbe ne grem, razen ce mi solastnik pred drazbo proda ostalih 5/8 po meni sprejemljivi ceni. Pa se tu je fino imeti zagotovila da bos dobil drazbo.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

@Hanzi

Primer. Prijatelju, ki je zavozil si posodil lep kupček dinarja, recimo 50.000 jurjev (odličen prijatelj je bil).
Nato je hudo zavozil in nič drugega nima kot solastni delež na nepremičnini.

Boš pozabil 50 jurjev ali...
 

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.858
392
83
To je drugo, če si upnik. Seveda boš izkoristil vse pravne možnosti, da prideš do denarja.

V vlogi kupca, se pa (v večini primerov) ne boš šel jebati s problematično nepremičnino.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Velikokrat tudi upnik najde kupca, ki se prijavi v takšnih primerih.
 

masevc

Guru
2. sep 2007
3.519
894
113
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Citat:
Uporabnik masevc pravi:
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
No saj brez da dolgovezimo smo enotni da je zemljiška knjiga alfa in omega je tako? Kdo prvi pride (se vpiše) ta prvi melje...

to sem tudi jaz mislu, pa ni tako...
uf-1.gif

Kako da ne? ZK stanje je bilo urejeno? Ni bilo plomb, ni bilo ničesar in ti si se vpisal in na koncu potegnil takratko? Ne razumem, daj z nami delit zgodbo, bo vsekakor za vse nas koristno!
zmaga.gif

podrobnosti ne bom pisal. Na grobo je bilo takole:
- 1. lastnica si sposodila denar na osnovi zastave originalne kupoprodajne pogodbe stanovanja. Denarja ni vrnila, kar je bila kasneje osnova za izvršbo
- v tem času stanovanje vpisala v ZK. Predložila kopijo kupoprodajne pogodbe (originala ni imela). Sledil je vpis v ZK, stanovanje pa lepo prodala. Taisto stanovanje je bilo prodano mislim da še 3x nato med postopkom izvržbe, vedno z vpisom v ZK
- stanovanje se pojavi na dražbi, kjer je v postopku prva lastnica in upnik
- itd...
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Ja, na originalno pogodbo so ji pritisnili žig, da je nepremičnina zastavljena.

Če prav razumem je potem uspela nepremičnino vpisati v z.k. brez hipoteke : ?

Verjetno je tu uporabila institut vzpostavitev z.k. listine s kopijo overjene pogodbe in to načeloma gre skozi ja...
Vendar pa je s tem storila kaznivo dejanje, tako da bi jo moral ovaditi.

Stanovanje je seveda potem neobremenjeno lahko prodala dalje, novi kupci pa so ga kupili v dobri veri, saj so zaupali v podatke iz zemljiške knjige.

Če se je potem takšno stanovanje pojavilo v izvršbi, seveda prodaja ni možna, saj lastnik ni več dolžnik.

Napaka sodišča, če je na javni dražbi prodajalo nepremičnino v lasti tretje osebe.
 

masevc

Guru
2. sep 2007
3.519
894
113
napaka sodišča ja...

in kaj lahko v takem primeru narediš, če si zdražil nepremičnino?
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Odškodninska odgovornost.

Torej da ti povrnejo kupnino z obrestmi.
 

MadMitch

Fizikalc
29. sep 2008
6.163
0
36
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
@Hanzi

Primer. Prijatelju, ki je zavozil si posodil lep kupček dinarja, recimo 50.000 jurjev (odličen prijatelj je bil).
Nato je hudo zavozil in nič drugega nima kot solastni delež na nepremičnini.

Boš pozabil 50 jurjev ali...

Čist tko, če ni iz odličnega prijatelja ratal [censored], požrem tudi 50k, pa dajva skupaj videt, kaj se da narest. Če rata [censored], sorči bejbi.
 

feler

Fizikalc
21. jan 2008
1.700
12
38
Totalna napaka sodišča...res zanimivo da so ji na podlagi kopije vpisali lastninsko pravico in vzpostavili etažo. Če greš na banko s kopijo originala in da bi zastavil to nepremičnino te čez vrata nabrcajo. Res bi bilo fino zvedeti na podlagi česa so ji na podlagi kopije vpisali lastnino. Verjetno se zadeva vseeno nekako da urediti, in vpišejo kakšno prepoved odtujitve in obremenitve, dokler se ne pojavi original pogodbe oz. za toliko in toliko let. (predvidevam, ker takšnega primera še nisem videl). No zgodilo se je in tole rešit zna bit celo sranje.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Ne, pri vpisu ni bilo napake po moje.

Ko je kupila, še ni bila vpisana etažna lastnina. Ko se je etažna lastnina vzpostavila pa je zahinavila in predložila kopijo overjene pogodbe in se sklicevala na "zgubljeni" original in je z.k. knjiga sprovedla postopek vzpostasvitve z.k listine v tem primeru.

Tako se je povsem normalno vpisala v z.k.... original pa zahinavila, ker je imel sklep in štempl sodišča o hipotek = tu je bilo kaznivo dejanje.

Napaka je bila v izvršbi, da so prodajali nepremičnino v lasti tretje osebe
smile-1.gif
očitno je bil predlog za izvršbo delan na podlagi pogodbe, ki je imela obremenitev in me čudi da niso vpogledali v zemljiško knjigo.
 

feler

Fizikalc
21. jan 2008
1.700
12
38
Sej glih zato....da je sploh z kopijo tako daleč prišla in tako lahko...prav v tem je poanta, ker vemo da si ljudje vse možno zmišljujejo.
Izvršba je verjetno prišla zaradi original pogodbe ja, verjetno so videli da nekaj ne štima in je šla zadeva vseeno naprej. Namerno kaznivo dejanje tele gospe....sam kaj ti to pomaga če ostaneš brez nepremičnine. Verjetno pa original vseeno premaga kopijo originala, čeprav žigosano...potem naj se naprej ostali oškodovanci bockajo z njo. Tako daleč pravno podkovan pa žal nisem, da bi točno takšne delikatne zadeve poznal.
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.772
6.761
113
pri taščici
Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
@Hanzi

Primer. Prijatelju, ki je zavozil si posodil lep kupček dinarja, recimo 50.000 jurjev (odličen prijatelj je bil).
Nato je hudo zavozil in nič drugega nima kot solastni delež na nepremičnini.

Boš pozabil 50 jurjev ali...

Čist tko, če ni iz odličnega prijatelja ratal [censored], požrem tudi 50k, pa dajva skupaj videt, kaj se da narest. Če rata [censored], sorči bejbi.
Mogoče bolje 50 jurjev požreti, kot pa dati še 100 jurjev za solastniški delež in pušniti še teh 100 jurjev, saj obstaja možnost da ne boš nikoli dobil v posest tega solastniškega deleža in boš imel z njim samo stroške in sitnosti.