Manipuliranje medijev in globalno segrevanje...

philips · 16. apr 2008

Citat:
Uporabnik medak pravi:
V obratnem vrstnem redu v smislu?
Nisem rekel da gre linearno, pojma nimam po kakšni krivulji gre, je pa temperatura zagotovo sorazmerna z količino co2
Dejstvo je, da CO2 zelo dobro absorbira kratkovalovno sevanje, ki ga nato en del odda nazaj proti Zemlji.

Obratni red: Zaradi dviga temperatur se je dvignila tudi raven CO2ja

Vse ima veze s topnostjo plinov v vodi, ki se z višanjem temperature niža (topla radenska ima manj mehurčkov kot mrzla).
Torej bolj toplo je morje, več plinov odda (med njim tudi CO2). In ker se morje ne segreje v trenutku, krivulja CO2ja malo zaostaja.

medak · 17. apr 2008

Vendar človek ne vpliva direktno na temperaturo s proizvodnjo toplote ampak posredno s proizvodno co2 in povišanjem temperature.

keber · 17. apr 2008

A je važno?

keber · 17. apr 2008

Ker tupijo eni kar naprej ...
Človekovi izpusti CO2 niso krivi segrevanja ozračja:

Ledeniki so se talili še pred resno uporabo premoga, nafte in plina.
Tam nekje okoli leta 1200 so Vikingi sejali pšenico po Grenlandiji, danes je ne moreš. Kdo je bil takrat kriv za globalno segrevanje?

In še nekaj: Na Marsu je v ozračju preko 98 % CO2, glede na zračni pritisk preko 3x več kot na Zemlji (beri Wikipedijo). Pa neke tople grede ni videti tam.

medak · 17. apr 2008

Mogoce zato ker je atmosfera marsa priblizno stokrat tanjsa od zemeljske in ne vsebuje vodnih delcov?

Seveda so se talili tudi pred uporabno premoga. Vse se spreminja skozi cas, le hitrost spremembe je vprasanje.

keber · 17. apr 2008

>>> Mogoce zato ker je atmosfera marsa priblizno stokrat tanjsa od zemeljske in ne vsebuje vodnih delcov?

Torej CO2 nima kaj dosti vpliva, se strinjaš?

>>> Seveda so se talili tudi pred uporabno premoga. Vse se spreminja skozi cas, le hitrost spremembe je vprasanje.
Glede na gornji graf kaže, da poraba fosilnih goriv ne vpliva na hitrost taljenja ledenikov. Pa še kaj drugega.

medak · 17. apr 2008

Seveda ima vpliv.
Sej sem ze parkrat do sedaj napisal, za butterfly effect, pa zgleda da ga se vedno nisi prebral.
Lahko miniaturna sprememba na desetem decimalnem mestu koncentracije co2 v atmosferi povzroci katastrofalne posledice.

Sicer se mi ta graf zdi izredno slab, ampak vseeno lahko opazis, da se naklon krivulje pri Glacier shortening povečuje.

novaa · 17. apr 2008

potem pa mi razloži izbruh vulkana in butterfly effect in co2 in posledično segrevanje

_jolly_ · 17. apr 2008

Citat:
Uporabnik keber pravi:
Ker tupijo eni kar naprej ...
Človekovi izpusti CO2 niso krivi segrevanja ozračja:

Ledeniki so se talili še pred resno uporabo premoga, nafte in plina.
Tam nekje okoli leta 1200 so Vikingi sejali pšenico po Grenlandiji, danes je ne moreš. Kdo je bil takrat kriv za globalno segrevanje?

In še nekaj: Na Marsu je v ozračju preko 98 % CO2, glede na zračni pritisk preko 3x več kot na Zemlji (beri Wikipedijo). Pa neke tople grede ni videti tam.

LOL

če pa to ni iz glave narisano, te pa tud nevem. kdo je te opazoval solar activity tak daleč nazaj? pa kdo je meril temperaturo na arktiki pred 100 leti? pa ves graf je čuden. za pranje možgnov.

keber · 17. apr 2008

Citat:
Uporabnik medak pravi:
Seveda ima vpliv.
Sej sem ze parkrat do sedaj napisal, za butterfly effect, pa zgleda da ga se vedno nisi prebral.
Lahko miniaturna sprememba na desetem decimalnem mestu koncentracije co2 v atmosferi povzroci katastrofalne posledice.

Dokaz? Ga ni? Jojmene.

Citat:
Sicer se mi ta graf zdi izredno slab, ampak vseeno lahko opazis, da se naklon krivulje pri Glacier shortening povečuje.

Jaz tega sicer ne vidim, ampak primerjaj še korelacijo s naraščanjem porabe fosilnih goriv, je ta graf čisto blizu.

keber · 17. apr 2008

Citat:
Uporabnik _jolly_ pravi:
LOL

če pa to ni iz glave narisano, te pa tud nevem. kdo je te opazoval solar activity tak daleč nazaj? pa kdo je meril temperaturo na arktiki pred 100 leti? pa ves graf je čuden. za pranje možgnov.

Pranje možganov? Kitajci so že pred 1200 leti spremljali aktivnost sonca. Nasploh je aktivnost Sonca dobro poučevana zadeva.

Na Grenlandiji so bili Vikingi že pred odkritjem Amerike. A praviš, da pa kasneje ni šel nihče tja?

Zakaj pa je graf čuden? Pač vse vrednosti zmeče na eno sliko. Zame je dovolj jasen. Za razne Kajfež Bogatajeve pa ni prijeten, se strinjam.

Mis · 17. apr 2008

Vidijo pač kar hočejo videt

In pičke pač hočejo da bi blo topleje, da bi bli skoz na morju

Po moje bomo še par sezon lahk bordal/smučal preden ne bo več snega sploh

medak · 17. apr 2008

dokaz bi lahko bil, vendar bi stal nekaj milijonov evrov in veliko znanja, pa se vedno nebi bil zagotov, ampak samo mogoc scenarij. V zadnjem casu je to preraslo v izredno velik posel, napovedovanje in nacrtovanje scenarijev za prihodnost.

citiram iz wikipedie: "Carbon dioxide is an important greenhouse gas because it transmits visible light but absorbs strongly in the infrared."

Zakaj je cuden? v vsemi, graf more bit nazoren, ker je to njegov namen.

Sem ze napisal moj scenarij. Mi proizvedemo co2, to povzroci minimalno spremembo temperature, kar povzroci se vec co2, kar povzroci se visjo teperaturo. In to se zacikla.

me pa nekaj zanima, po tvojem mnenju, kje je vzrok za segrevanje Zemlje in atmosfere?

novaa · 17. apr 2008

več co2..... bolj gozdovi rasejo.....

že zdaj opažajo da zraven rase 50% več šumovja kot bi ga sicer......

philips · 17. apr 2008

Citat:
Uporabnik medak pravi:
me pa nekaj zanima, po tvojem mnenju, kje je vzrok za segrevanje Zemlje in atmosfere?

Tista velika kugla na nebu, ki ji včasih rečemo tudi sonce.

PS: atmosfera se dejansko ohlaja

medak · 17. apr 2008

Gozdovi rastejo ja, ampak za to morejo imeti prostor, ki pa ga je v zadnji desetletjih vedno manj. In tudi v prihodnje ga bo cedalje manj, zaradi industrije ter potrebe po zivljenjem prostoru (vedno vec ljudi je na svetu).

blustar · 17. apr 2008

Podatke se da po svoje interpretirat - to je res. Ampak tole našo zemljo smo onesnažil do te mere, da se lahko resno vprašamo, za kolk generacij bo še ostala za živet na njej. In tempo se ne zmanjšuje, ker tega problema največji onesnaževalci ne jemljejo resno. Ker bi jih to danes preveč stalo, jutri je pa predaleč.

Telefunken · 17. apr 2008

Snega ne bo več

. Sneg je večen, vedno bo snega dovolj za smučat. Tudi 15 let nazaj ni bilo dobrih sezon zaradi pomankanja snega.

kavboj · 17. apr 2008

Citat:
Uporabnik novaa pravi:
več co2..... bolj gozdovi rasejo.....

že zdaj opažajo da zraven rase 50% več šumovja kot bi ga sicer......

Kaj ti pomaga šumovje, če pa vsak dan posekajo nešteto dreves...

philips · 17. apr 2008

Drevesa niso tako zelo pomembna zaradi absorbiranja CO2ja, ker ga v primerjavi z morjem (alge in ostalo rastlinje) absorbirajo zelo malo.
Bolj pomembna so za uravnavanje lokalnega podnebja. Tam kjer ni rastlin, je puščava (takšna ali drugačna).

Manipuliranje medijev in globalno segrevanje...

Guru

Pripravnik

majski hrošč

majski hrošč

Pripravnik

majski hrošč

Pripravnik

Pubec

Fizikalc

majski hrošč

majski hrošč

Fizikalc

Pripravnik

Pubec

Guru

Pripravnik

Pripravnik

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Podobne teme