Mama vseh preventivnih ukrepov
- Ustvarjalec teme Kinimod
- Začetni datum
Omejitev na avtocesti je 130km/h, ampak kot vemo je to najvišja dovoljena hitrost. Torej, če se nekdo pelje 115km/h in ga ti prehitiš s 150km/h, je sigurno bolj varno kot če bi to naredil s 130km/h.
Vsi vemo kako smo zadovoljni, ko tovornjakar, ki vozi 95km/h prehiteva drugega tovornjakarja, ki vozi z 92km/h.
Vsi vemo kako smo zadovoljni, ko tovornjakar, ki vozi 95km/h prehiteva drugega tovornjakarja, ki vozi z 92km/h.
problem je, da ne živimo v črno-belem svetu in ne moremo reči, da če voziš 125 na AC, je to popolnoma varno, če voziš 135, je pa to izredno nevarno.
če karikiram, vožnja 120 po mokri AC je sigurno bolj nevarna kot 150 na sončen dan. tudi po mojem mnenju se večina nesreč ne zgodi pri hitrosti nad 130, ampak se zgodi pri nižjih hitrostih zaradi drugih vzrokov (neopazovanje prometa okoli sebe, napačna smer, premajhna varnostna razdalja). ampak dokler ne bodo izumili avtomatskih radarskih merilnikov nezbranosti, varnostne razdalje in podobno, se bodo še vedno postavljali zgolj radarski merilniki hitrosti.
če karikiram, vožnja 120 po mokri AC je sigurno bolj nevarna kot 150 na sončen dan. tudi po mojem mnenju se večina nesreč ne zgodi pri hitrosti nad 130, ampak se zgodi pri nižjih hitrostih zaradi drugih vzrokov (neopazovanje prometa okoli sebe, napačna smer, premajhna varnostna razdalja). ampak dokler ne bodo izumili avtomatskih radarskih merilnikov nezbranosti, varnostne razdalje in podobno, se bodo še vedno postavljali zgolj radarski merilniki hitrosti.
Se globoko strinjam.
Sicer ne podpiram ukrep šarjenja po podvozju (posebej, ker bi to itak delali "vedno sem si želel biti pleskar" mehaniki), bi se pa dalo narediti veliko več (a kaj, ko bi to hkrati pomenilo, da se zmanjša filanje keša v blagajno).
In to si nekak predstavljaš na način, da se naj 6. let star otrok sam od sebe osebnostno odloči, da ne bo namakal prstov v čokolado.
Zanimiv pristop.
Moj je ta, da se dojemanje osebna odgovornost začne šele takrat, ko razumeš, da če namakaš prste v čokolado, to prinese neke posledice. Torej nujno rabiš tudi posledice, da to otročičkom razložiš. Seveda lahko čakaš, da se ubijejo na cesti in se tako naučijo, ampak to nekak ni nekaj, kar bi si želeli.
Ali pač?
Nazadnje urejeno:
ne trudi se. synthman živi v imaginarnem svetu, kjer državo nič ne stanejo stroški zdravljenja in bolniške 15000+ ljudi, ki se vsako leto poškodujejo v prometnih nesrečah. prav tako je nič ni stalo izobraževanje 2600+ ljudi, ki vsako leto umrejo na cestah. stroški reševalcev, gasilcev, policistov in njihove opreme so zanemarljivi. ravno tako je zanemarljiva gospodarska škoda, ki nastane zaradi zamud, ko ljudje stojijo v koloni zaradi zaradi nesreče. poškodbe na cesti zaradi nesreč se popravijo same od sebe. in v tem svetu ljudje plačujejo DDV samo pri popravilu avtomobilov zaradi nesreč.
skratka v tem imaginarnem svetu država res mastno privarčuje na pokojninah tistih 2600 ljudi
In ti resno misliš, da država to ve?
A sploh veš, kaj je država? Država je seštevek posameznikov iz državne uprave, ki jih zanima samo to, kako čim manj narediti in čim prej oditi domov. Ker so plačani po času. In nič več. Če se ubije na cesti 100 ljudi več ali pa manj - nihče ne bo zaradi tega izgubil na plači.
BK njih, koliko nekaj državo stane. Itak za nek dodaten napor razmišljanja, kako zmanjšati žrtve na cesti, ne bodo prav nič dodatno plačani. Kaj šele za trud.
Po drugi strani se pa da napisane kazni lepo preštet in z njimi mahat, da smo nekaj delali.
in morebiti celo potegniti kakih 20 evričev več na mesec.
Se ti še vedno zdi, da državo zanima, koliko dejansko izgubi z žrtvami prometnih nesreč?
Ne, prav nič je ne zanima.
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik YuGec pravi:
Omejitev na avtocesti je 130km/h, ampak kot vemo je to najvišja dovoljena hitrost. Torej, če se nekdo pelje 115km/h in ga ti prehitiš s 150km/h, je sigurno bolj varno kot če bi to naredil s 130km/h.
Vsi vemo kako smo zadovoljni, ko tovornjakar, ki vozi 95km/h prehiteva drugega tovornjakarja, ki vozi z 92km/h.
Po keri logiki je pa 150 bolj varno od 130? Če nekdo pelje 115, ti pa greš mimo s 130 garant nobenega ne oviraš, garant noben ne bo blendal za tabo, ker noben ne bo mogel vozit več kot ti. Vsi max 130
Problem šleparjev pa bo ostal pa če se ostali vozimo 100 al pa 250 na uro ...
Koliko ljudi je umrlo in se poškodovalo letos na avtocestah v Sloveniji?
Če je moj podatek pravilen, je bilo letos 6 mrtvih (od tega vsaj eden zaradi napačne smeri vožnje), podatkov za poškodbe nimam.
Se pravi, če na avtoceste takoj postavimo 100 provid in kamero vsak kilometer, lahko preprečimo 6 smrti, za ostalih 250 na drugih cestah nam očitno ni mar.
Seveda je potrebno nadzorovati promet tudi na avtocesti, ampak nesreč na avtocestaj je bistveno manj kot drugje.
Če je moj podatek pravilen, je bilo letos 6 mrtvih (od tega vsaj eden zaradi napačne smeri vožnje), podatkov za poškodbe nimam.
Se pravi, če na avtoceste takoj postavimo 100 provid in kamero vsak kilometer, lahko preprečimo 6 smrti, za ostalih 250 na drugih cestah nam očitno ni mar.
Seveda je potrebno nadzorovati promet tudi na avtocesti, ampak nesreč na avtocestaj je bistveno manj kot drugje.
synthman je v prvi vrsti omenil "privarčevanje" zaradi pokojnin, ki jih ne bo treba izplačevati smrtno ponesrečenim, in DDV zarad kleparskih del. boš rekel, da imajo posamezniki iz državne uprave, ki upravljajo iz denarjem iz tega naslova, kaj višje plače zato, ker se vsako leto pobije 260 ljudi ter razbije 30000 avtomobilov?
Citat:
Uporabnik Kinimod pravi:
Citat:
Uporabnik YuGec pravi:
Omejitev na avtocesti je 130km/h, ampak kot vemo je to najvišja dovoljena hitrost. Torej, če se nekdo pelje 115km/h in ga ti prehitiš s 150km/h, je sigurno bolj varno kot če bi to naredil s 130km/h.
Vsi vemo kako smo zadovoljni, ko tovornjakar, ki vozi 95km/h prehiteva drugega tovornjakarja, ki vozi z 92km/h.
Po keri logiki je pa 150 bolj varno od 130? Če nekdo pelje 115, ti pa greš mimo s 130 garant nobenega ne oviraš, garant noben ne bo blendal za tabo, ker noben ne bo mogel vozit več kot ti. Vsi max 130
Problem šleparjev pa bo ostal pa če se ostali vozimo 100 al pa 250 na uro ...
Po kateri logiki?
Po logiki, da narediš to nekoliko hitreje kot bi sicer.
Neumno se mi zdi kakršnokoli vgrajevanje limiterjev. Komu sem pa nevaren, če se peljem 160km/h sred noči, ko je cesta popolnoma prazna?
Po tej logiki bi blo daleč najvarneje prišibat mimo 500 km/h. Ne jemat osebno, mogoče ti nisi nevaren ponoči na prazni cesti pri 160, nevarni so eni pri 160+ podnevi, ampak to ni point. Postavil sem logično vprašanje. Če ne smemo vozit več kot 130, zakaj nam potem dovolijo hitrejše avte?
Dejstvo:
- pri nas je policije veliko premalo prisotne na cesti (to pomeni, da jo vidiš na cesti - ne ciljam na to, da ti piše kazni, ampak samo na to, da ji človek na cesti vidi). Seveda je to razumljivo - policijo je treba plačati.
Dejstvo:
- hkrati pa se nabija kazni, češ da se bo s tem reševal problem prometnih nesreč. Kako neki, če pa ni nikogar, ki bi jih izrekel? Oz. ta nekdo gre enkrat na cesto in useka eno samo kazen, s katero bo nafilal svojo mesečno normo, potem bo pa spet sedel doma.
Kako naj si to razlagam drugače kot tako, da je očitno človeško življenje (v obliki plačanih davkov,.... ki jih posameznik tekom svoje delovne dobe nafila v proračun) neskočno cenejše kot pa dodaten policaj, ki bi čepel na cesti in že samo s tem dosegel, da se bodo ljudje mimo njega peljali bolj normalno?
Če pa odgovorim na vprašanje - ne, nimajo više plače, ampak tudi nižje nimajo, zato jih BK.
Nazadnje urejeno:
Je že. V Avstriji na par mestih (gradbišča), v italiji na veliko ...
http://www.autostrade.it/autostrade/assistenza.do?id=assi_tutor&initPosAra=3_4
