Križarska vojska v Ukrajini

Citat:
Uporabnik stieber pravi:

Citat:
Uporabnik eazy pravi:

Citat:
Uporabnik titov pravi:
No malo dvomim da ga kar tako sklati protiletalski top za par tisoč evrov. Če bi bil tak hud fail se zanj tudi ne bi zanimale druge države.

Klikni za razširitev

Ni treba dvomit, to je tudi razlog da ni bil nikoli uporabljen v vojnah. Kljub temu da so napadali "zaostale" drzave. Niso smeli uporabljati radarjev in je PZO delovalo po kmecko z protiletalskim topovi. To ja pa za da to letalo se najbolj nevarno ,ker sploh nima zascite. Karkoli dela v tujem ozemlju zaradi tega mora biti zelo visoko ali pa moras pred njim pocistiti vsako groznjo z tal. Upokojen predcasno.

Letala sestreljana pri napadu na Srbijo so bila sestrelja na enak nacin. Tudi znano "stealth" letalo... Cilje je posljal NATO, smer Francozi, pol pa samo cakanje in

Klikni za razširitev

kolikor je meni znano, lahko protiletalski topovi 'za nekaj jurjev' sklatijo veliko večino vojaških letal, verjetno celo kar vsa...nekatera seveda težje kot druga, ker jih ali težje zadanejo ali pa so bolj odporna za zadetke

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik pediater pravi:
Eno vprašanje čisto mimo teme, saj se ne tiče tega, katero letalo je hitrejše.

Zakaj v naših medijih še nikjer niti enkrat nisem zaznal besede PLEBISCIT na Krimu? Vedno je samo referendum na Krimu.

Plebiscit je vendar referendum o priključitvi oz. o razdružitvi od matične države. Za leto 1919 in 1991 vedno uporabljamo besedo plebiscit, še nikoli referendum.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik eazy pravi:

Citat:
Uporabnik stieber pravi:

Citat:
Uporabnik eazy pravi:

Citat:
Uporabnik titov pravi:
No malo dvomim da ga kar tako sklati protiletalski top za par tisoč evrov. Če bi bil tak hud fail se zanj tudi ne bi zanimale druge države.

Klikni za razširitev

Ni treba dvomit, to je tudi razlog da ni bil nikoli uporabljen v vojnah. Kljub temu da so napadali "zaostale" drzave. Niso smeli uporabljati radarjev in je PZO delovalo po kmecko z protiletalskim topovi. To ja pa za da to letalo se najbolj nevarno ,ker sploh nima zascite. Karkoli dela v tujem ozemlju zaradi tega mora biti zelo visoko ali pa moras pred njim pocistiti vsako groznjo z tal. Upokojen predcasno.

Letala sestreljana pri napadu na Srbijo so bila sestrelja na enak nacin. Tudi znano "stealth" letalo... Cilje je posljal NATO, smer Francozi, pol pa samo cakanje in

Klikni za razširitev

kolikor je meni znano, lahko protiletalski topovi 'za nekaj jurjev' sklatijo veliko večino vojaških letal, verjetno celo kar vsa...nekatera seveda težje kot druga, ker jih ali težje zadanejo ali pa so bolj odporna za zadetke

Klikni za razširitev

Vecina letal ima zascito oziroma oklep ,ki sciti letajo od spodaj. Zanimanje je *bilo* nekoc in sicer od Izraela in Japonske.
Izrael je zelel letalo kakor tudi vse ostalo gratis ampak so dobili prst v rit zaradi Kitajske. Japonci pa so vzeli drugo letalo kljub fantasticnosti tege.

Zagotovo bos znal sam poiskati stotine slike preluknjanega oklepa na ameriskih letalih...

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik dodaske pravi:

Citat:
Uporabnik eazy pravi:

Citat:
Uporabnik stieber pravi:

Citat:
Uporabnik eazy pravi:

Citat:
Uporabnik titov pravi:
No malo dvomim da ga kar tako sklati protiletalski top za par tisoč evrov. Če bi bil tak hud fail se zanj tudi ne bi zanimale druge države.

Klikni za razširitev

Ni treba dvomit, to je tudi razlog da ni bil nikoli uporabljen v vojnah. Kljub temu da so napadali "zaostale" drzave. Niso smeli uporabljati radarjev in je PZO delovalo po kmecko z protiletalskim topovi. To ja pa za da to letalo se najbolj nevarno ,ker sploh nima zascite. Karkoli dela v tujem ozemlju zaradi tega mora biti zelo visoko ali pa moras pred njim pocistiti vsako groznjo z tal. Upokojen predcasno.

Letala sestreljana pri napadu na Srbijo so bila sestrelja na enak nacin. Tudi znano "stealth" letalo... Cilje je posljal NATO, smer Francozi, pol pa samo cakanje in

Klikni za razširitev

kolikor je meni znano, lahko protiletalski topovi 'za nekaj jurjev' sklatijo veliko večino vojaških letal, verjetno celo kar vsa...nekatera seveda težje kot druga, ker jih ali težje zadanejo ali pa so bolj odporna za zadetke

Klikni za razširitev

Vecina letal ima zascito oziroma oklep ,ki sciti letajo od spodaj. Zanimanje je *bilo* nekoc in sicer od Izraela in Japonske.
Izrael je zelel letalo kakor tudi vse ostalo gratis ampak so dobili prst v rit zaradi Kitajske. Japonci pa so vzeli drugo letalo kljub fantasticnosti tege.

Zagotovo bos znal sam poiskati stotine slike preluknjanega oklepa na ameriskih letalih...

Klikni za razširitev

nč ni kar tako...večina...

Letala so narejena po namembnosti..Oklep boš videl recimo pri A-10 in pa pri su-25....pa še to pri določenih delih letala...Oba letala sta v bistvu jurišnika(Atack-zato A-10)... Ostala letala tipa F(fighter) recimo F-16,F15 in ekvivalenti Mig-29 in Su-27 so optimizirana na preformance, zato jih boš težko videl v vlogi jurišnika...Bombniki imajo zopet različne naloge...vendar se večina ogne manjših višin,, razen v nujnih primerih, da se ognejo radarjem...Recimo...B-1 je bil sprva namenjen bombardiranju z velike višine in šele kasneje modificiran za nizke prelete pod radarjem...Z razvojem PZO in pokrivanju tako nizkih kot srednjih in visokih višin je prišlo do težav pri uporabi klasičnega letalskega bombardiranja...Od tod naprej razvoj manj opaznih letal....In zdej odgovor še na Srbijo -99... To so manj opazna letala in ne nevidna...Stealth pomeni prikrit in ne neviden...Uspeh sestrelitve leta 99 je bil v uporabi raketnega sistema na način, za katerega so mislili, da je nemogoč...tisti , ki se spoznajo....v bistvu je Dani uporabil način Lock after lunch trik...Iz podatkov, ki so mu bili na voljo je istrelil raketo ročno vodeno v generalni smeri prihoda...in šele nato zaklenil cilj, ko je bil ta zaznan...V bistvu je s tems krajšal čas postopka ...in izničil Stealth prednost letala...(Stealth pomeni-taktično-da PZO prepozno opazi letalo, da bi ukrepalo)

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Tako kot bo Ukrajina vsaj brez Krima, če ne še kaj drugega.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik 8888 pravi:

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Tako kot bo Ukrajina vsaj brez Krima, če ne še kaj drugega.

Klikni za razširitev

Ni res, Rusi lahko vzamejo le Krim, ostale dele Ukrajine naj se nimajo kaj dotikati.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik titov pravi:
"Clash of two oligarch groups?" Niso baje premale ribe?

O medijih:
"On command they spin the news to favour exactly one point of view: the one they are being paid for. "
RT?

"We must remember that coups always have foreign sponsors."
Kdo je sponzoriral udare po Sloveniji? USA ali Rusi?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik 8888 pravi:
Ti razumeš da je folk imel poln kufer te gnilobe od Janukoviča in njegovih? Ljudje so šli protestirati spontano, je pa velika verjetnost da so vse to nekateri izkoristili, ali ni bilo tako tudi pri nas leto nazaj?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik titov pravi:
"Clash of two oligarch groups?" Niso baje premale ribe?

O medijih:
"On command they spin the news to favour exactly one point of view: the one they are being paid for. "
RT?

"We must remember that coups always have foreign sponsors."
Kdo je sponzoriral udare po Sloveniji? USA ali Rusi?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Nobeno letalo, niti a-10 ne zdrži granat malo bolj ko nkretnih kalibrov...recimo praprastari nemški 88 mm flak z enim dobrim zadetkom sklati vse, kar lahko američani in kdorkoli drug pošlje v zrak...

že 20 mm AP izstrelki so izziv za konstruktorje letal...f-22 zdrži to, kar zdržijo njemu podobna letala...letala, namensko narejena za napade na cilje na tleh, pa seveda praviloma prenesejo nekoliko več, logično, kajne? recimo prej omenjeni a-10 takšne izstrelke do kalibra 23 mm...baje...s tem, da æe faše recimo direkt v lopatice motorja adijo konc zgodbe...

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik dodaske pravi:Se zadeve zaostrujejo...Rusija zbira masivno vojsko na svoji strani....Nič dobro....

Klikni za razširitev