Kordež fasal 5 let
- Ustvarjalec teme superfly
- Začetni datum
al bi ga pa zamrznila, vzela.
itak je dejstvo, da se banke zadolžujejo zunaj za kredite. a ni tko?
Ne skrbi dojemam dobro že ob prvem branju.
Očitno ti ne. In ne spreminjaj teme. Trdil je, da dopusti na kredit ohranjajo delovna mesta v turizmu (ni bilo govora o nobenih delovnih mestih v banki). In to ni res. Delovna mesta v turizmu ohranja edino potrosnja (z ali brez kredita, dejstvo pa je da 1000eur za dopust, ki si jih dobil na kredo, bo treba vrnit in jih pac kasneje ne bos porabil). Se strinjam, krediti ohranjajo delovna mesta v bankah. V turizmu ali kjerkoli drugje pa ne. Omogocajo pa ljudem da trosijo prej kot bi sicer.
Hisa za 200k. Ce upostevava da ima povprecen slovenec 1200 EUR place (pa kokr berem jamranje tu gor verjetno niti tok nima) imata s partnerico skupaj 2400 EUR. Ce vzameta kredit za 200k na 30 let bo obrok skupaj z bzivljenskim zavarovanjem malo manj kot 1k EUR. To pomeni d ajima ostane 1400 EURoz kot da bi vsak imel "le" 700 EUR place. v bistvu bosta 30 let trosila cca 40% dohodka za nepremicnino. Vzdrzevanja tu zraven sploh se ni zraven. A je to smiselno. Meni ni, komur je pa naj si to privosci. Samo smiselno se mi pa se vedno ne bo zdelo.
delovna mesta ohranja potrošnja. potrošnje brez denarja ni. denar lahko pride od ropa, kraje, tatvine, odtujitve, dela, kredita, socialne..kredit je denar. ti to men k jedina, a? kaj si dal, kredit si dal...mamu vam ekonomsku..no..zdej sem se razjezu.
met svojo nepremičnino je pri nas in, navada, bo pa kmal mokre sanje. čemu je dobro met. ja je. ker maš rad svoj kolo, smuče, avto..pa tut to ne rabiš čist nič več k streho nad glavo.
lepo da si anzaj.
met svojo nepremičnino je pri nas in, navada, bo pa kmal mokre sanje. čemu je dobro met. ja je. ker maš rad svoj kolo, smuče, avto..pa tut to ne rabiš čist nič več k streho nad glavo.
lepo da si anzaj.
apollo nisi razumel pointa.
krediti ohranjajo delovna mesta itd ker si ljudje lahko DANES privoščijo nekaj za kar bi morali čakati še X let. res pa je, da če si nespameten se to na dolgi rok lahko močno zakolješ. ampak še enkrat, dokler so se krediti porabljali zato, da so se vračal nazaj v gospodarstvo in so bili kriti je bilo OK. težava je nastopila ko so kredite najeli razni zidarji, kordeži ne z namenom da bi povečal proizvodnjo kupil nove bagre itd ampak da bi si prilastil nekaj kar jim v stvari ne pripada...
drugače pa, povpračna neto plača je kar okoli 1000€ ali manj
morda sploh nakup ni smiselen kot tak pa je bolje živeti v najemu, brez kreditov, s fiksnim mesečnim stroškom prebivanja...
krediti ohranjajo delovna mesta itd ker si ljudje lahko DANES privoščijo nekaj za kar bi morali čakati še X let. res pa je, da če si nespameten se to na dolgi rok lahko močno zakolješ. ampak še enkrat, dokler so se krediti porabljali zato, da so se vračal nazaj v gospodarstvo in so bili kriti je bilo OK. težava je nastopila ko so kredite najeli razni zidarji, kordeži ne z namenom da bi povečal proizvodnjo kupil nove bagre itd ampak da bi si prilastil nekaj kar jim v stvari ne pripada...
drugače pa, povpračna neto plača je kar okoli 1000€ ali manj
morda sploh nakup ni smiselen kot tak pa je bolje živeti v najemu, brez kreditov, s fiksnim mesečnim stroškom prebivanja...Lej meni je povsem jasno cemu je kreda namenjena in kaj omogoca. In temu ne oporekam. Oporekam tvoji trditvi (kar sem v tej temi pomoje ze parkrat jasno napisal) da folk ki vzame kredit za dopust s tem ohranja delovna mesta v turizmu. To je netočna in napačna trditev. Ta clovek s trosenjem denarja dejansko ohranja delovna mesta v turizmu. Ampak kreda s tem nima nic. Denar ki ga bo kasneje vracal bi tudi lahko za dopust porabil vendar ga ne bo mogel ker bo vracal kredo. Ergo - delovno mesto ohranja ko potrosi, ne glede na to ali za to uporabi kredit ali ne - kredit torej nima veze z ohranjanjem je le instrument kako do denarja prit.
Ce ne bi imel denarja ne bi trosil. Ce imas kredo lahko trosis. To vse drzi. Ljudje ki jemljejo kredo za dopust ohrnajajo delovna mesta - ni v kontekstu...a res ne stekas? Gre za nesmiselno trditev. To je kot da bi napisal: Ljudje ki redno hodijo na sportne aktivnosti ohranjajo delovna mesta v turizmu. So pac manj bolehni in lahko hodijo vec na dopust. Ljudje ki imajo protivlomna vrata ohranjajo delovna mesta v turizmu. pac jim tezje ukradejo denar s katerim potem trosijo na dopustu.
apolo sej mislm da ni daleč narazen najino razmišljanje... ti si se zapičil v turizem, a point moje objave si falil...
Nismo vec socialna drzava ,ker je par posamzenikov nategnilo 2mio ljudi. To da nismo socialna drzava ni nekaj za pohvaliti ali uspeh btw. Podjetja ne pridejo k nam ,ker nimajo razlog da bi prisli in ne zaradi (ne)socialnosti drzave. Dokler bo Renault vlekel dinarcke bo imel proizvodnjo tukaj.... Ali pa preselil. Drzava je socialna ali pa ne kolikor zeli. Te dni bo vlada Srbije nakazala 50mio FIATU da ostane v Srbiji. O sociali niso prevec filozofirali, samo izstavili racun.
To seveda ni res.
Ce pozabimo za trenutek da ze jemanje kredita prinasa nekomu sluzbo in dobicek (banke, zavarovalnice, itd) ostane pri tem da gre nekdo na dopust ce ima denar. Denar ima ce ga dobi (kredit). Ce dinarckov ni turizma. Enako gre pri podjetnistvu.Ni kreditov, ni aktivnosti. Zagotovo si opazil da nekateri zelijo spodbuditi banke za "kreditiranje"?
Do denarja se lahko pride na vec nacinov ampak zaradi nekega cudnega razloga mislijo da ljudje obicajno uporabljajo kredite.
Res ne? Nismo? Zakaj pa je pol problem dvignit upokojitveno starost? ZAkaj vsi jokajo ker morjo vec za vrtec placat (beri: jim manj nekdo zraven primakne)? Socialni smo da smrdi do neba. Ob ultra visoki obdavcitvi je to recept za nekonkurencnost. Pa prosim ne rpetiravaj z objavami v tej temi ker bosta s softijem hitro na Srebrenici in bo slo vseskupaj k vragu.
Dvigovanje je ze dolgocasna neumnost ,ki jo politki prodajajo neukim. Sej naceloma je cisto vseeno ali je upokojitvena starost 65, 70 ali 85 ampak za nategovanje mase je ok. Se bo masa prickala kdo bo pri 70 hodil v sluzbo ali ne
Do da mora nekdo primaknit za vrtec pomeni da ni socialna drzava, poleg tega pa pove da avtor tega nima blage veze kaj pocne. Ocitno je v demografsko ogrozeni SLO prevec otrok! Treba je divjo nataliteto umiriti. Socialni smo pa tako da bo povprecen ze v startu ve da vec kot en otrok NO GO. Kam to pelje pa verjetno ves?
Drzava ni sla v 3 zaradi "nekonkurencnosti" ceprav so ti to vcepili v glavo ampak ,ker se je to moralo zgoditi. To je bilo tudi planirano.Drzava je zmanjsala obdavciv pa ni pomagalo, celo slabse bo. Republikanci so Americanom prodali isto zgodbico kako je treba vse liberalizirati, manj obdavciti, kako se je treba potegnit iz gospodarstva. Pa je slo vse lepo v 3. Pa so v nekaj letih iz Clintonovega viska naredili rekorden minus.
Ocitno je treba to ponoviti tudi tukaj
Ne, cisto slucajno so bile vse drzave exYU izropane na skoraj identicen nacin
Druzbena podjetja so lastninili nakljucni posamezniki brez podpore ali sodelovanja, podjetja se pri nategovanju drzave niso dogovarjali, vse 100mio kredite so odobrile nakljucne punce na salterju brez vednosti cele vrste ljudi, masovno je ljudi upokojevalo zaradi njihovega zdravja, itd, itd.
Miljarde se v gospodarstvu premikajo vedno po nakljucju, za krizo so pa krivi upkojenci in malica zaposlenih. Pa prevec otrok v vrtcu in socialnost drzave.
Nazadnje urejeno:
Včeraj sem slučajno ujel 3. del dokumentarca o zahodni civilizaciji - RTVSLO2 ob 19:00
Bila je narejena zanimiva primerjava razvoja severne in južne Amerike. Medtem, ko je bila v severni Ameriki temelj za volilno pravico lastnina, ki jo je vsak dobil po tem, ko je odslužil tistim, ki so mu plačali pot, so v južni Ameriki imeli v lasti veleposestniki. Ko je Bolivar začel osamosvojitev izpod španske krone je obljubljal zemljo, nato pa si je premislil, češ da je severnoameriški sistem demokracije preveč zakombliciran in pustil in še ojačal avtoritarno vodenje - izgovor je bil, da tamkajšnje ljudstvo ni dovolj zrelo za demokracijo - zveni znano, kajne?
Medtem, ko so ljudje na severu o svoji usodi lahko odločali sami (lastnina je temelj za svobodo), so na jugu zanje skrbeli "tisti, ki znajo"
Če pustimo ob strani, da so zemljo eni in drugi itak vzeli Indijancem, in da so se v obeh Amerikah šli še sužnjelastništvo, se lahko na podlagi razlike v štiristoletnem razvoju jasno vidi, kaj prinaša več blaginje - liberalizem (vsak skrbi za sebe) ali absolutizem, ko država skrbi za vse (socializem)
A res?
Soaring Poverty Casts Spotlight on ‘Lost Decade’
Published: September 13, 2011
WASHINGTON — Another 2.6 million people slipped into poverty in the United States last year, the Census Bureau reported Tuesday, and the number of Americans living below the official poverty line, 46.2 million people, was the highest number in the 52 years the bureau has been publishing figures on it.
Trenutna kriza svetu je prav produkt kapitalisticnega liberalizma
Podobne teme
