Konec revij Lady, STOP, Moj mikro, Jana, Obrazi?
- Ustvarjalec teme erikson
- Začetni datum
A bejž no?
Imaš lastnika, ki je do podjetja prišel z delom, pridnostjo, inovativnostjo (tukaj imaš precej takih) in lastnike, ki so do podjetja prišli na način Pavček, Stanič (ja ta najdirektor je po hitrem postopku na kolena spravil LTH) in podobni politični direktorji.
Lastniki v prvi skupini skrbijo, da se podjetje razvija in raste
Lastniki iz druge skupine skrbijo, da jim prevzeto podjetje plača dolgove, jim omogoči luksus (menda veš, kdo je prvi v Sloveniji vozil Pheatona W12), družbeni status - in če podjetje pri tem preživi, dobro za podjetje
V obeh primerih obstajajo izjeme, ampak v grobem je to to.
eni in drugi imajo pravico delat s podjetjem akr zelijo. je njihova lastnina..če je vw luksuz, potem sva itak zasla iz bistva
btw
kam spada...pececnik, kam mirko, kam kordez, kam sct
btw
kam spada...pececnik, kam mirko, kam kordez, kam sct
I
Izbrisan uporabnik #488
ksz
Šel sem pregledat nekaj stvari in dejstev, pa mi niso najbolj jasne:
- Raščan je predsednik uprave Delo revij
- Raščan je lastnik podjetja Monera
- Monera vzame posojilo pri Delo revije, da "kupi" firmo Delo revije
- Delo revije gredo zaradi tega "zugrunt"
- itd.
Kot prvo, kako je to možno, da lastnik ene firme vzame kredit tam, kjer je isti človek taglavni in tisto firmo, ki mu je dala kredit, potem tudi kupi.
Kot drugo, kako lahko človek, ki je načrtno spravil neko firmo "zugrunt" (in katerega ostali podjetji gresta po isti poti), ki imajo blokirane račune in ne vem kaj še vse, ustanovi spet novo firmo in vse izgleda tako, kot da se ni nič zgodilo.
Očitno je res zakonodaja v takem k.urcu, da odgovorne za zakonodajo že vsak, ki ima 5 minut časa in je dovolj pameten dobesedno jeb.e v glavo. Odgovornim pa to očitno paše, da se na tem področju ne naredi nič...
Šel sem pregledat nekaj stvari in dejstev, pa mi niso najbolj jasne:
- Raščan je predsednik uprave Delo revij
- Raščan je lastnik podjetja Monera
- Monera vzame posojilo pri Delo revije, da "kupi" firmo Delo revije
- Delo revije gredo zaradi tega "zugrunt"
- itd.
Kot prvo, kako je to možno, da lastnik ene firme vzame kredit tam, kjer je isti človek taglavni in tisto firmo, ki mu je dala kredit, potem tudi kupi.
Kot drugo, kako lahko človek, ki je načrtno spravil neko firmo "zugrunt" (in katerega ostali podjetji gresta po isti poti), ki imajo blokirane račune in ne vem kaj še vse, ustanovi spet novo firmo in vse izgleda tako, kot da se ni nič zgodilo.
Očitno je res zakonodaja v takem k.urcu, da odgovorne za zakonodajo že vsak, ki ima 5 minut časa in je dovolj pameten dobesedno jeb.e v glavo. Odgovornim pa to očitno paše, da se na tem področju ne naredi nič...
a srot, kordez je kaj drugacna zgodba
temu se rece managerski odkup. firma vzame kredit, oz je porok za kredit tvoji firmi, ki odkupi to firmo.
odpreš lahko 100 firm eno za drugo..seved apo kolapsu predhodne
temu se rece managerski odkup. firma vzame kredit, oz je porok za kredit tvoji firmi, ki odkupi to firmo.
odpreš lahko 100 firm eno za drugo..seved apo kolapsu predhodne
Kakor se je Pavček takrat razkazoval z precej dragim avtomobilom je za njega očitno bil zelo prestižna zadeva... že izgubljena jahta in hiša na morju spadata v isto kategorijo... ampak pustiva to, gre bolj za karikaturo stanja
Nikomur ne oporekam, da dela z lastnino kar želi, vendar tisti, ki so prevzeto podjetje za stavili za kredit s podjetjem ne morejo prosto razpolagati, ker jih za vrat držijo banke. Pa tudi, če se strinjava o prostem razpolaganju, večina(!) tistih, ki so do podjetja prišli po pošteni poti s podjetjem in zaposlenimi dela drugače od večine(!) tistih, ki so do podjetja prišli po hitri poti.
Pečečnik je med prvimi, Mirko tudi (čeprav govorice, da je v ozadju Billa ne pojenjajo), Bine je očitno med drugimi - izčrpavanje podjetja za poplačilo hipotek tik pred zdajci, recimo, sct?? Kdo pa je SCT? A misliš Zidarja? Tipičen nesposobnež, ki ne zna preživeti brez države in misli, da je sposoben direktor - nepregleden prevzem, iztisnitev malih delničarjev, izčrpavanje podjetjam, neplačevanje prispevkov delavcem... - a ti je res treba narisati v katero skupino spada?
EDIT: za funkcionalno nepismene - na tistem seznamu je precej takih, niso vsi
Nazadnje urejeno:
Poglej primer Lip Bled in še nekaj takih
Direktor (in še nekateri) ustanovijo podjetje in začnejo kupovati delnice - pri tem se prevzemna zakonodaja ne upošteva AVTP je bil pa do prihoda Žuglja itak samo maskota. Podmizno (za naše) deleže prodata KAD in SOD in LIP je prevzet. Sčasoma se (protizakonito) iztisnejo še mali delničarji in direktor prek malega podjetja postane lastnik. Ko lastnik, ki mu je vse dovoljeno, podjetje, ki je prevzemalo, združi s podjetjem, ki je prevzeto, v eno podjetje, praktično vse dolgove prevzemnika prevzame prevzeto podjetje - direktor/lastni (kot fizična oseba) pa je dolgov prost.
Prevzeto podjetje plačuje kredit za lasten prevzem - super ne. Vsak bi tako znal prevzeti podjetje, še otrok v vrtcu - samo, da bi imel prave politične botre
Dovolj dolgo so pacali in zamegljevali zakone o gospodarskih družbah, da so točno vedeli kaj lahko naredijo (o sodnem sistemu pa raje ne bi niti začel). Hvala Bogu za krizo, je vsaj nekaj "uspešnih" managerjev razgaljenih...
Direktor (in še nekateri) ustanovijo podjetje in začnejo kupovati delnice - pri tem se prevzemna zakonodaja ne upošteva AVTP je bil pa do prihoda Žuglja itak samo maskota. Podmizno (za naše) deleže prodata KAD in SOD in LIP je prevzet. Sčasoma se (protizakonito) iztisnejo še mali delničarji in direktor prek malega podjetja postane lastnik. Ko lastnik, ki mu je vse dovoljeno, podjetje, ki je prevzemalo, združi s podjetjem, ki je prevzeto, v eno podjetje, praktično vse dolgove prevzemnika prevzame prevzeto podjetje - direktor/lastni (kot fizična oseba) pa je dolgov prost.
Prevzeto podjetje plačuje kredit za lasten prevzem - super ne. Vsak bi tako znal prevzeti podjetje, še otrok v vrtcu - samo, da bi imel prave politične botre
Dovolj dolgo so pacali in zamegljevali zakone o gospodarskih družbah, da so točno vedeli kaj lahko naredijo (o sodnem sistemu pa raje ne bi niti začel). Hvala Bogu za krizo, je vsaj nekaj "uspešnih" managerjev razgaljenih...
Nazadnje urejeno:
se strinjam. lepo napoisano,. tko to grem. mal smo mladi pa na napačnem položaju. upam, da se izbošlja
drgač pa..poglej jazbinskova stanovanja..kako jih obdarjenci vzdrzuejjo
drgač pa..poglej jazbinskova stanovanja..kako jih obdarjenci vzdrzuejjo
Itak, da vsak kupi za to, da se mu to kasneje povrne
V sedanjem tempu, se bo nakup Leka Novartisu povrnil v 12-14 letih. Pri tem Lek investira, vlaga v razvoj - Novartis, kot edini lastnik, pa pobere dobiček - precej logično. pri tem je bistvena razlika, da Novartis Leka ne izčrpuje. Ni ustavil investici, ni ustavil razvoja, ni s hipotekami obremenil celotnega Lekovega premoženja in si pri tem pomagal s pretiranimi cenitvami. Zaradi Novartisovega prevzema Leka nobene banke ne boli glava. O Atlantic Grupi je še prekmalu za sodbo.
Za razliko od Novartisovega prevzema, je večina prevzemov (spet ne vsi!) kreditirana s kratkoročnimi krediti, za katere so banke že itak vedele, da jih bodo podaljševale in reprogramirale. Odobreni so bili krediti, ki so najmanj vprašljivi, Banka Slovenije nadzora nad portfeljem bank praktično ni opravljala (ko je bil direktor AVTP Neven Borak, je bil guverner Banke Slovenije Mitja Gaspari - priročno, kajne).
Podjetja so se prodajala podmizno, političnim prijateljem (enako kot recimo Mercator, zaradi česar se še danes dviga prah, ker je bil podmizno prodan napačnim), ne pa javno, kot se je to dogajalo po Mercatorju.
Kratek čas sem bil zaposlen v takem podjetju, katerega tretjinski solastnik (kasneje ga je prodal) je danes predsednik uprave ene največjih slovenskih gospodarskih družb. Od blizu sem videl, kaj pomeni izčrpavanje podjetja, zato mi gre na bruhanje vsakič, ko se po prsih trkajo razni člani F21, YES in podobne kriminalne združbe
A misliš, da bi Pivovarna Union danes razvojno zaostajala, če bi jo kupil Interbrew?
Enačenje Novartisovega prevzema Leka s tovariškim lastninjenjem je enako pokvarjeno sprevrženo kot mencigarjevsko enačenje EU in SFRJ
V sedanjem tempu, se bo nakup Leka Novartisu povrnil v 12-14 letih. Pri tem Lek investira, vlaga v razvoj - Novartis, kot edini lastnik, pa pobere dobiček - precej logično. pri tem je bistvena razlika, da Novartis Leka ne izčrpuje. Ni ustavil investici, ni ustavil razvoja, ni s hipotekami obremenil celotnega Lekovega premoženja in si pri tem pomagal s pretiranimi cenitvami. Zaradi Novartisovega prevzema Leka nobene banke ne boli glava. O Atlantic Grupi je še prekmalu za sodbo.
Za razliko od Novartisovega prevzema, je večina prevzemov (spet ne vsi!) kreditirana s kratkoročnimi krediti, za katere so banke že itak vedele, da jih bodo podaljševale in reprogramirale. Odobreni so bili krediti, ki so najmanj vprašljivi, Banka Slovenije nadzora nad portfeljem bank praktično ni opravljala (ko je bil direktor AVTP Neven Borak, je bil guverner Banke Slovenije Mitja Gaspari - priročno, kajne).
Podjetja so se prodajala podmizno, političnim prijateljem (enako kot recimo Mercator, zaradi česar se še danes dviga prah, ker je bil podmizno prodan napačnim), ne pa javno, kot se je to dogajalo po Mercatorju.
Kratek čas sem bil zaposlen v takem podjetju, katerega tretjinski solastnik (kasneje ga je prodal) je danes predsednik uprave ene največjih slovenskih gospodarskih družb. Od blizu sem videl, kaj pomeni izčrpavanje podjetja, zato mi gre na bruhanje vsakič, ko se po prsih trkajo razni člani F21, YES in podobne kriminalne združbe
A misliš, da bi Pivovarna Union danes razvojno zaostajala, če bi jo kupil Interbrew?
Enačenje Novartisovega prevzema Leka s tovariškim lastninjenjem je enako pokvarjeno sprevrženo kot mencigarjevsko enačenje EU in SFRJ
Če ima izdajatelj z lastnikom blagovne znamke veljavno pogodbo o uporabi (najemu) imena, potem je vseeno. Delo revije lahko ime AM prodajo, vendar skupaj s pogodbenim razmerjem.