Konec malih turbo bencinarjev?

Ginginova

Ginginova

Guru
28. jul 2007
6.522
1.405
113
Saj ni samo vezano na samo proizvodnjo. Gre se tudi za stroške in benefit, ki ga reč prinaša,. Tukaj bi se odpilil samo strošek odmične gredi, na drugi strani pa verjetno fašeš drugo sranje.
Na koncu najdeš, da je reč patentiral že nekdo drug in hoče za patent ohoho denarja in si zadevo zaključil, ker nima nobenega ekonomskega smisla, oz. je povrat investicije tisoč let.

Sicer pa je jasno, da noben vbrizg goriva ali pa krmilje ventilov ne more rešit problema nizkega izkoristka motorja z notranjim izgorevanjem. Otto/diesel je pač mrtva reč, pridobiva se samo še par procentov izkoristka. Krmilje ventilov pa pri tem morda prinese 0,3%.

Če že govorimo o toplotnih strojih, potem morda če nekomu uspe revolucionarno zmanjšat in olajšat kak Stirlingov motor, da ostanemo še kako desetletje dlje na utekočinjenih dinozavrih. Drugače je pa jasno, da je bodočnost električna.
 
M

masevc

Guru
2. sep 2007
3.513
892
113
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik Malecky pravi:
Sure, ker imajo drugače tako super duper zanesljive zadeve, vse drži 500kkm+ brez težav. V Nemčiji so bili stroški škart verige na avto tudi 10k€, freevalve bi lahko zamenjal kos in vozil dalje po 1 uri pri mehaniku.

Kaj se ti zdi en običen motor tako zakompliciran? Ali pa hidravlika in pnevmatika, ki v svetu počneta zadeve veliko bolj mission critical kot en motor v avtu. Celotni sklop je simplificiran, pomanjšan odpadejo nekatere drage komponente in nekaj materiala.

Glede na to, da se je kitajc javil, verjetno ni tako drago, kot če bi se javil RR.
Klikni za razširitev

En običen motor sploh ni zakompliciran. Je na naštudiran, ima širiko bazo dobaviteljev in se ga da naredit kvalitetno in poceni.
Kje si pa našel 500 kkm, mi pa ni jasno. Sem lepo napisal 100 kkm.
Glede na to, da se je kitajc javil, je 95% možnosti, da razpade čez 100 km, ne čez 100 kkm. Dobri kitajski dobavitelji so izjemno redki in imajo primerno ceno. Imam par kolegov, ki se (ali so se v preteklosti) ukvarjali z nabavo pri kitajcih (za velike firme, ne altereksperti preko neta), pa je grozljivih zgodb kolikor hočeš.

In še 1x: ni si problem enos stvar izmisit innaredit delujoč prototip/mini serijo za omejjeno uporabo. Problem je spravit v serijsko proivodnjo. Pri razvoju novega avta je cca 1/5 stroška osnovni razvoj, 4/5 pa vpeljava serijske proizvodnje.
Klikni za razširitev

In iz lastnih izkušenj je najhuje, ko ti predstavijo, da je stvar razvita do 95%. Samo beži stran, ker zadnjih 5% je ubijalsko dragih.
 
V

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.264
1.894
113
Citat:
Uporabnik dejan_ pravi:
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Pri meni se vklopi zvočno valovanje s sopotnikovega sedeža že ko pohodim glas, kje so šele ovinki...
Klikni za razširitev
hysterical-1.gif
Klikni za razširitev

PizDarija cela. Pri meni je isto. Ker avto maš? ☺
Klikni za razširitev

Štajerski
grims-1.gif
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.186
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Saj ni samo vezano na samo proizvodnjo. Gre se tudi za stroške in benefit, ki ga reč prinaša,. Tukaj bi se odpilil samo strošek odmične gredi, na drugi strani pa verjetno fašeš drugo sranje.
Na koncu najdeš, da je reč patentiral že nekdo drug in hoče za patent ohoho denarja in si zadevo zaključil, ker nima nobenega ekonomskega smisla, oz. je povrat investicije tisoč let.
Klikni za razširitev

Seveda, to so vse problemi industrializacije, o katerih sem pisal. Dokler se stvari ne da spravit na trg v primernih količinah za primerno ceno, kar pomeni dovolj ugodno za potrošnika z zadostnim zaslužkom proizvajalca (kar vključuje seveda tudi potencialne probleme s kvaliteto, licence in podobne stvari na katere velina neiti ne pomisli, ker vidijo samo "kos A namesto kosa B"), se tega pač proizvajalci ne lotijo, kot si napisal.
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.186
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik masevc pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik Malecky pravi:
Sure, ker imajo drugače tako super duper zanesljive zadeve, vse drži 500kkm+ brez težav. V Nemčiji so bili stroški škart verige na avto tudi 10k€, freevalve bi lahko zamenjal kos in vozil dalje po 1 uri pri mehaniku.

Kaj se ti zdi en običen motor tako zakompliciran? Ali pa hidravlika in pnevmatika, ki v svetu počneta zadeve veliko bolj mission critical kot en motor v avtu. Celotni sklop je simplificiran, pomanjšan odpadejo nekatere drage komponente in nekaj materiala.

Glede na to, da se je kitajc javil, verjetno ni tako drago, kot če bi se javil RR.
Klikni za razširitev

En običen motor sploh ni zakompliciran. Je na naštudiran, ima širiko bazo dobaviteljev in se ga da naredit kvalitetno in poceni.
Kje si pa našel 500 kkm, mi pa ni jasno. Sem lepo napisal 100 kkm.
Glede na to, da se je kitajc javil, je 95% možnosti, da razpade čez 100 km, ne čez 100 kkm. Dobri kitajski dobavitelji so izjemno redki in imajo primerno ceno. Imam par kolegov, ki se (ali so se v preteklosti) ukvarjali z nabavo pri kitajcih (za velike firme, ne altereksperti preko neta), pa je grozljivih zgodb kolikor hočeš.

In še 1x: ni si problem enos stvar izmisit innaredit delujoč prototip/mini serijo za omejjeno uporabo. Problem je spravit v serijsko proivodnjo. Pri razvoju novega avta je cca 1/5 stroška osnovni razvoj, 4/5 pa vpeljava serijske proizvodnje.
Klikni za razširitev

In iz lastnih izkušenj je najhuje, ko ti predstavijo, da je stvar razvita do 95%. Samo beži stran, ker zadnjih 5% je ubijalsko dragih.
Klikni za razširitev
Točno tako. Ker če bi bilo zadnjih 5% tako simpl, bi jih lahko nareduili samo.
Nekaj drugega je pa seveda to, na nekdo razvije do konca, nima pa kapitala za zalaufat masovno proizvodnjo.
 
J

jest5

Guru
18. avg 2007
25.956
-8.677
113
ksz...
Oktavija 2 1,9 TDI 105KM porabi na določeni relaciji 5,6l/100km, Rapid 1,2 TSI 110KM pa 6,6l/100km. Mogoče bo čez čas za kake 0,1l manj, ko se mašina ulaufa
tongue-1.gif

Ob enaki vožnji, 110km razdalje, povprečna 106km/h, tempomat na AC na 135km/h. Vozili sta primerljivi po dimenzijah in teži, tako da je primerjava čisto ok.
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Niti ni ok, Rapid je manjši in kar je najpomembnejše: vmes sta vsaj dva razvojna cikla. Sodoben dizel bi imel najmanj liter, bolj verjetno pa 1.5 litra manjšo porabo.
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Prištej še težo
wink-1.gif
. Pa kot sem rekel je najpomembnejši generacijski preskok. To lahko primerja ena oseba, če ima tako situacijo, ne moreš pa tega posplošit na debato dizel/bencinar.
 
Malecky

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
To že poznamo.

Pa tudi Alter stručkoti so ugotovili, da je bedarija in bo itak zaribalo vsake 5kkm.
 
Ginginova

Ginginova

Guru
28. jul 2007
6.522
1.405
113
Že 25 let nazaj je bilo isto, namesto na pnevmatiko-hidravliko, narejeno čisto elektromagnetno. S tričetrt pokvarljivimi deli manj.
Tako kot pri tem, je tudi takrat ostalo na "development" avtomobilih.

Tepež mrtvega konja. Sploh v času, ko vsi gredo v smeri, da bi ruknili cel motor z notranjim izgorevanjem ven. Ne pa samo krmilje ventilov.
 
J

jetamp

Fizikalc
5. sep 2007
3.532
68
48
Kranj
V današnjih Financah je objavljena raziskava o realni porabi avtomobilov in nekaj zanimivih zadev.
Recimo da so večja odstopanja pri dizlih kot pri bencinarjih.
Pa tale odstavek mi je cel zanimiv o dejanski razliki pri porabi med dizli in bencinarji

"Najbolj popularni dizelski avtomobili v povprečju porabijo za dobrih 14 odstotkov goriva manj kot bencinski, a tudi tu sodobnejši motorji niso v ospredju. Tako, denimo, prav vsi golfi, izdelani po letu 2000, porabijo več kot golf izpred 25 let, najmanj, 4,76 oz. 4,78 litra dizla na 100 kilometrov pa porabita dva Renaultova clia, stara dobrih 10 let."
 
S

Steve

Guru
13. avg 2007
9.963
1.845
113
+ dražja nakupna cena dizlaša, dražji servisi, vsaj ena turbina in šobe kaput...komu se da računat?
smile-1.gif
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Seveda so odstopanja večja pri dizlu, če konkretno kasneje doseže optimalno delovno temperaturo, posledično je do takrat tudi poraba "neoptimalna".
 
Y

YuGec

Fizikalc
18. avg 2007
2.801
0
36
Citat:
Uporabnik map pravi:
Sej to je to. V poprečju turbo bencinci požrejo kak liter več kot dizli. To je nekje teh 14 procentov.
Klikni za razširitev

Če gledaš manjše avtomobile.

Recimo kak večji SUV...tam je razlika tudi 50 in več %.
 
R

Reaper85

Pripravnik
7. nov 2014
237
0
16
To da je samo 1l razlike ne bom nikoli verjel. To se morata dobit dva, ki imata Golfa 1.4 TSI 150 in 2.0 TDI 150.
Potem pa gresta najprej na eno nedeljsko vožnjo, potem nekaj normalnega (da avto vidi vsaj 2/3 razpoložljivih obratov), potem še na polno po regionalki, na koncu pa 140-160 po AC, mogoče še kak vmesni vložek do 200. V zadnjih dveh primerih bo razlike sigurno 3l. In zakaj drugega bi sploh kupoval 150KM, če jih ne izkoriščaš.

Sam sem probal Astro K 1.6 136 in 1.4T 150 na enaki relaciji, z enakim režimom vožnje, to je več ali manj brezskrbna vožnja za bencin (mi ni bilo težko, ker tudi sam od prvega dne tako vozim), s prvim sem imel 5,5l, z drugim nekje med 8 in 8,5l. Dokler spet ne udarim kake podobne primerjave, je zame razlike za 2-3l. Tudi če umirjeno voziš je nekje 4,5 proti 6,5l, pač z bencinarjem čudežev ne moreš delat, z dizlom jih pa lahko.
Je pa res da je zame 8l za 150 bencinskih konj odlična poraba, problem je samo da za 90% Slovencev ni.
Sicer se verjetno komot da prit na 10l, ampak meni med testno vožnjo ni uspelo, napišem samo v razmislek, da ne bo kdo mislil, da je 8l povsem zgornja meja. Enako velja za dizla, kjer se da prit na 7l.
Zeperfs pa drugače pravi 4-8,5 za dizla in 5-14 za bencinarja. To je zame edina stran, ki ima uporabne podatke za porabo. Pač če imaš napisan absolutni min in max, imaš vse kar rabiš, potem pa že vsak zase ve ali se giblje bolj proti min ali bolj proti max, ali pa je nekje vmes.
 
Nazadnje urejeno:
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.186
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Reaper85 pravi:
To da je samo 1l razlike ne bom nikoli verjel. To se morata dobit dva, ki imata Golfa 1.4 TSI 150 in 2.0 TDI 150.
Potem pa gresta najprej na eno nedeljsko vožnjo, potem nekaj normalnega (da avto vidi vsaj 2/3 razpoložljivih obratov), potem še na polno po regionalki, na koncu pa 140-160 po AC, mogoče še kak vmesni vložek do 200. V zadnjih dveh primerih bo razlike sigurno 3l. In zakaj drugega bi sploh kupoval 150KM, če jih ne izkoriščaš.
Klikni za razširitev

To je test, ki je primeren zate in morda še peščico voznikov. Pri večini (recimo 90% in več) je normalno tisto, čemur ti praviš nedeljska vožnja. Izjema je AC, kjer je tisith malo hitrjših (140-160) precej več.
zakaj 150 KM za zmerno voænjo po omejitvah? Ker je veliko bolj lagodna kot s 100 konjskim atmosferskim mličnkom, recimo.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom