Debilnost zakonodaje? da
42. člen zakona o motornih vozilih:
(1) Vozilo v cestnem prometu mora biti tehnično brezhibno. Šteje se, da je vozilo v cestnem prometu tehnično brezhibno, če:
1. ima napravo za omejevanje hitrosti ali drug vgrajen sistem za omejevanje hitrosti vozila, če je za to kategorijo vozila zahtevan,
2.
ima brezhibno delujoče predpisane dele in opremo ter
3. izpolnjuje predpisane zahteve glede varstva okolja.
Se je treba vprašat ali sedež spada med predpisane dele in opremo. Takšnih zadev ne urejajo nikoli zakoni, ampak pravilniki.
In pogledamo 5. člen pravilnika o delih in opremi vozil:
(1) Zahteve za sisteme, sestavne dele in samostojne tehnične enote vozil so opredeljene v
ustreznih pravilnikih o ugotavljanju skladnosti vozil in tehničnih specifikacijah za vozila, ki jih ti pravilniki določajo.
(2) Mere in mase vozil v cestnem prometu so določene v Prilogi II tega pravilnika.
No ta pravilnik to namesto, da bi razrešil, kar nalaga zakon, se sklicuje na drug pravilnik.
Ugotavljanju skaldnosti vozil je namenjen Pravilnik o skladnosti vozil, kjer ni v samem besedilu spet napisanega nič konkretnega niti o lučeh ali zavorah, kaj šele o sedežu. Ima pa ta pravilnik priloge. In v prilogi št. II so celo nekajkrat omenjeni sedeži. Iz nje lahko razberemo:
-Trdnost sedežev mora zadoščat specifikaciji TSV 115
-Nasloni za glavo moraj bit po TSV 138
In to je vse, kar ima zveze s sedeži v osebnem vozilu v serijski proizvodnji, kar lahko izvemo iz tega pravilnika.
TSV 115 in TSV 138 predpisujeta cel kup podrobnosti o sedežih in postopkih, nista pa namenjeni določanja številu sedežev.
http://www.mzi.gov.s.../TSV_115-01.pdf
http://www.mzi.gov.s.../TSV_138-00.pdf
Ta dva dokumenta se ne sklicujeta spet na nek tretji dokument. In tako pridemo v slepo ulico, kjer ne najdemo nikjer navedeno ali je sovoznikov sedež predpisan del ali oprema, kot to zahteva 42. člen zakona o motornih vozilih, ali ne.
In si to potem vsak po svoje tolmači, kaor se njemu zdi, da je pravilno. Janez, ki opravlja tehnične preglede pri eni organizaciji, je prepričan da sovoznikov sedež mora bit vedno prisoten v vozilu, Jože ki dela na drugih tehničnih pregledih, pa meni da to ni potrebno. Če se obrneš recimo na organizacijo, ki se ukvarja s homolgacijami, bodo verjetno rajši rekli, da sovoznikov sedež mora vedno bit prisoten, kot da bi ti slučajno dali navodila, da lahko kršiš zakon in bi lahko potem krivil njih. Dejansko pa verjetno še sami ne vejo. Policisti pogosto ne vejo niti na pamet, kateri člen ti naj napišejo na plačilni nalog, če nimaš čelade na mopedu, ne pa da bi na pamet vedeli ali se lahko voziš s sedežem ali ne in kateri člen katerega zakona pri tem kršiš. Bi se mo moral res zamerit, da bi se mu dalo razmišljat o tem, kateri člen ti naj napiše. In dovmim, da so sploh pristojni za to. ČE je policsti enakega mnenja kot Janez, te lahko napoti na izreden tehnični pregled. Kjer pa je odločitev odvisna od tega, ali so te poslali k Jožetu ali Janezu.
Če imaš smolo in te pošljejo k Janezu in se ti da vlačit po sodiščih, še vedno po moje lahko dokažeš, da nisi kršil ničesar. Ker zakonodaja za osebna vozila nikjer izrecno ne prepoveduje manjšega števila sedežev od tistega v prometni. Pustimo ob strani avtobuse in avtodome, tam je število sedežev opredeljeno z zakonodajo, pri osebnih avtomobilih pa tega podatka ni nikjer zasledit.
Pač tipičen primer zakonodaje, kjer se ne ve, kdo pije kdo plača.