Ne, sodišče se definitivno ne ubada s tem ali je omejitev upravičena, to je stvar občine in upravljalca ceste. Mene upravičenost omejitve v zvezi z mojo zahtevo za sodno varstvo še najmanj zanima, ker v tem primeru niti slučajno nimaš šans, ker je res, da je stvar voznika, da gleda in upošteva znake. V mojem primeru je problem, da gre za nepopolno in dvoumno prometno signalizacijo v tem primeru znaki za začetek in konec naselja, se pravi so napačno ugotovljene okoliščine prekrška in s tem uporabljena napačna pravna podlaga za globo in posledično mi je bila izrečena mnogo višja globa, kot bi morala biti. Podredno temu gre pa potem za znak, ki je postavljen na neprimernem mestu in šele nato neprimernost omejitve in postavitev omejitve na novo, kot dodatek, ki ne bo dal nobene posebne šanse, da pritožba uspe, bo pa mogoče jeziček na tehtnici rahlo ruknilo v voznikovo korist.
Po eni varianti lahko iz Šmarja proti Ljubljani prevoziš 20 km greš skozi nekaj nenaseljenih območij in si po CPP še vedno v naselju, ker žal manjkajo ponekod table za konec naselja, po drugi pa čisto upravičeno voziš skozi Šmarje 90, ker table za začetek Šmarja tudi ni. Verjetno jim kmet ni dal dovoljenja za table, al kaj jest vem. V glavnem, zmeda totalna. Me zanima kakšen bi bil odgovor na pritožbo voznika, ki bi pripeljal v Šmarje 90 skozi ta odsek.
