Kdo je kriv? (oz. katera zavarovalnica plača)

jurek1973 · 14. feb 2013

Cesta poledenela. Šajba.
Nasproti vozeči avto začne plesati in zanašati po celi cesti.
Voznik vrti in vrti volan, gre samo na slabše.
Se zaleti v drugi avto. Očitno se je to zgodilo na nasprotnem pasu.
Tisti, v katerega se je zaletel, se je tudi umikal in skoraj že ustavil.

Pride policija.
V zapisnik napišejo, da je bila cesta ledena in da nihče od voznikov ni kriv.

Popolnoma nič krivi viznik gre na zavarovalnico od "povzročitelja" in dobi prst v rit.
("Saj naš zavarovanec ni kriv").
Gre na cestno podjetje in dobi prst v rit ("smo 2 uri pred tem posipali, ne moremo posipati povsod kar naprej")
Obstajajo slike, kako posipajo šele po nesreči (na sliki razbitine, policaji, cestarji)

Kako naprej?

Garfildd · 16. feb 2013

saj ne moreš verjeti, vendar vseeno bi morala kriti škodo zavarovalnica povzročitelja, treba se je prilagoditi vremenskim razmeram,
obrni se na pravno pomoč, če se zavarovalnica res tako izmika (Generali?)

SJTV1 · 16. feb 2013

In kdo je povzrocitelj? Ce policija pravi, da drugi voznik ne, potem njegova zavarovalnica seveda upraviceno noce placat.

V takih primerih se splaca met kasko (ali pa na zalogi dovolj denarja za popravilo). Avto popravis, primer pa se resi kasneje (verjetno na sodiscu s tozbo proti cestarjem).

jurek1973 · 16. feb 2013

Odvetnik je rekel, da se s cestarji nima smisla pravdati, ker imajo verjetno
že "urejene" papirje o pluženju in soljenju.
Bo pač kasko, pa naj se potem zavarovalnica naprej ukvarja, če hoče od koga regresirati.

Ali se da kako ugotoviti, če bo kasneje zavarovalnica regresirala škodo od nekoga drugega,
da ne zbija bonusa?

Pbutec · 16. feb 2013

Citat:
Uporabnik Garfildd pravi:
saj ne moreš verjeti, vendar vseeno bi morala kriti škodo zavarovalnica povzročitelja, treba se je prilagoditi vremenskim razmeram,
obrni se na pravno pomoč, če se zavarovalnica res tako izmika (Generali?)

A mi lahko ti pametnjakovič, ki se oglašuješ na tem forumu kot zavarovalniški svetovalec pojasniš, od kot tebi toliko budalštin v enem sporočilu. Tudi sicer ljudem daješ takšne nekoristne, lažnive in zavajujoče informacije? Zadnji čas da se uredi zakonodaja glede zavarovalnih zastopnikov in se odstrani zastopnike bleferje.

Zavarovalnica se je vedno dolžna sklicevati na policijski zapisnik, v kolikor je bila prisotna policija. Nikakor ne more in ne sme ravnati v nasprotju z zapisnikom, tako da ni izplačila ne glede na to katera zavarovalnica obravnava prijavo škode.

Roberto · 16. feb 2013

V tem primeru je za zavarovalnico 'all clean' in se ne bo od nikogar regresirala... Boš pač imel škodni dogodek.

SJTV1 · 16. feb 2013

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Zavarovalnica se je vedno dolžna sklicevati na policijski zapisnik, v kolikor je bila prisotna policija. Nikakor ne more in ne sme ravnati v nasprotju z zapisnikom, tako da ni izplačila ne glede na to katera zavarovalnica obravnava prijavo škode.

Zavarovalnica lahko seveda razmerje krivde določi drugače, kot policija. In se to tudi včasih zgodi. Poznam par primerov.

SJTV1 · 16. feb 2013

Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Odvetnik je rekel, da se s cestarji nima smisla pravdati, ker imajo verjetno
že "urejene" papirje o pluženju in soljenju.

Hja, če bi bilo nekum do tega, da grte proti njim do konca, jim papirji ne pomagajo. Led je bil, ap ga ne bi smelo biti, preprosto. Zakon ne pozna izjem v smislu "smo pol ure nazaj solili, pa ni pomegalo". Dolžni so cesto vzdrževat v stanju, da je normalno prevozna (ali jo zapret). In popolnoma poledenela cesta pač ni normalno prevozna.

Gonzo · 16. feb 2013

Kako nihče ni kriv. Na nasprotnem pasu se je zaletel v prihajajoče vozilo. Kaj če bi mu počil končnik od volana, ali odtrgalo gumo kolesa in bi zopet odšel na nasprotni pas.

Pbutec · 16. feb 2013

@SJTV1: Zavarovalnica ne določa krivde samovoljno. Oškodovanec mora dokazati nepravilnost policijskega zapisnika.

@Gonzo: Predvidevam, da ne gre za tako enostaven primer, saj imamo podano le eno zgodbo. Če bi bilo vse tako enolično, bi policija kaj hitro v zapisnik napisala tiste svoje klasične navedbe "voznik ni prilagodil vožnje razmeram na cestišču".

SJTV1 · 17. feb 2013

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
@SJTV1: Zavarovalnica ne določa krivde samovoljno. Oškodovanec mora dokazati nepravilnost policijskega zapisnika.

Ne oškodovanec, ampak zavarovalnica tistega, ki ga je policija razglasila za krivca (torej zavarovalnica, ki bi bila dolžna izplačat odškodnino). Če se jim zdi, da njihov zavarovanec ni kriv, zavrnejo izplačilo in gredo v sodni spor, kjer se dokazuje, kdo je kriv (ozše pred tem ponudijo kako manjšo odškodnino).

SJTV1 · 17. feb 2013

Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:
Kako nihče ni kriv.

Si že kdaj slišal za višjo silo?

Izbrisan uporabnik #488 · 17. feb 2013

Citat:
(1) Imetnik je prost odgovornosti, če dokaže, da izvira škoda iz kakšnega vzroka, ki je bil izven stvari in njegovega učinka ni bilo mogoče pričakovati , se mu izogniti ali ga odvrniti.

Ja, pozimi pa res ne pričakuješ, da bo cesta ledena

Tu ne gre za to, kdo je povzročitelj nesreče = odgovornost za prekršek, ampak gre za civilno zadevo, kdo je odgovoren za škodo.

Za škodo v prvi vrsti odgovarja lastnik vozila, ki se je zaletel v drugega na nasprotnem pasu, če pa je mogoče odgovornost ali soodgovornost iskati tudi pri upravljalcu cestišča pa sta so/odgovorna oba.

Iz previdnosti se potem toži oba.

O višji sili pa v tem primeru ni mogoče govoriti.

p.s.
Saj pri verižnem trčenju tudi zahtevaš od tistega, ki se je neposredno zaletel vate ali od povzročitelja. Kak se med sabo zmenijo ali regresirajo ni tvoj problem.

Sicer pa imamo za prometno nezgode še specialne določbe.

Citat:

II. ODGOVORNOST PRI NESREČI, KI JO POVZROČIJO PREMIKAJOČA SE MOTORNA VOZILA

(3) Če ni kriv nobeden, odgovarjata imetnika po enakih delih, razen če pravičnost ne zahteva kaj drugega.
154. člen

In to se lahko v tem primeru uporabi.

Garfildd · 17. feb 2013

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:

Citat:
Uporabnik Garfildd pravi:
saj ne moreš verjeti, vendar vseeno bi morala kriti škodo zavarovalnica povzročitelja, treba se je prilagoditi vremenskim razmeram,
obrni se na pravno pomoč, če se zavarovalnica res tako izmika (Generali?)

Klikni za razširitev

A mi lahko ti pametnjakovič, ki se oglašuješ na tem forumu kot zavarovalniški svetovalec pojasniš, od kot tebi toliko budalštin v enem sporočilu. Tudi sicer ljudem daješ takšne nekoristne, lažnive in zavajujoče informacije? Zadnji čas da se uredi zakonodaja glede zavarovalnih zastopnikov in se odstrani zastopnike bleferje.

Zavarovalnica se je vedno dolžna sklicevati na policijski zapisnik, v kolikor je bila prisotna policija. Nikakor ne more in ne sme ravnati v nasprotju z zapisnikom, tako da ni izplačila ne glede na to katera zavarovalnica obravnava prijavo škode.

Očitno si tukaj pomotoma citiral samega sebe, na tvoj način komunikacije in obnašanja kaj drugega ni za pričakovati, seveda so pa na forumih najpametnejši tisti ki cele dneve previsijo na internetu in so gospodarji citatov... saj se vidi...

p.s. tvoj nadimek je tudi zanimiv, pa se bom vzdržal...

Pa lepo internetno nedeljo ti želim še naprej!

SJTV1 · 17. feb 2013

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:
(1) Imetnik je prost odgovornosti, če dokaže, da izvira škoda iz kakšnega vzroka, ki je bil izven stvari in njegovega učinka ni bilo mogoče pričakovati , se mu izogniti ali ga odvrniti.

Klikni za razširitev

Ja, pozimi pa res ne pričakuješ, da bo cesta ledena

Pri "višji sili" sem odogvarjal na splošno, na vprašnje, kako je možno, da ni nihče nič kriv.

Kar pa se tiče tega primera:glede na to, da po zakonu cesta mora biti vzdrževana tako, da je normalno prevozna (lahko je na primer zasnežena, ne sme biti pa ledena tako, daje vožnja nemogoča), in da smem po zakonu pričakovati, da bo cesta taka (ker smem pričakovatoi, da so cestarji oddeleli svoje delo in cesto spravili v prevozno stanje), potem mi ni treba pričakovati, da je cesta popolnoma ledena (toliko, d aje praktično neprevozna). Tako kot mi ni treba pričakovati, da bo na cesti, na kateri je omejitev 50, taka luknja, da pri 20 na uro razbiješ avto - ta slednji primer poznam iz prve roke in ja, cestarji so ga naj...

Ampak: tudi v tem primeru bi se cestarji lahko vlekli ven na višjo silo - glede na splošne standarde zimske službe in na dokazljivost tega, da so delali po teh standardih, bi lahko bil hiter nastanek poledice pač višja sila.

Gonzo · 17. feb 2013

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik Gonzo pravi:
Kako nihče ni kriv.

Klikni za razširitev

Si že kdaj slišal za višjo silo?

Poglejmo iz drugega zornega kota.
Proti meni se pelje janša s kolesom pravilno po svojem voznem pasu.
Zaradi poledice izgubim kontrolo nad vozilom, zapeljen na nasprotni vozni pas..in povozim Janšo do smrti.

Gotof je, jaz pa nisem Krif. Slovenija je rešena

Iskanje

Iskanje

Kdo je kriv? (oz. katera zavarovalnica plača)

jurek1973

Guru

Garfildd

Guru

SJTV1

eV12

jurek1973

Guru

Pbutec

100. registrirani uporabnik

Roberto

Majstr

SJTV1

eV12

SJTV1

eV12

Gonzo

Guru

Pbutec

100. registrirani uporabnik

SJTV1

eV12

SJTV1

eV12

Izbrisan uporabnik #488

Garfildd

Guru

SJTV1

eV12

Gonzo

Guru

Podobne teme