Kamera za snemanje vožnje?
- Ustvarjalec teme franci
- Začetni datum
No, pa dokaži Franciju, da on avtomobilov in njihovih voznikov ni le "naključno snemal na javnem mestu". Tisti link, katerega si ti podal, govori izključno o videonadzoru v objektih.
Če upoštevamo tvojo logiko, bi torej moralo biti pol Slovenije pod takšnimi in drugačnimi opozorili. Recimo...toži RTV SLO za tiste posnetke, ki jih kažejo recimo zjutraj med predvajanjem novic pred zažetkom TV programa. Na čem bo bila tožba osnovana? Tu gre praktično za isto zadevo...
In menim, da na RTV SLO vsaj malce vedo, kaj smejo in kaj ne.
Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Se enkrat, preberi tekst in izloci bistvo. Z nadziranjem/snemanjem zbiras podatke in je cisto vseeno ali to pocnes v stavbi, pred stavbo ali na stavbi.
Bistvo je, da Franciju pravno nihče nič ne more. Če misliš nasprotno, mi prosim konkretno navedi odstavek, na katerega se lahko sklicuje morebitna tožba. In pri tem imej v mislih, da to, kar želi Franci početi, ni videonadzor objekta...
dokler sem na voglu in me snema snežna panorama je vse ok.
ko pa me posmname tako, da me moj šef prepozna in ostanem brez službe, ker smučam na bolniuški, je pa konec prijateljstva.
in ti lahko snemaš mojo vožno po mili volji. tudi na net jo daš. pod pogojem, da noben ne more ugotoviti, da je to moja vožnja, se pravi brez registrske, brez [censored] off JJ nalepke, brez Beli=Rdeči in brez Mobisux
a je zdej komu kaj bolj jasno. drgač pa izvoli, probaj, pa spoznaj zakon. k ene pičke ste, kerim je treba vse do riti prnest, pol vas pa boli glava, pa riti ne date.
ko pa me posmname tako, da me moj šef prepozna in ostanem brez službe, ker smučam na bolniuški, je pa konec prijateljstva.
in ti lahko snemaš mojo vožno po mili volji. tudi na net jo daš. pod pogojem, da noben ne more ugotoviti, da je to moja vožnja, se pravi brez registrske, brez [censored] off JJ nalepke, brez Beli=Rdeči in brez Mobisux
a je zdej komu kaj bolj jasno. drgač pa izvoli, probaj, pa spoznaj zakon. k ene pičke ste, kerim je treba vse do riti prnest, pol vas pa boli glava, pa riti ne date.
Kakorkoli obrnete...to, kar vidva meni popata, večinoma tangira na "videonadzor". Sedaj pa še članek, ki govori o fotografovih pravicah (in posledično snemalčevih) v UK: klik.
Resda to velja za Anglijo (kateri so to povzeli po Američanih), ampak slovenska sodna praksa se glede tega zgleduje po ameriški.
Resda to velja za Anglijo (kateri so to povzeli po Američanih), ampak slovenska sodna praksa se glede tega zgleduje po ameriški.
Domzalcan je enkrat sprovajal takšno akcijo. Ne vidim pa razloga zakaj bi bilo to sporno? Če že je, pač prikriješ tablice.
@franci: upam, da me kdaj ne ujameš
@franci: upam, da me kdaj ne ujameš
vidim, da si pozoznavalec.
celo tak, da našim pripisuješ kopiranje ameriških zakonov. kar je pa totalni drek. naši kopirajo nemce in evropsko zakonodajo, če nemci nimajo porihtano. bo treba še plazma keksov jest, pa hippo kašic.
celo tak, da našim pripisuješ kopiranje ameriških zakonov. kar je pa totalni drek. naši kopirajo nemce in evropsko zakonodajo, če nemci nimajo porihtano. bo treba še plazma keksov jest, pa hippo kašic.
Nisem napisal, da kopirajo ameriške zakone. Je pa res, da se zgledujejo po njih. Članek ta to temo bom našel, ko bo čas. Govori pa v tem stilu: oseba z vstopom na javno mesto privoli v to, da je videna in posledično fotografirana/snemana. Nihče na javnem mestu ne more (ne sme) pričakovati zasebnosti. Vsa njegova dejanja na javnem mestu so lahko brez kakršnihkoli problemov tako ali drugače zabeležena in javno predvajana, dokler se te zadeve ne izkoriščajo v marketinške namene. Skrajšano...dovoljeno je snemati kogarkoli in kjerkoli, dokler je to na takšnem mestu, kjer ta človek ne more pričakovati zasebnosti.
In dokler ne najdem tega članka, priporočam branje naslednjega sestavka:
Klik
Posebej bi vas rad opozoril na ta odstavek:
Na televiziji so pogosto predvajani posnetki žrtev, mrtvih, ranjenih, ali pa česar koli drugega povezanega z njimi. Poklicna merila in načela novinarske etike v programih RTV Slovenija določajo: » Osebna bolečina v oddaji ne sme biti izrabljena za doseganje senzacionalističnih učinkov, zavarovati je treba tudi zasebnost posameznika.« (10.4 člen) Iz tega sledi, da mora za objavo takšnih posnetkov obstajati velik javni interes ali pravica javnosti do obveščenosti. Objava lahko tudi pripomore k doseganju večjega pozitivnega cilja, kar se je pokazalo v primeru posnetkov s sarajevske tržnice po bombnem napadu. Svetovna javnost se je ob njih vendarle zamislila in začela resneje reševati balkansko krizo. Takšni posnetki v ljudeh zbudijo čustva, zato spet ravno te veljajo za najboljše.
Torej tudi takšne skrajnosti, kot snemanje nesreč, bombnih napadov itd, so pravno neoporečne, dokler gre za nek višji cilj. In v Francijevem primeru bi to lahko veljalo za višji cilj.
Ampak njegovo dejanje itak že v osnovi ni sporno...
Ekola, pa še tista glede Američanov:
Klik
Konkretno tale odstavek:
Seveda pa dejstvo, da avtorju pripadajo negativi posnetih fotografij, ne pomeni, da lahko avtor brez vaše privolitve fotografije prosto objavlja, saj bi s tem posegel v vaše osebnostne pravice. Avtor mora namreč paziti na to, da z razstavljenimi fotografijami, v primeru, če so na njih razpoznavni posamezniki, ne posega občutno v njihovo zasebnost. S tem v zvezi je potrebno opozoriti na tako imenovano »teorijo pričakovane zasebnosti«, ki sicer izhaja iz Združenih držav Amerike, nanjo pa se vedno pogosteje sklicujejo tako slovenska pravna stroka, kot sodišča v svojih obrazložitvah sodb, v povezavi z določilom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin o pravici do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja in Ustavo Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 33/1991-I, 42/1997, 66/2000, 24/2003, 69/2004 in 68/2006). Ta v 35. členu zagotavlja nedotakljivost človekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic. V skladu z navedenim je tako dopustno objaviti fotografije oseb, ki se nahajajo na javnem mestu, kjer zasebnosti ni moč pričakovati, ne pa tudi fotografij, posnetih na mestih, kjer fotografiranje brez izrecne privolitve posameznika ni dopustno in portretne fotografije gotovo sodijo med slednje.
In cesta je javni prostor...
Klik
Konkretno tale odstavek:
Seveda pa dejstvo, da avtorju pripadajo negativi posnetih fotografij, ne pomeni, da lahko avtor brez vaše privolitve fotografije prosto objavlja, saj bi s tem posegel v vaše osebnostne pravice. Avtor mora namreč paziti na to, da z razstavljenimi fotografijami, v primeru, če so na njih razpoznavni posamezniki, ne posega občutno v njihovo zasebnost. S tem v zvezi je potrebno opozoriti na tako imenovano »teorijo pričakovane zasebnosti«, ki sicer izhaja iz Združenih držav Amerike, nanjo pa se vedno pogosteje sklicujejo tako slovenska pravna stroka, kot sodišča v svojih obrazložitvah sodb, v povezavi z določilom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin o pravici do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja in Ustavo Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 33/1991-I, 42/1997, 66/2000, 24/2003, 69/2004 in 68/2006). Ta v 35. členu zagotavlja nedotakljivost človekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic. V skladu z navedenim je tako dopustno objaviti fotografije oseb, ki se nahajajo na javnem mestu, kjer zasebnosti ni moč pričakovati, ne pa tudi fotografij, posnetih na mestih, kjer fotografiranje brez izrecne privolitve posameznika ni dopustno in portretne fotografije gotovo sodijo med slednje.
In cesta je javni prostor...
Tako je, in tudi vozila na cesti so na javnem mestu. Ce pa posnames registrsko tablico pa to se ne definira kdo je voznik vozila.
Ce smo natancni, tudi lastnika vozila ne definira, saj so podatki o registrskih stevilkah javnosti nedostopni. Torej bi prislo do konfliktne situacije v primeru ko bi snemano vozilo naredilo prekrsek ter bi se na posnetku jasno videl obraz voznika oz. lastnosti ki bi ga identificirale.
Ce pa snemas za lastno veselje, brez objavljanja na internetu, potem pa sploh nebi smelo biti tezav.
Ce smo natancni, tudi lastnika vozila ne definira, saj so podatki o registrskih stevilkah javnosti nedostopni. Torej bi prislo do konfliktne situacije v primeru ko bi snemano vozilo naredilo prekrsek ter bi se na posnetku jasno videl obraz voznika oz. lastnosti ki bi ga identificirale.
Ce pa snemas za lastno veselje, brez objavljanja na internetu, potem pa sploh nebi smelo biti tezav.
Oregon Scientific ATC-2000
Kako je sedaj z uporabnostjo te naprave?
Koliko časa zdrži baterija...
Mnenja dobrodošla.
Kar se pa zakona tiče...RTV slo tudi ne zapre 200X200m ko snema prispevek.
Sicer sem vse prebral in mi ni jasno nič.
Torej ali lahko snemam svojo vožnjo na smučišču ali ne?
Lahko snemam svojo vožnjo na cesto ali ne?
Kako je sedaj z uporabnostjo te naprave?
Koliko časa zdrži baterija...
Mnenja dobrodošla.
Kar se pa zakona tiče...RTV slo tudi ne zapre 200X200m ko snema prispevek.
Sicer sem vse prebral in mi ni jasno nič.
Torej ali lahko snemam svojo vožnjo na smučišču ali ne?
Lahko snemam svojo vožnjo na cesto ali ne?
Podobne teme
