Kako je to v Avstriji!

jtfc

Guru
Izključen uporabnik
24. jul 2007
19.994
2.737
113
Grem stavit, da so bili iæarji .
tongue-1.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.390
1.258
113
Kot je en napisal v komentarjih spodaj: slo je le za nesreco pri delu roparja
wink-1.gif
 

dsf

izbrisani
6. sep 2007
10.019
1
36
Pa kljub temu,nesreča s smrtnim izidom bi rekli naši,zlatar ni poskrbel za varnost roparjev
confused-1.gif

Nesreča se je zgodila v njegovem lokalu,torej je kriv !
 

Bobek007

Drehher
22. jul 2007
303
0
16
Eden od kometarjev:

Fällt für mich unter " Arbeitsunfall"
prevedeno
Za mene to spada pod "nesreča pri delu"
aplauz.gif
 

Gavran

direktor!
22. jul 2007
9.137
5.082
113
Nuku`Alofa
Lastnik zlatarne bi dobil 12 let, svojci lopova pa doživljenjsko rento ki bi jo moral plačevati zlatar oziroma njegova družina...
 

mistique

Guru
16. jun 2009
14.169
1.957
113
Emona / Carnium
Citat:
Uporabnik Gavran pravi:
Lastnik zlatarne bi dobil 12 let, svojci lopova pa doživljenjsko rento ki bi jo moral plačevati zlatar oziroma njegova družina...

Kaj takega bi lahko tudi ti poskušal doseči z zasebno tožbo. A to se je pri nas že dogajalo al' na podlagi česa takšni zaključki? Lahko link do takšnega primera iz prihodnjosti? Še bolje preteklosti.
 

dsf

izbrisani
6. sep 2007
10.019
1
36
si hotel tole
Citat:
Hipotetično vprašanje

Zadnjič smo se v družbi pogovarjali o tem, kako bi reagiral, če bi v hiši zalotil vlomilca. V debati je prišlo do trditve, da ne smeš uporabiti sile proti vlomilcu …Torej, če zalotim vlomilca in ga fizično napadem, poškodujem in obvladam, sem res prekršil zakon???

S. Č.

Odgovor:

Zakonodaja določa, da se mora vsak vzdržati ravnanja s katerim drugemu povzroči škodo (10. člen Obligacijskega zakonika). Napad na vlomilca in poškodovanje vlomilca bi bilo zato protipravno ravnanje (vlomilec bi lahko teoretično zahteval povrnitev škode zaradi poškodb), razen, če bi bila škoda povzročena v silobranu. Silobran pa je obramba, ki je nujno potrebna, da storilec (lastnik hiše, ki je zalotil vlomilca) odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad.

http://www.drevored.si/nasvet/pravni-nasvet-l-junij-2012/
 

mistique

Guru
16. jun 2009
14.169
1.957
113
Emona / Carnium
No, hipotez je v tej temi čisto preveč. Ravno zato sem spraševal po konkretnih primerih. Ker se mi zdi, da če se izkaže, da je šlo za samoobrambo, je pri nas enako.
Lahko prilepiš še člen iz avstrijskega zakona, kjer piše, da jodlarji pa lahko brez pravnih posledic nalomijo vlomilca še kako drugače razen v samoobrambi?
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Pri nas mora biti samoobramba sorazmerna. Če te lopov napade s pestmi, se ti ne smeš braniti z nožem ali pištolo.
 

dsf

izbrisani
6. sep 2007
10.019
1
36
evo ti konkreten primer
Policija mi je ob eni "priložnosti" povedala za primer pri nas, ko je lastnik zalotil tatiča in ga do prihoda policije privezal za drevo. Kasneje ga je tatič tožil zaradi neupravičenega odvzema prostosti in tožbo dobil. Tako, da ne vem, če ga ravno "lahko" zadržiš - bolj "težko".
wink-1.gif

https://slo-tech.com/forum/t162312/0
 

dsf

izbrisani
6. sep 2007
10.019
1
36
Citat:
Uporabnik mistique pravi:
Lahko prilepiš še člen iz avstrijskega zakona, kjer piše, da jodlarji pa lahko brez pravnih posledic nalomijo vlomilca še kako drugače razen v samoobrambi?

kot si lahko prebral tip je oproščen, torej lahko, če narediš kot je treba, da drugič ni več problema
nahrung002.gif