Je ta "meritev" in kazen dovoljena ali ne?

Rikolus

Fizikalc

19. jul 2007

2.364

87

48

• 8. sep 2009

• #101

@reality: se strinjam, vendar bi dodal to.
Policaji imajo pravilnik po katerem izvajajo radarske meritve in izrekajo kazni.

Na Lost1vem mestu bi poiskal ta pravilnik in pogledal ali se lahko na podlagi tega pravilnika pritožim. Če ne plačaj...

Brez nekega debatiranja v stilu rekla kazala, ker je ena sama zajebancija, ki te stane cajta in denarja

 

R

reality

Vudu lešinar

24. jul 2007

4.731

0

36

• 8. sep 2009

• #102

se strinjam

 

I

irCAR81

Fizikalc

19. mar 2008

1.712

77

48

• 9. sep 2009

• #103

Jeba tole. Ko to berem, sem kar vesel da vozim po omejitvah in si ne rabim sekirat pa živcev in evrov zgublat za take stvari.

 

gonilnik

gps navigator

23. jul 2007

650

8

18

50

• 9. sep 2009

• #104

Moje mnenje je da kazen ni pravilno izrečena če je stacionarec slikal motor samo od spredaj.Pa nima veze če so potem na kakšni darsovi kameri poiskali motor in tablico.Glede na to da se gre samo za navadni prometni prekršek se mi zdi da policaji ne bi smeli imeti dostopa do teh posnetkov in si zato z njim tudi ne pomagati

 

X

__X__

Pripravnik

9. sep 2009

160

0

16

Maribor

• 9. sep 2009

• #105

Merodajna je zgolj tista fotografija, na kateri je vidno celotno vozilo, katerega prednji del se nahaja na sredini fotografije (ostali del je na levi strani fotografije). na fotografiji ne sme biti zraven nobenega vozila več, mora pa se videti šofer in reg. tablica. Tem pogojem lahko zagotovi zgolj osebno oz. tovorno vozilo, pri motorjih tole odpade, ker ni vidne ne reg. table, verjetno ni prepoznaven niti šofer. DARSove kamere niso atestirane za policijske namene, ampak so zgolj za opazovanje pretoka prometa in morebitnih zastojev.

Za kaznovanje prekrškarja oz. identificiranje oseb (tisti primer toče in identifikacija morilca staršev na Hrvaškem) mora policija pridobiti posebna dovoljenja sodišča in ostalih institucij, da lahko uporabi video material. V primeru tega motorista mislim, da si ne bodo dali toliko dela in pridobivali vsa potreban dovoljenja.

Lp

 

D

darjan

Vulkanizer

13. sep 2007

52.941

6.984

113

• 9. sep 2009

• #106

Razen, če je motorist res divjal, mogoče čez 250kmh?

v tem primeru podpiram, da se ga skine iz ceste

 

lost1

mnz

19. jul 2007

8.456

146

63

• 9. sep 2009

• #107

Če je zapisano na kakšen način se lahko kaznuje, je verejtno vseeno če je šel 170km/h, 250km/h ali pa 350km/h . V slednjem primeru je sicer sebe dosti bolj ogrožal, ostale verjetno niti ni mogel toliko glede na to da v primeru prometa ne vozis 250km/h + .

 

I

irCAR81

Fizikalc

19. mar 2008

1.712

77

48

• 10. sep 2009

• #108

Predlog za zagovor: ogrožal si sam sebe inje to že dost visoka kazen, tako da ne vidiš nobenga razloga, da bi še njim kaj plačeval.

 

synthman

Fizikalc

22. avg 2007

7.226

0

36

• 10. sep 2009

• #109

Citat:
Uporabnik irCAR81 pravi:
Predlog za zagovor: ogrožal si sam sebe inje to že dost visoka kazen, tako da ne vidiš nobenga razloga, da bi še njim kaj plačeval.

Klikni za razširitev

Povsem si zgrešil namen kaznovanja.
Namen kaznovalne politike je da daržava zasluži. in ker tvoj predlog za zagovor ne zadosti tem pogojem bo zagotovo zavrnjen.

 

D

darjan

Vulkanizer

13. sep 2007

52.941

6.984

113

• 10. sep 2009

• #110

Omenim je samo razlog, po katerem je lahko kaznovan, kajti ogrožati sebe je enako, kot ogrožati druge, torej je podlaga za kazen.

 

synthman

Fizikalc

22. avg 2007

7.226

0

36

• 10. sep 2009

• #111

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Omenim je samo razlog, po katerem je lahko kaznovan, kajti ogrožati sebe je enako, kot ogrožati druge, torej je podlaga za kazen.

Klikni za razširitev

Podlaga za kazen je v kršenju zakona. Ali je pri tem koga ogrožal ali celo sebe, ali pa nikogar, je popolnoma nevažno.

Kazen lahko dobiš tudi, kadar nikogar ne ogrožaš, npr. doma pozabljeno vozniško dovoljenje. pa se takoj polni državna blagajna.

 

lost1

mnz

19. jul 2007

8.456

146

63

• 15. sep 2009

• #112

KSZ:

Kar se tiče primera ki sem ga opisal, s te moke ni kruha oziroma kazen ki je prišla, sploh ni vezana na motor,cestninske kamere... temveč na avto in sicer na prejšnjega lastnika.

Malce bolj podrobno:

1.8.2009 ob 10:00 je radar slikal avto z reg. MB ABC123 , prepis na novega lastnika pa je bil narejen ob 16:00 uri z reg LJ 123ABC .
Z komandirjem omenjene PPP je že dogovorjeno da bodo kazen poslali prejšnjemu lastniku tega vozila,očitno niso preverjali lastništva po uri,temveč le po dnevu.