Citat:
Uporabnik INKVIZITOR pravi:
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ne seri. Če bi bil na cesti otrok, bi pred njim ustavil. Ker je bil na cesti potok, je upravičeno domneval, da ga lahko normalno prečka, pri tem se je pa očitno zmotil. Meni se vse skupaj ne zdi ravno enako.
Ja ni isto, prvič bi presodil da je bolje ustavit, drugič pa ni znal presoditi da mokra cesta pomeni drsečo podlago .... verjetno nikoli ne vozi po dežju! (nedeljski voznik)
Me prav zanima kako ti voziš. Pa ne mislim Need for speed...
Pameten si u tri pičke materne
Dejstvo je da vedno ko sem letel s ceste (1x) oz. ko sem kaj povozil je bilo krivo:
- moja nepozornost -> z več pozornosti bi dogodek 100% preprečil
- moja reakcija -> ki bi ob drugačnem odzivu preprečila dogodek
- (neprilagojena) hitrost -> jasno če bi prišel 50 namesto 90 bi se izšlo, torej je tudi hitrost kriva
- ovira na cesti -> če je ne bi bilo, bi bilo kjub zgornjim točkam vse OK
... alineje so napisane po vrstnem redu kakor mislim da bi morala biti če imaš kaj pameti in morale. Če vrstni red obrneš potem si ko naš sintič, vedno je krivo vse ostalo samo voznik ne!
Jasno obstajajo "višje sile" kjer si na nepravem mestu ob nepravem času -> recimo meni je enkrat padel kamen/skala pod zadnje kolo. Tu nimaš nič vpliva, pač se je zgodil enkraten dodogek in si tega ne ženeš preveč k srcu. Ampak da pa 99.99% voznikov ne leti s ceste, 0.01% voznikov pa ja zame ni "izreden dogodek" in bi stvar morali obravnavat tako po zgoraj napisanih alinejah.
