Fotografska oprema do 2000-3000 Eur

P

Primzi

Majstr
1. sep 2007
1.062
109
63
V dobrih starih casih sem imel Minolto Dynaxa 7, potem pa so druge stvari imele prednosti in sem slikal s Canonom S5.

Rad bi dober digitalec, ki ima dobro locljivost, je svetlobno mocan in bi lahko bil investicija za naslednjih 10-20 let. Zato razmisljam o zrcalno refleksnem in zbirko objektivov. Potem lahko naceloma ohisje tudi menjam caz 10 let.

Moja uporaba: gore, makro v naravi, portreti otrok in nečakov...

Verjetno bi rabil en univerzalen zoom, nekaj širokokotnega (panorame), nek objektiv s fiksno goriščnico za makro in portrete (in veliko blendo)

Kaj svetujete.

Ali se splača kupovati "full frame" ali tisti manjsi senzor, kot ga ima vecina digitalcev?

P
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Moje mnenje: kupovanje za 10-20 let pri današnjem "galopu" napredka fotografske tehnike je močno predolgo obdobje.

In še nekoliko 'pogumna' napoved: najkasneje čez 4 leta DSLR-ji ne bodo zanimali nikogar več, razen profesionalcev in 'postavljačev'.
Hitrost razvoja žepnih vrhunskih aparatov je neverjetna.
In kdo bo še želel nositi torbo z nekaj kilogrami opreme s seboj v hribe, ali na dopust, zabave itd.,če bo lahko iz srajčnega žepa potegnil gizmota, ki bo sposoben fotografu omogočiti fotografijo vrhunske kakovosti?

Vem, da je ta zapis kar preveč negativen za nekoga, ki bi si želel nabavljati opremo za nekaj tisoč €, vendar predlagam, da se za začetek nekoliko bolj posvetiš informacijam o trendih v fotografiji.

LP
 
S

stankozaspanko

Fizikalc
27. jul 2012
4.930
8
38
Dober post.
zmaga.gif
Tehnika napreduje z neverjetno hitrostjo, že sedaj so fotoaparati v telefonih sposobni marsikaj in čeprav se z DSLR kvaliteto vseeno (še) ne morejo primerjati, so posnetki včasih celo boljši od vstopnih kompaktov.
Kaj kupiti? Izbire je ogromno, od Sony-ja, Pentaxa do Nikona in Canona ... Je pa tako, da bo vsak hvalil svoje, zato so tudi nasveti lahko precej subjektivni, sam sicer uporabljam Canon profi sistem (1D, 5D, L serija objektivov), a če tega ne rabiš za posel je bv.

Najboljše je pregledati teste, fotografske forume ... mogoče je na začetku dovolj da se kupi nekaj v kompletu za okoli 1k, odločiti se moraš le kateri sistem (firmo) boš uporabljal, da lahko kasneje dokupiš kvalitetne objektive...

Sony je dal pred kratkim na trg eno zelo zanimivo zadevo, ki bi jo bilo tudi dobro pogledati ...
 
S

SHARK1

Globus
3. okt 2012
3.643
2
36
Citat:
Uporabnik stankozaspanko pravi:
Dober post.
zmaga.gif
Tehnika napreduje z neverjetno hitrostjo, že sedaj so fotoaparati v telefonih sposobni marsikaj in čeprav se z DSLR kvaliteto vseeno (še) ne morejo primerjati, so posnetki včasih celo boljši od vstopnih kompaktov.
Klikni za razširitev

Opažam,da ljudje pogosto kot merilo pri primerjavi med kompakti in DSLR-ji uporabljajo samo kvaliteto slike,ne pa tudi hitrosti. Hitrost slikanja je tisto,kar še vedno naredi veliko razliko! Moraš upoštevat,da je veliko ljudi,ki še nikoli sploh niso slikali z DSLR aparatom,zato mislijo,da se bo dalo s kompaktom slikati svetovna prvenstva in olimpijske igre
smile-1.gif

Trenutno je pa tako,da je za slikanje neke športne prireditve katerikoli kompakt proti DSLR-ju z dobrim objektivom kot bi primerjal navadnega VW Golfa s Formulo 1
Kdor ne verjame,naj gre s kompaktom oktobra slikat ljubljanski tekaški maraton,ko mu tekači tečejo nasproti....
evil.gif
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Morda pa le ni tako hudo, SHARK1.

Fotografija 'zložena' pred več kakor dvema letoma iz 10 posnetkov, narejenih s Sony rx100, 10fps :

moto10.jpg


In vseh 10 posnetkov v tej sekundi je ostrih.
 
K

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
Ja ampak to je verjetno funkcija aparata? Ker dvomim, da ti strelja 10 fpsjev aparat? Ker meni EOS 550 ne slika niti približno tako hitro.
 
guardy

guardy

Guru
3. avg 2007
8.486
1.051
113
Obišči stran
Lahko ti povem, da sem imel dslr opremo v vrednosti pred 3k€, sedaj pa sem ponisen lastnik somcpya rx100 in ga ne menjam... majhen, odlična kvaliteta slike, precej hiter,...

dslr izumira. kdorkoli trdi drugače se slepi. Istali bodo profi modeli, vstopni in srednji razred pa bo zamenjal mirrorles, če ne celo kompakti kot so rx100, ipd.

V časih ko sem sam imel dslr se niti pod razno ni dobilo kompakta, ki bi naredil ok sliko pri več kot iso100. sedaj je kompaktov, ki po kvaliteti nesejo vstopne dslr kar precej
wink-1.gif
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Ja ampak to je verjetno funkcija aparata? Ker dvomim, da ti strelja 10 fpsjev aparat? Ker meni EOS 550 ne slika niti približno tako hitro.
Klikni za razširitev
Sicer rx100 in EOS 550 ne moremo primerjati, je hitrost (število) posnetkov v sekundi pri brez zrcalnih aparatih res večja.
In rx100 ima 10fps (frames per second), kar bi bilo lahko brez smisla, če aparat ne bi uspel v tem kratkem času tudi ustrezno izostriti premikajoči objekt. Pa ga in to precej uspešno.
Ta hitrost je nastavljiva tudi pri mnogo starejši Alphi 55, pri Alphi 77 (ki jo imam trenutno) pa je celo 12 fps. In tudi to z ustreznim objektivom lepo deluje.
 
S

SHARK1

Globus
3. okt 2012
3.643
2
36
Citat:
Uporabnik oriolus pravi:
In rx100 ima 10fps (frames per second), kar bi bilo lahko brez smisla, če aparat ne bi uspel v tem kratkem času tudi ustrezno izostriti premikajoči objekt. Pa ga in to precej uspešno.
Klikni za razširitev

Ja,tale Sony je vrhunski kompakt,se strinjam! Kvaliteta slike,hitrost autofokusa,vse ok! Ampak za neko hitro akcijo je pa še vedno daleč za DSLR z dobrim objektivom,preprosto zaradi hitrosti zoomiranja. Recimo praktičen primer,ko ti na tekaškem maratonu nasproti teče cela skupina tekačev,pa bi rad fotografiral vsakega posebej,v tem primeru vsak kompakt postane precej nebogljen v primerjavi z DSLR.
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Ja ampak to je verjetno funkcija aparata? Ker dvomim, da ti strelja 10 fpsjev aparat? Ker meni EOS 550 ne slika niti približno tako hitro.
Klikni za razširitev
Še enkrat na isto temo, torej hitrosti fotografiranja. Zanimalo me je, kako natančen je podatek o 12 posnetkih na sekundo pri Sony Alphi 77. Odgovor: celo nekoliko več, lahko bi bilo 13 posnetkov !

01-vert.jpg


Nekoliko iz teme, ker pa se avtor ne oglaša več, predvidevam da ga to ne bo motilo.
wink-1.gif
 
Nobody

Nobody

is perfect.
18. jul 2007
7.038
30
48
ksz

DSLR je delovni stroj. Vsi, ki ga kupijo samo zato, ker si želijo boljši aparat od tega, ki ga imajo sedaj, ki je ponavadi v rangu 70€, so bedaki. To je isto kot, da bi kupil bager za okopavanje dveh gredic za hišo.

Ogromno ljudi kupi najcenejši DSLR potem pa mislijo, da s tem dobijo 50x zoom in 200 slik na sekundo, ker pač njihov 4 letni sin igra nogomet pri NK Rogoza in je treba narediti top shit fotografije.

Raje se kupi kompakt ranga Nikon P340, Sony RX100 ali Canon S120 pa je bolj priročen, večina pa ga bo isto uporabljala na avtomatiko kot DSLR, ker so jim ISO, čas in zaslonka totalne neznanke.

Če pa nekdo ve kaj kupuje in ve kaj bo z DSLR počel pa hvalabogu, da ga kupi in tudi izkoristi to kar aparat ponuja.
 
DJ_Beat

DJ_Beat

Dacar
23. jul 2007
4.204
3
38
Kranj
rener.info
Jest mam petko mk3 pa L objektive pa slikam sina k laufa po vrtu
uf-1.gif


Ok, resno, podpis pod Nobody. Dejstvo je tudi, da je cena v vstopnem rangu ze zelo nizka in se marsikdo, ki si to lahko privosci, odloci za dslr, ker pac misli, da bodo potem slike TOP. Ampak kaj kmalu ugotovijo ravno nasprotno. Trotl za 100€ jim je delal "lepse" slike.
 
Smrkc

Smrkc

Fizikalc
24. feb 2009
3.152
22
38
37
ni nujno da so ravno slabše, maš možnost predizbire (vivid, natural, itd....) ampak jo vrjetno ne obdela tok kokr kompatkni in seveda obvezno jpg, ker če v RAW slikaš potem je pač čist plain fotka in se igraš z njo ;D
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Citat:
Uporabnik DJ_Beat pravi: Dejstvo je tudi, da je cena v vstopnem rangu ze zelo nizka in se marsikdo, ki si to lahko privosci, odloci za dslr, ker pac misli, da bodo potem slike TOP. Ampak kaj kmalu ugotovijo ravno nasprotno. Trotl za 100€ jim je delal "lepse" slike.
Klikni za razširitev
Zadnje čase ob vprašanju kakšnega od znancev
"kakšen aparat naj kupim, da mi bo DELAL lepe fotke ?"
obvezno svetujem kompakta in odsvetujem DSLR. Sicer sem že nekajkrat doživel užaljeno reakcijo:
"kaj pa misliš, da nisem sposoben?"
Seveda si, vendar nimaš razčiščenih pojmov in bi bil zate DSLR le (težka) cokla pri fotografiranju.

Takle mamo
 
guardy

guardy

Guru
3. avg 2007
8.486
1.051
113
Obišči stran
Citat:
Uporabnik oriolus pravi:
Citat:
Uporabnik DJ_Beat pravi: Dejstvo je tudi, da je cena v vstopnem rangu ze zelo nizka in se marsikdo, ki si to lahko privosci, odloci za dslr, ker pac misli, da bodo potem slike TOP. Ampak kaj kmalu ugotovijo ravno nasprotno. Trotl za 100€ jim je delal "lepse" slike.
Klikni za razširitev
Zadnje čase ob vprašanju kakšnega od znancev
"kakšen aparat naj kupim, da mi bo DELAL lepe fotke ?"
obvezno svetujem kompakta in odsvetujem DSLR. Sicer sem že nekajkrat doživel užaljeno reakcijo:
"kaj pa misliš, da nisem sposoben?"
Seveda si, vendar nimaš razčiščenih pojmov in bi bil zate DSLR le (težka) cokla pri fotografiranju.

Takle mamo
Klikni za razširitev

Eh, take sem jaz dnevno poslušal hehe. Dobro da sem sedaj malo ven iz teh voda
grin1.gif


Če bi imel pred devetimi leti možnost tega fotoaparata oz kompakta teh zmogljivosti, nebi nikoli vstopil v DSLR svet.
Je pa res, da ko beybe zagledajo 70-200 se začnejo kar same nastavljat
grin1.gif
 
DizzyReed

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
Citat:
Uporabnik Smrkc pravi:
ni nujno da so ravno slabše, maš možnost predizbire (vivid, natural, itd....) ampak jo vrjetno ne obdela tok kokr kompatkni in seveda obvezno jpg, ker če v RAW slikaš potem je pač čist plain fotka in se igraš z njo ;D
Klikni za razširitev

je pa treba povedat, da so pri Nikonu (lahko tudi pri Canonu) precej dobro z zadnjimi posodobitvami izboljšali JPEG filetke, ker so nenormalno všečni. zdaj ne vem, ali samo pri pro linijah (D800, D700 in D4), ampak ima JPEG file latenco +/- 1 blendo, kar je za JPEG ogromno. lahko pa tudi, da sem se končno kolikor toliko naučil fotkati.
tongue-1.gif

vseeno pa to ne pomeni, da bo posledično nekdo, ki niti še ne ve točno, kako stvarem streči v fotografiji, zaradi tega res dobro fotkal. tisti, ki zna oz. ima smisel, bo fotko naredil s telefonom, kompaktom ali DSLR-jem.

se pa v tej debati kar naprej izpušča mirrorles sistem, ki je za moje pojme najbolša zmes obojega, za ljubiteljske fotografe mišljeno. ima več odpustkov, lažje se dela, manjši so, ampak kvaliteta fotografije je tudi pri "najslabših" mirrorlessih še vedno boljša kot pri kompaktu (kar je normalno, glede na to, da je v povprečju tudi senzor enkrat večji). recimo, meni Fuji velikokrat služi kot tretji body, če je sila.
tongue-1.gif
 
Nazadnje urejeno:
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi: se pa v tej debati kar naprej izpušča mirrorles sistem, ki je za moje pojme najbolša zmes obojega, za ljubiteljske fotografe mišljeno. ima več odpustkov, lažje se dela, manjši so, ampak kvaliteta fotografije je tudi pri "najslabših" mirrorlessih še vedno boljša kot pri kompaktu (kar je normalno, glede na to, da je v povprečju tudi senzor enkrat večji). recimo, meni Fuji velikokrat služi kot tretji body, če je sila.
tongue-1.gif
Klikni za razširitev
Kljub temu, da sem bil že nekajkrat tik pred nakupom kakšnega od NEX-v, sem se na koncu zaustavil. Razlog je bila kljub majhnosti še vedno velikost. Ko sem pred tremi leti testiral NEX 7 ( KLIK ) , sem bil navdušen nad vsem, razen nad dejstvom, da sem zanj še vedno potreboval torbico.
In potem sem imel nekaj dni v rokah že omenjeni rx100, zopet navdušenje (tokrat torbica ni bila več problem), ampak potem je kmalu prišel m2, pa m3...
In še kar čakam, ter "cedim sline" ko gledam teste in primerjave.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom