Eurobasket 2011

Robbit

Fizikalc
26. jul 2007
2.209
20
38
Suverena zmaga
grin1.gif
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
žal (ali pa na srečo) sem samo prvi polcajt gledal, drugega pa po radiu poslušal

če bojo metali odprte trojke 1/20, se nam slabo piše proti boljšim ekipam
 

Robbit

Fizikalc
26. jul 2007
2.209
20
38
Men je bil dober komentator včeraj na šport tv tekma Finska:Hrvaška v zadnji četritini, ko notri ni blo Ranika:"Mislim, da ima Raniko že pet osebnih, kar je za Finsko zelo slabo, saj ga na koncu zares potrebuje". Pa pride čez minuto Raniko notr in naredi prvo osebno napako
grin1.gif
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
če bojo metali odprte trojke 1/20, se nam slabo piše proti boljšim ekipam

Tudi če bodo metali 5/20, bomo izgubljali tekme z 10-25 razlike.

Je pa na tekmi z Bolgarijo poostalo jasno, kako bedna postaja košarka, še posebej, če eno od moštev igra cono.
Pimplanje okoli 7 m in iskanje pozicije za trojko, potem pa met t(rojke), ki je bil sicer katastrofalen. Zelo malo akcij v globino, malo košev izpod koša.
Kot da dvojke iz rakete in izpod koša ne štejejo več? Imperativ mnogih ekip (če ne vseh?) je VSEKAKOR - dati čimveč trojk. In vztrajati trmasto do konca, pa čeprav imaš na koncu procent 2/20, in zato seveda izgubiš tekmo.

Je pa treba vedeti, da če bi včeraj Bolgari metali trojke 35, ali 40%, bi nas povozili... Na našo srečo so trojke metali tako, kot da jih mečejo prvič, odkar trenirajo košarko ( pri vsaj petih metih so falili obroč za pol metra, pa tudi več)...
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
gledat moraš tudi tako, ti igralci na treningu mečejo odprte trice vsaj 7/10, potem pa jih na tekmi 5 zaporedoma fali... meni gre to, kar si ti opisal na k.urac, če se posiljujejo s tricami, tako kot to rad dela lakovič, ampak odprte mete pa morajo metat, so pa ja šuterji vsi po vrsti...

je pa res, da če ne gre, pač ne gre, ne pa da ti prvih 15 ne znese, pa vržeš še 16. Naredi korak naprej, pa od tam šutiraj...
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Nič ni košarka postala bedna. Ekipe že od nekdaj v obrambi uporabljajo tudi consko obrambo. Ker pa je consko obrambo dokaj lahko prebiti, se ta uporablja morda le po nekaj minut na tekmo, ali še to ne. Če pa moštvo ne zna prebiti cone, hkrati pa še met ne gre - potem je rezultat na dlani.
Zdovc je v eni od izjav dejal, da se cona prebija pod košem, koliko žog so naši neaenili pod koš, je bilo pa dobro videti. In niso je imeli komu podati, ker je Maljkoviæ še 4 poslal na zunanjo linijo. Cone z enim centrom pod košem se pa ne da prebijati.

Včeraj nas je rešila kakovost posameznikov - Lorba in obeh Dragičev, ekipa kot taka pa je igrala izjemno slabo. In ko igra ekipa slabo, se ve kdo je odgovoren.
 

nekdo

Pripravnik
22. jan 2008
949
2
16
Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Ekipe že od nekdaj v obrambi uporabljajo tudi consko obrambo. Ker pa je consko obrambo dokaj lahko prebiti, se ta uporablja morda le po nekaj minut na tekmo, ali še to ne.

Potem je katastrofa glede igre še večja, saj nismo uspeli prebiti cone zelo povprečnega nasprotnika celih 40 minut...
Kaj trener res nima odgovora, ali nima pojma, ali mogoče nima igralcev, ki bi znali igrati proti že sto let stari in tudi že zdavnaj analizirani v nulo obrambi, kot je cona?

Kakorkoli, bodoči nasprotniki sedaj vedo, na ne znamo/nismo sposobni/ne moremo prebiti niti bolgarske cone...
 
Nazadnje urejeno:

mistique

Guru
16. jun 2009
13.943
1.748
113
Emona / Carnium
Eden izmed komentarjev, ki se med tekmo "scrollajo" na dnu ekrana, je dobro predstavil bistvo problema včerajšnje igre proti coni. Šel je nekako tako: Tudi, če bi namesto Bolgarov postavili stole (kar se na treningih uporablja), bi naši še vedno poskušali z meti z razdalje.
Tako, tehnično gledano, je bil koncept igre rahlo skregan s teorijo. Je pa res, da smo precej bolj kvalitetna ekipa od Bolgarov in na račun tega si je selektor lahko privoščil nekaj rizika v igri na ta način, da so poskusili z meti z razdalje.
Naši so se skozi večji del tekme zelo slabo gibali. To pa je tisto, kar ubije igro v napadu, ne glede na nasprotnika.
Živčnost je velik faktor, kadar igraš kot favorit proti nasprotniku, ki s takšnim predznakom ni obremenjen. Ta živčnost je veliko boljši signal, kot npr. anemična igra zaradi podcenjevanja nasprotnika.
Tukaj si lahko preberete Maljkoviæevo filozofijo glede igre proti coni.
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik nekdo pravi:
Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Ekipe že od nekdaj v obrambi uporabljajo tudi consko obrambo. Ker pa je consko obrambo dokaj lahko prebiti, se ta uporablja morda le po nekaj minut na tekmo, ali še to ne.

Potem je katastrofa glede igre še večja, saj nismo uspeli prebiti cone zelo povprečnega nasprotnika celih 40 minut...
Kaj trener res nima odgovora, ali nima pojma, ali mogoče nima igralcev, ki bi znali igrati proti že sto let stari in tudi že zdavnaj analizirani v nulo obrambi, kot je cona?

Kakorkoli, bodoči nasprotniki sedaj vedo, na ne znamo/nismo sposobni/ne moremo prebiti niti bolgarske cone...

"Težava" igranja cone je, da mora biti ekipa izjemno uigrana in da se mora 5 igralcev gibati kot eden in to povrečna(!) ekipa, ki zna igrati tudi proti coni, dokaj hitro prebije. Zato pa se cona igra le po nekaj minut (ali celo izmenično), ker je igranje v obrambi garanje, zato pade koncentacija in odpre se luknja v coni. Ampak če ekipa, ki napada, nima na vsakem robu rakete po enega visokega igralca, teh lukenj ne more izkoristiti.
Maljkoviæ je na zunanjo linijo postavil 4 igralce - ni šans, da se prebije cona - lahko se jo razbije samo z meti od daleč. In če meti ne padajo smo tam, kjer smo bili včeraj. K sreči so slovenski igralci še vedno kakovostnejši od bolgarskih in to je včeraj prevagalo.
Oziroma, če sem natančen, k sreči so Bolgari včeraj zgrešili še več odprtih metov kot naši...

Vrhunsko ekipo sem nazadnje videl igrati učinkovito cono lani v Istambulu, ko so Turki igrali cono 2-1-2 in s tem presenetili vse. Cona se igra 2-3 ali 3-2, 2-1-2 pa je bila do lani praktično samo v knjigah. Tanjeviæ (tisti, ki se je KZS ponujal pred 6 leti, pa ga nimo hoteli
bonk.gif
) je imel dovolj časa, Turki pa na domačem prvenstvu dovolj motivacije, da so to postavitev izpilili do perfekcije - pa kljub vsemu conska postavitev ni bila večina njihove igre v obrambi.