Energetska preskrba gospodinjstev
- Ustvarjalec teme futuristic
- Začetni datum
To je podobno mišljenje kot "tankam za 20€ in mi je vseeno za ceno goriva".
Si pa med vrsticami lepo napisala - mala poraba ni tako občutljiva na ceno energentov. Če gre gor za x3 je velika razlika če si prej plačeval 50€ ali 200€.
Signifikantno zmanjšanje porabe pa lahko dosežeš samo z energetsko sanacijo (izolacija, okna, vrata ipd.).
Zmanjšanje porabe je tudi ukinitev družinskih hiš pa vse strpat v garsonjere. Dejansko se poraba hiš/stanovanj odkar se jih "oblači" ni nič zmanjšala, potrebe po energiji po prebivalcu za "stanovanje" se samo zvišujejo (+ tu je še promet recimo ki je tudi direktno vezan "per capita" pa se poraba energije zvišuje, in tudi EVji tega problema ne rešijo). Tako da izolacija je samo utvara, ki daje dober občutek, realno pa je prava stvar zniževanje standarda.
Ja ampak.ob sedanjih cenah izolacij oken vrat...majstrov je kar drago glede na leto.dve nazaj.
Ali pa hiše natrpat z blokarji... Kaksne imate ideje.
Če je kdaj kateri od vas šel na more prek.Karlovca je lahko v.okolici blokov na vseh zelenicah klaftre bukovih drv. Ki jih proti jeseni sežagajo na željeno dimenzijo in potem vsak idividualno.kuri v svoji garsonjeri.
Tako da lahko rečemo da imamo.visok standard ali pa da so eni razvajeni in pelete drva kurilca ali plin nabavlijo mesec ali dva pred novo kurilno sezono.
Poraba energije za ogrevanje se je sigurno zmanjsala. Ce rasta splosna poraba energije to ni povezano z oblacenjem his ampak zivljenjskim slogom in porabo energije za druge namene. Ce ne bi oblacili objektov, bi pa porabili se vec energije.
Zmanjšala v primerjavi s čim in kdaj? Krušna peč v kamniti hiši pri klasičnem "krušnem" režimu recimo porabi manj drv kot jih sodoben kotel na drva za ogrevanje pri izolirani hiši za isto površino hiše. Če še kuhaš/pečeš v njej in v nedeljo pogreješ ajmar vode za se umit v škafu ni primerjave v prihranku energije!
Dejstvo pač je da celoten energijski input stanovanja/hiše se veča, vse to jasno na račun udobja.
Recimo tipičen primer so EVji. Imaš motor, ki ima visok izkoristek in nižjo porabo energije, možnost rekuperacije ipd. potem pa zlorabljaš funkcijo gretja/hlajenja stoječega vozila. Super ekološko.
Itak ni namen to da gremo nazaj v jame, samo ok pa tudi ni to da se pozimi hodi v kratkih rokavih po hiši ker je tako energijsko varčna in oh in sploh. V jugi se je reklo da je sobna temperatura 18C, toliko smo mi imeli v šoli če je imel hišnik dober dan, večinoma manj. Danes prideš pozimi v šolo (oz. drug javni prostor) pa se moraš najprej slečt. In potem se še izpostavlja da so glavni dosežki županov energetske sanacije takih objektov ...
S tem se pa jaz povsem strinjam. Dobro, 18 je za sede premalo, ne glede na to kar smo imeli prej. Pri 20 pa ustrezno oblečeni ne bi smeli imeti nobenih težav.
No no..ti malo čez palec. Neizolirana garsonjera ima višji strošek ogrevanja kot izolirana hiša od 200 kvadratov. In stanovalec v garsonjeri ima lahko krepko višjo porabo energije na prebivalca kakor prebivalec v hiši, tako da tu sploh ne moreš povlečt nobene uporabne primerjave.
To kar ti govoriš gre za energetsko potratnost posameznika.
Tudi ta primerjava..krušna peč v neizolirani hiši...in moderna peč na drva v izolirani hiši...ni na mestu.
Si kdaj spal prek zime v neizolirani hiši s krušnno pečjo brez drugega ogrevanja? Če si, potem veš da je v spalnicah temperatura lahko padla tudi na 5 stopinj ( ali vse do nule ob res hudi zimi)..zdaj če ti je to OK..pol go for it. A sem siguren da če že primerjaš neprimerljivo..boš z enako količino drv segrel celo izolirano hišo enakomerno (200 do 300 kvadratov) medtem ko bo v neizolirani hiši toplo samo v dnevni sobi kjer je krušna peč in pogojno v prostorih, ki se je tikajo z vrati..vse ostalo je ledeno mraz.
Je Jabe lepo napisala...izoliran objekt ima cca 5 x (do 8 x) manjše izgube kot primerljiv neizoliran objekt..torej je tudi strošek 5 x nižji...in če bo energent šel konkretno gor te bo v izolirani hiši razlika na koncu mnogo manj bolela.
Tisti, ki da 300 eur na zimo za ogrevanje..napram onemu z 1.500 eur..če grejo energenti za 100 % gor, bo prvi plačal 600 eur , drugi pa 3.000. Razlika med njima bo narasla od 1.200 na 2.400 eur...kar več ni hec.
Če so drva suha ni nobenega problema. Sproščene toplogredne pline ponovno vežejo rastoča drevesa. Če se gremo eko terorizma, pa smo praktično morilci narave in moramo počakati na ruski plin ali na kaloriferje poganjane izključno med 8 in 16 uro popoldan na sončno elektriko.
visek_izobrazbe
Guru
Ker trdih delcev pa sploh ni... Jaz imam na filtru rekuperatorja v kurilni sezoni črni filter od vseh drvarjev v bližini.
Čestitam za šolski primer relativiziranja in whataboutisma. Po šolsko je treba tudi reči, da je namen obojega uničiti možnost vsake argumentirane debate. Drugače: tako se ne da debatirati.
Energetski vidik ne drži kot je pojasnil Vincent. Ne drži pa niti stroškovni, ker je ogrevanje v blokih iz mnogo razlogov prepogosto pasje drago in po kvadratu dražje od izolirane bajte s TČ...
