No ja, tako lahko verjetno že ni, vem za primer ko sem zamudil 2 minuti v službo, kao delo prek šs, poleg pa je zamudil tudi en zaposlen za določen čas, je imel še 3 mesece do izteka pogodbe in direktor ga je pri vhodu čakal in mu kar rekel da sta zaključila, 1 krat ga je sam direktor dobil kak spi za paletami, je šel pihat in še napihal, par ponedeljkov zaporedoma je prihajal v službo še od vikenda in je bil cel ponedeljek nesposoben za delo,pavze je imel na vsako uro, po 15 minut....... Ali je res tako težko odpustiti takega hepana ali so bili to "višji interesi" da se je tak dolgo šlepal?
Delodajalci izkoriščajo "recesijo"
- Ustvarjalec teme DizzyReed
- Začetni datum
točno o tem govorim - to je izkoriščanje recesije, za moje pojme ... sploh ne občuti te faking recesije, pa samo zato, da bo šlo več v en žep, začne odpuščat pa nižat plače ...
no, se vsaj tolažim s tem, da čez pol leta, ko bo vse mimo, bo pa gagal, ker bo understuffed ...
Glede menedžerjev: Je kak menedžer že odgovarjal (odškodninsko oz. na soidšču) za svoje "napačne" poteze v podjetju, ki so bile vsem razvidne. (še nisem zasledil imena v medijih, se pa pojavljajo imena delavcev, ki so vzeli domov škatlo vijakov....).
Se strinjam s tistimi, ki pišete da mora doebr menedžer dobiti dobro plačo. Glede na to da si Korže in Co lastijo ne vem kakšne uspehe v Elanu v nekem obdobju(pred in za njimi je bila sama izguba), predlagam da se jih postavi nazaj na vodstveni položaj in če jim uspehe uspe nadlajevati še 10 let, jim tisto nagrado ki jo hočejo sedaj dobiti potrojimo....pa da vidimo junake...
Sicer nisem ekonomist, ampak bilance se na kratek rok da bistveno prilagat, sploh če imaš veliko premoženja....(nepremičnine, katere prodaš...)
Se strinjam s tistimi, ki pišete da mora doebr menedžer dobiti dobro plačo. Glede na to da si Korže in Co lastijo ne vem kakšne uspehe v Elanu v nekem obdobju(pred in za njimi je bila sama izguba), predlagam da se jih postavi nazaj na vodstveni položaj in če jim uspehe uspe nadlajevati še 10 let, jim tisto nagrado ki jo hočejo sedaj dobiti potrojimo....pa da vidimo junake...
Sicer nisem ekonomist, ampak bilance se na kratek rok da bistveno prilagat, sploh če imaš veliko premoženja....(nepremičnine, katere prodaš...)
Če bi bili managerji kazensko odgovorni, če bi morebitno izgubo v podjetju morali pokrivati z lastnim premoženjem, ter bi kazensko odgovarjali zaradi napačnih odločitev bi bil to kljub npr. 10.000t EUR mesečnemu neto dohodku in več, najslabše iskan posel in na zavodu za zaposlovanje nebi našli niti enega ki bi to delo opravljal. Jebe se njim če gre firma v stečaj,delavci na cesto on pa lepo pobaše denar in kaj kmalu spet v kakšnem drugem podjetju managira, kjer je na novo postavljen preko političnih vez. Bedasto ampak takšn mamo.
In zakaj bi bil? Kar se tiče poslovnih rezultatov in odločitev (znotraj zakonskih okvirov) odgovarja samo in izključno lastnikom. In ja, poznam jih precej, ki so se morali zaradi slabih rezultatov posloviti.
Kolikor vem, so direktorji tudi kazensko in premoženjsko odgovorni. Je pa verjetno težko dokazat, da nekdo ni naredil vse, kar zna in more, da je šla firma na kant. Ampak kot rečeno, podjetja so se privatizirala, kar pomeni, da so v privatni lasti, tako kot ima nekdo v lasti gate na riti, tako ima nekdo podjetje in lahko svojega menedžerja nagrajuje kakor mu paše.
Navaden delavec ima pogodbo o delu, kjer piše kakšne so njegove dolžnosti in pravice. Če mu to ni všeč, mu ni treba podpisat pogodbe.
Hebat ga, tkole smo si naredil. (pa pustimo ob strani politično divjo privatizacijo podjetij, v katera je narod skupaj vlagal).
lp
Navaden delavec ima pogodbo o delu, kjer piše kakšne so njegove dolžnosti in pravice. Če mu to ni všeč, mu ni treba podpisat pogodbe.
Hebat ga, tkole smo si naredil. (pa pustimo ob strani politično divjo privatizacijo podjetij, v katera je narod skupaj vlagal).
lp
A zakaj bi bil odgovoren? Zakaj pa ne bi bil....
Če delavec naredi nekaj narobe v proizvodnem procesu obstaja cel kup internih in drugačnih aktov in pravilnikov s katermi ga bodo konkretno privili, menedžer ki pa bo naredil napako ki bo naredila nx večjo škodo kot delavčeva bo pa samo zamenjal korito....
Ne mislim sedaj da bi vso morebitno škodo poravnali, če bi jo nekaj % bi se precej drugače obnašali...
Ko se dobiček deli uprava in nadzorni svet dobita kar konkretne nagrade....delavcu pa v imenu recesije grozijo s "knjižico".
Skratka pametni so ko opice: radi bi nekaj proizvedli, prodali, hkrati pa raji ne "omogočili" da to kupi....
Če delavec naredi nekaj narobe v proizvodnem procesu obstaja cel kup internih in drugačnih aktov in pravilnikov s katermi ga bodo konkretno privili, menedžer ki pa bo naredil napako ki bo naredila nx večjo škodo kot delavčeva bo pa samo zamenjal korito....
Ne mislim sedaj da bi vso morebitno škodo poravnali, če bi jo nekaj % bi se precej drugače obnašali...
Ko se dobiček deli uprava in nadzorni svet dobita kar konkretne nagrade....delavcu pa v imenu recesije grozijo s "knjižico".
Skratka pametni so ko opice: radi bi nekaj proizvedli, prodali, hkrati pa raji ne "omogočili" da to kupi....
Ne, ostali brez službe, brez odpravnine.
Vis gledate samo tavelike, napol državne firme, kjer se (ker je pač politika zraven) odgajajo svinjarije. Pa je pri nas še ogromno podjetij, kjer sistem upravljanja in odnost do lastnikov teče normalno. Kjer je direktor živčen, ali mu bo NS podaljšal pogodbo. Kjer ve, da če plan ne bo narejen, ga naslednji dan ne bo več v firmi. In tako naprej.
Dokler delajo po zakonu, ne, tudi če je poslovni rezultat katastrofalen.So pa premoženjsko odgovorni člani NS ...
uprave oz. nadzorni sveti ponavadi sestojijo iz lastnikov samih tako, da če si oni med seboj delijo nagrade je to njihova stvar, saj to je njihov denar.
Kar se direktorjev tiče, ki so lahko zgolj zaposleni kot vsak drug delavec (v glavnem pa imajo večje deleže v firmah) pa se mi zdi, da sem nekoč prebral, da so kazensko odgovorni, če podjetje pripeljejo na kant iz malomarnosti. Kaj točno pomeni "na kant" in "katastrofalni rezultati" pa ne vem.
lp
Kar se direktorjev tiče, ki so lahko zgolj zaposleni kot vsak drug delavec (v glavnem pa imajo večje deleže v firmah) pa se mi zdi, da sem nekoč prebral, da so kazensko odgovorni, če podjetje pripeljejo na kant iz malomarnosti. Kaj točno pomeni "na kant" in "katastrofalni rezultati" pa ne vem.
lp
Ej. Vsaka firma ima lastnika. Pri manjših firmah je lastnik in direktor pogosto ena in ista oseba. Odgovarja sam sebi saj upravlja s svojim kapitalom in ga lahko tudi mirno zafura. Poskrbeti mora za poplačilo obveznosti do delavcev in upnikov, a še to v prisilni poravnavi oziroma s stečajno maso. To je vse.
Večje firme imajo bodisi nadzorni svet, bodisi upravni odbor. V prvem primeru so člani in predsednik nadzornega sveta izvoljeni s strani delničarjev. Zastopajo njihove interese in izvajajo nadzor nad vodstvom podjetja. Ne posegajo pa v operativne posle ker za to nimajo pravic. Pri upravnem odboru pa gre za enotirno upravljanje in v teh primerih podjetje dejansko formalno vodi upravni odbor, ki najame izvršnega direktorja. V obeh primerih direktorji odgovarjajo bodisi nadzornemu svetu, bodisi upravnemu odboru. na tej relaciji se razčiščuje slabo poslovanje, nedoseganje planov ipd. Upravni odbor ali nadzorni svet je le podaljšana roka lastnikov kapitala.
Delavci pa so najeta delovna sila. Imajo pogodbo o zaposlitvi, ki definira dolžnosti in pravice delavca ter delodajalca. Delavec za svoje delo dobi plačo. Nima pa on kaj nastavljati ali odstavljati direktorja. To je pravica lastnikov firme, ne pa najete delovne sile.
Je pa bilo v socializmu drugače saj so takrat delavci komandirali celo firmo. Danes podobno skušajo sindikati, predvsem z izsiljevanji s stavko.
Pa postavite se v vlogo lastnika firme in direktorja, ki upravlja z njegovim kapitalom. Mogoče mu je v interesu da čim več zasluži. Zakaj pa ne? S tem ni nič narobe. Konec koncev je podjetje njegovo in logično je, da ga ima z namenom služenja denarja. Drugače je bolje, če bi imel cash na vezani vlogi s 5% obrestno mero in bi se celo leto praskal po jajcih.
Delavci? Ja. Nujno zlo. Nekdo pač mora delati. In njegov output mora biti večji od stroška njegovega dela. Če output ni večji od stroška je zaposlitev takšnega človeka za podjetje izguba in se ga odpusti. Ko firma nima več dovolj poslov, da bi lahko obstoječi delovni sili zagotovila dovoljšen obseg dela, se izvajajo krčenja delovne sile. Po kakšnem modelu? To je stvar delodajalca, ki mu je v interesu tudi dolgoročni obstoj firme.
jaz točno vem, da bi v svoji firmi počistil, če bi bil pred izbiro 50% delavcev ali celotna firma, kasneje pa vsi delavci. Direktorji in lastniki dobro vedo, da če ne bodo nagnali xy% zaposlenih, bodo čez nekaj mesecev zabredli tako globoko, da bodo ogrožena prav vsa delovna mesta, tudi tista, ki bi jih sicer lahko ohranili. Poleg tega bo ogrožen tudi kapitalski vložek lastnika, to pa ni v interesu niti direktorja, niti lastnika.
Še enkrat. Odpuščanja so in še več jih bo. Tam kjer se ne splača bodo ljudje šli na zavod in tega ne more preprečiti živi bog, ne sindikati, ne Pahor, niti EU. Namesto z jamranjem se je treba raje posvetiti vprašanju alternativnih načinov služenja denarja. Torej kaj ostane odpuščenim delavcem da pridejo do svojega denarja. kaj lahko delajo in kako, da ne izgubijo socialne.
Večje firme imajo bodisi nadzorni svet, bodisi upravni odbor. V prvem primeru so člani in predsednik nadzornega sveta izvoljeni s strani delničarjev. Zastopajo njihove interese in izvajajo nadzor nad vodstvom podjetja. Ne posegajo pa v operativne posle ker za to nimajo pravic. Pri upravnem odboru pa gre za enotirno upravljanje in v teh primerih podjetje dejansko formalno vodi upravni odbor, ki najame izvršnega direktorja. V obeh primerih direktorji odgovarjajo bodisi nadzornemu svetu, bodisi upravnemu odboru. na tej relaciji se razčiščuje slabo poslovanje, nedoseganje planov ipd. Upravni odbor ali nadzorni svet je le podaljšana roka lastnikov kapitala.
Delavci pa so najeta delovna sila. Imajo pogodbo o zaposlitvi, ki definira dolžnosti in pravice delavca ter delodajalca. Delavec za svoje delo dobi plačo. Nima pa on kaj nastavljati ali odstavljati direktorja. To je pravica lastnikov firme, ne pa najete delovne sile.
Je pa bilo v socializmu drugače saj so takrat delavci komandirali celo firmo. Danes podobno skušajo sindikati, predvsem z izsiljevanji s stavko.
Pa postavite se v vlogo lastnika firme in direktorja, ki upravlja z njegovim kapitalom. Mogoče mu je v interesu da čim več zasluži. Zakaj pa ne? S tem ni nič narobe. Konec koncev je podjetje njegovo in logično je, da ga ima z namenom služenja denarja. Drugače je bolje, če bi imel cash na vezani vlogi s 5% obrestno mero in bi se celo leto praskal po jajcih.
Delavci? Ja. Nujno zlo. Nekdo pač mora delati. In njegov output mora biti večji od stroška njegovega dela. Če output ni večji od stroška je zaposlitev takšnega človeka za podjetje izguba in se ga odpusti. Ko firma nima več dovolj poslov, da bi lahko obstoječi delovni sili zagotovila dovoljšen obseg dela, se izvajajo krčenja delovne sile. Po kakšnem modelu? To je stvar delodajalca, ki mu je v interesu tudi dolgoročni obstoj firme.
jaz točno vem, da bi v svoji firmi počistil, če bi bil pred izbiro 50% delavcev ali celotna firma, kasneje pa vsi delavci. Direktorji in lastniki dobro vedo, da če ne bodo nagnali xy% zaposlenih, bodo čez nekaj mesecev zabredli tako globoko, da bodo ogrožena prav vsa delovna mesta, tudi tista, ki bi jih sicer lahko ohranili. Poleg tega bo ogrožen tudi kapitalski vložek lastnika, to pa ni v interesu niti direktorja, niti lastnika.
Še enkrat. Odpuščanja so in še več jih bo. Tam kjer se ne splača bodo ljudje šli na zavod in tega ne more preprečiti živi bog, ne sindikati, ne Pahor, niti EU. Namesto z jamranjem se je treba raje posvetiti vprašanju alternativnih načinov služenja denarja. Torej kaj ostane odpuščenim delavcem da pridejo do svojega denarja. kaj lahko delajo in kako, da ne izgubijo socialne.
Delavec dobi plačo. Zakaj bi bil udeležen pri delitvi dobička. Dobiček pripada lastniku kapitala, torej podjetja.
SO delavci mogoče solastniki podjetja? Če so, jim skladno z lastniškim deležem pripada dividenda. Če niso, jim ne pripada.
Delavec je lahko kvečjmu dodatno nagrajen z nagrado za delovno uspešnost, ko se še posebej potrudi in je ekstra uspešen. Božičnica pa je po navadi enaka za vse zaposlene in je dejansko lahko nekakšna gesta lastnika kapitala, ki z njo pavšalno nagradi vse zaposlene.
Niti pod razno pa ne podpiram pričakovanj delavcev po delitvi dobička med njih. Naj kupijo delnice in se potem oglašajo. Lastniki kapitala so morali nekaj vložiti, da sedaj žanjejo dobiček. Delavci pa vložijo svoje delo, zanj pa vsak mesec prejmejo plačilo.
SO delavci mogoče solastniki podjetja? Če so, jim skladno z lastniškim deležem pripada dividenda. Če niso, jim ne pripada.
Delavec je lahko kvečjmu dodatno nagrajen z nagrado za delovno uspešnost, ko se še posebej potrudi in je ekstra uspešen. Božičnica pa je po navadi enaka za vse zaposlene in je dejansko lahko nekakšna gesta lastnika kapitala, ki z njo pavšalno nagradi vse zaposlene.
Niti pod razno pa ne podpiram pričakovanj delavcev po delitvi dobička med njih. Naj kupijo delnice in se potem oglašajo. Lastniki kapitala so morali nekaj vložiti, da sedaj žanjejo dobiček. Delavci pa vložijo svoje delo, zanj pa vsak mesec prejmejo plačilo.
Ravno nasprotno razmišljanje delavcev destimulira kapitaliste saj se resno čudijo, zakaj bi oni najprej vlagali kapital, tvegali njegovo izgubo in še delali, potem pa morebitne dobičke delili s tistimi, ki niso vložili nič kapitala in ga ne morejo izgubiti. Ko podjetje posluje dobro bi delavci brez kapitalskega vložka pričakovali delitev dobičkov (poleg prejetih plač in dodatkov), ko posluje slabo pa težijo, da mora menedžer najprej znižati svojo plačo, ohraniti njihove službe in v krizi poskrbeti za čudežno poslovanje.
Pa kaj še. Nič čudnega, da je ogromno panog šlo na vzhod kjer so tiho in delajo, za nekajkrat manj denarja.
Pa kaj še. Nič čudnega, da je ogromno panog šlo na vzhod kjer so tiho in delajo, za nekajkrat manj denarja.
Pa dej nehaj v SLO niso plače ampak malo boljše štipendije ali dobra socialna.....ne me onegavit da je 500€ plače PLAČA. TO je SRAMOTA in ne PLAČA.
In ja manager mora skrbeti že prej saj ima 5000€ + plače mar ne?
v SLO je samo to problem, ko nikoli ne eksplodira kakor v FRA/DE/ITA.....prokleti kapitalisti požrešni in vsi ki jih podpirate!!!!!
In ja manager mora skrbeti že prej saj ima 5000€ + plače mar ne?
v SLO je samo to problem, ko nikoli ne eksplodira kakor v FRA/DE/ITA.....prokleti kapitalisti požrešni in vsi ki jih podpirate!!!!!
Nazadnje urejeno:
