"PiP funkcije zlorabljali ne bodo!", pravijo odgovorni na RTV.
Davek na nepremičnine
- Ustvarjalec teme Generik
- Začetni datum
Se bojim, da so slovenski zakonodajalci prepisali najslabše od vseh mogočih davčnih zakonodaj.
Nemci imajo Grundsteuer (kar ustreza približno našemu nadomestilu za stavbno zemljišče), kapitalske dohodke in oddajanje v najem se pa obdavči glede na realiziran kapitalski dohodek. Delnice in skladi se obdavčijo po 25%, oddajanje v najem pa po davčnem razredu, vendar se od najemnine odbije amortizacija in naložbe, ter še posebaj obresti (če je stanovanje kupljeno s kreditom) tako, da večina lastnikov plača med 10 in 20%. Marsikaj se da optimizirati - npr oddajano stanovanje, ki ga šparam za svojega mladoletnega otroka, prepisati nanj in oddajati v njegovem imenu. Ker so to njegovi edini dohodki, ne plača skoraj nič davka.
Edini, ki imajo podoben sistem (kot so si ga Slovenci zamislili) so Nizozemci. Oni ne obdavčijo dividend in obresti in najemnine ampak predpostavijo da imaš od obresti cca 1% dohodka, od nepremičnin in delnic ali skladov pa cca 5% in potem obdavčijo tretjino od tega. Tudi tam je prvo stanovanje (oz. stalno bivališče) izvzeto. Nimajo kulture vikendic, ni špekulativnega davka na prodajo nepremičnin, ljudje kupujejo in prodajajo stanovanja vsakih 5-10 let in praktični nihče nima več stanovanj. Pa tudi, ko imam drugo stanovanje, če ga imam pod hipoteko se mi vrednost kredita odšteje od osnove.
Primer Nemčije: imam stanovanje vredno 0.5 mio, kupil sem ga s 300.000 kredita, ki ga odplacujem po 3% obrestni meri. Oddajam ga po 1650 na mesec (20.000 letno). Ko odštejem amortizacijo in obresti in še nekaj stroškov prijavim 3.000 dohodnine, ki mi jo obdavčijo nekje med 30 -40% (torej sem od 20.000 prejete najemnine plačal cca 1000-1300 EUR davka)
Primer Nizozemske: isto stanovanje z istim kreditom: od 0.5 odštejem 0.3 kredita in še dodatno 0.1 splošne olajšave (kot par) in od 100.000 plačam tretjino fiktivnega dohodka (ca 1.500 EUR davka)
Ampak ravno NIzozemska je začela z davčno reformo in gre od fiktivnega davka na kapital na davek na kapitalske dohodke.
Nemci imajo Grundsteuer (kar ustreza približno našemu nadomestilu za stavbno zemljišče), kapitalske dohodke in oddajanje v najem se pa obdavči glede na realiziran kapitalski dohodek. Delnice in skladi se obdavčijo po 25%, oddajanje v najem pa po davčnem razredu, vendar se od najemnine odbije amortizacija in naložbe, ter še posebaj obresti (če je stanovanje kupljeno s kreditom) tako, da večina lastnikov plača med 10 in 20%. Marsikaj se da optimizirati - npr oddajano stanovanje, ki ga šparam za svojega mladoletnega otroka, prepisati nanj in oddajati v njegovem imenu. Ker so to njegovi edini dohodki, ne plača skoraj nič davka.
Edini, ki imajo podoben sistem (kot so si ga Slovenci zamislili) so Nizozemci. Oni ne obdavčijo dividend in obresti in najemnine ampak predpostavijo da imaš od obresti cca 1% dohodka, od nepremičnin in delnic ali skladov pa cca 5% in potem obdavčijo tretjino od tega. Tudi tam je prvo stanovanje (oz. stalno bivališče) izvzeto. Nimajo kulture vikendic, ni špekulativnega davka na prodajo nepremičnin, ljudje kupujejo in prodajajo stanovanja vsakih 5-10 let in praktični nihče nima več stanovanj. Pa tudi, ko imam drugo stanovanje, če ga imam pod hipoteko se mi vrednost kredita odšteje od osnove.
Primer Nemčije: imam stanovanje vredno 0.5 mio, kupil sem ga s 300.000 kredita, ki ga odplacujem po 3% obrestni meri. Oddajam ga po 1650 na mesec (20.000 letno). Ko odštejem amortizacijo in obresti in še nekaj stroškov prijavim 3.000 dohodnine, ki mi jo obdavčijo nekje med 30 -40% (torej sem od 20.000 prejete najemnine plačal cca 1000-1300 EUR davka)
Primer Nizozemske: isto stanovanje z istim kreditom: od 0.5 odštejem 0.3 kredita in še dodatno 0.1 splošne olajšave (kot par) in od 100.000 plačam tretjino fiktivnega dohodka (ca 1.500 EUR davka)
Ampak ravno NIzozemska je začela z davčno reformo in gre od fiktivnega davka na kapital na davek na kapitalske dohodke.
Bodo prišli pa na 1% in bomo celi srečni, ko novega 300k stanovanja ne boš oddajal in plačal koliko davka že?
Najprej se zaženemo na ho-ruk, narod popizdi, znižamo kazen za magari polovico, narod bo pa vesel, čeprav bo dobil nov davek na uspeh.
To je tista fora vica iz začetka Desperadota, ko razlaga, kako je en plačal dedom v gostilni, jih vse poscal in so se smejali celi srečni, ker bodo dobili dnar od gostilničarja, ki za dogovor ni vedel in je stavil, da jih bo ded vse poscal in bodo še srečni... mi državljani smo tile dedi
Najprej se zaženemo na ho-ruk, narod popizdi, znižamo kazen za magari polovico, narod bo pa vesel, čeprav bo dobil nov davek na uspeh.
To je tista fora vica iz začetka Desperadota, ko razlaga, kako je en plačal dedom v gostilni, jih vse poscal in so se smejali celi srečni, ker bodo dobili dnar od gostilničarja, ki za dogovor ni vedel in je stavil, da jih bo ded vse poscal in bodo še srečni... mi državljani smo tile dedi
Kar nas pripelje nazaj na RTV prispevek, moralne samomore in miselne telovadbe, za pol tega zneska.
Plača, že plača, samo ne davek na davek.
Sočasno je treba ukiniti nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, ki je v nekem takem oknu.
Z nepremičninskim davkom bi lahko zmanjšali in pocenili občinsko birokracijo, ko določajo in izračunavajo koeficiente za NUSZ.
Gre v proračun občine, kjer se nepremičnina nahaja. Vrednost omejimo med 0,5 in 3‰ ocenjene vrednosti, občina se pa odloči, kakšno stopnjo bo uporabila. Tako tudi občine stimuliramo, da se čim bolj razvijajo, ker bolj razvita občina pomeni večjo vrednost nepremičnin in višji dohodek ob nižji stopnji. Zgornjo in spodnjo mejo zapisati v ustavo, da ne more vsaka vlada z njima manipulirati po svoje.
Obdavčijo se vse nepremičnine: zgradbe, parcele, kmetijske parcele, gozd ... hkrati pa ta davek znižuje ostale davke, ki izhajajo iz nepremičnin - oddaja v najem, katastrski dohodek ... Znotraj občine vse parcele po enotni stopnji.
Nikakor procenti, to je rop.
Če predpostavimo, da je povprečna vrednost slovenskega doma okoli 150.000€, to pomeni med 75 in 450€ letnega davka, v praksi pa nekje na sredini, torej med 250 in 350€.
Če ga oddajaš in iz tega plačaš 1700€ davka iz oddaje letno, se ta davek zmanjša za nepremičninskih 250-350€.
Tu bi jaz samo pripomnil, da v luči zmanjšavanja oddaje na črno, bi moral davek na oddajo zmanjševat nepremičninskega ne pa obratno. Sicer je matematično vseeno, ni pa psihološko in po moje so ravno iz tega izhajali predlagatelji našega umotvora, da se davka izničita, seveda pa so brihtolini pozabili na vse ostale stranske učinke.
S tem odstotkom se žal ne izničita razen, če nisi postavil najemnine na skoraj oderuško vrednost.
Pa spet je odvisno, luksuzno opremljeno stanovanje je po gursu ocenjeno enako kot socailistično ali prazno kjer opremo kupi najemnik. Najemnine pa seveda lahko dobiš več.
Jaz bi moral najemnino dvigniti za 150€, da bi se mi izničila.
Pa spet je odvisno, luksuzno opremljeno stanovanje je po gursu ocenjeno enako kot socailistično ali prazno kjer opremo kupi najemnik. Najemnine pa seveda lahko dobiš več.
Jaz bi moral najemnino dvigniti za 150€, da bi se mi izničila.
Vsebinsko je ima pomen, kdo je prejemnik tega. Če nepremičninski zmanjšuje davek na oddajo, nepremičninskega dobi občina, sicer pa občina za nepremičnino, ki je v najemu ne dobi nič.
Vsekakor bi hkrati znižal davek na oddajo na 10-15% najemnine in uvedel strožje globe za tiste, ki oddajajo na črno ob natančnem nadzoru. Ki je možen in enostaven. Prekriješ baze porabe elektrike in vode z registrom prebivalcev, zemljiško knjigo in lahko hitro ugotoviš, katere nepremičnine so zares prazne, kje pa nekdo živi.
Za zgornji primer bi bil davek na oddajo v najem tako okoli 900€, če ga za 300€ zmanjšaš z nepremičninskim davkom, potem za tistih 600€ na leto ne boš delal nekih velikih obvodov, ker se ti ne splača.
Samo nizki davki so socialno pravični(TM), ker se jih ljudem ne splača utajevati in jih plačajo vsi, država pa na koncu pobere več.
Treba bo poiskati prihranke na odhodkovni strani. Ukiniti plačevanje nevidnega dela npr. bi bil lahko en dober uvod.
V trenutnem predlogu je nepremičninski enako kot dohodninski (oddaja v najem) del državnega proračuna. NUSZ ostane Občinam in na njegovo višino imajo že sedaj vpliv.
V predlogu je tudi ukinitev davka na premoženje, ki so ga sedaj dobile občine poleg NUSZ. Še ena stvar za ustavno presojo.
Podobne teme
