davek na dobicek 40%, tudi fx

slo91

Pripravnik
26. jul 2007
435
2
18
Ljubljana

Glede pošiljanja podatkov iz Avstrije bi povedal naslednje. Res je, da ne pošiljajo podatkov do 2011 (ali 2012, nisem prepričan), vendar pa bo po tem datumu v primeru da tvoja matična država želi podatke o svojih državljanih, ki so imeli v Avstriji dobičke in jih niso prijavili vse podatke poslala v matično državo, torej Slovenijo.
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
še vedno ostane švica
smile-1.gif
 

majana

Pripravnik
25. maj 2008
162
0
16
pa si preprican, da svica ne posilja? tudi $ bi bilo tezko prinesti notri, ker moras imo to kaj prijaviti.
 

uncle_sam

broker
25. sep 2007
3.222
1.726
113
40
OMG kake šircelj strelja
13.gif


Nič ne rečem, 20% bi se strinjal da obdavčijo CFDje in ostale izvedene instrumente...zakaj bi imeli prednost pred delnicami..sam ko še sami sploh točno ne vejo v kaj točno se spuščajo. V bistvu naj predn uvajajo nove zakone razčistijo s starimi - kolko je še vedno zmede pri reševanju vlog za kapitalske dobičke (npr kako se preneša izguba in podobno)..jao...
 

PoljasevicZ

Pripravnik
4. jun 2008
55
0
6
Obišči stran
mislim da so zavohali da se kaka njim neljuba "tajkunska" zgodba vrti na način izvedenih finančnih inštrumentov, pa bodo raje ukrepali dokler še imajo škarje in platno

Mi gre pa na jetra uporaba besede špekulativno vsevprek.

Ne poznam ga vlagatelja ki ni špekulant tj. oseba, ki nekaj kupi z namenom da bo od tega imel korist. Seveda poznam tudi tiste, ki nekaj kupijo z namenom da zgubijo - ampak tudi od tega imajo korist na koncu.

In kdo so Šircelj, Bajuk&Co da presojajo kaj je dovolj dolg rok za posameznika? Zakaj bi moral vztrajati v neki naložbi, če si relativno hitro ali pa v krajšem obdobju od določenega spoznal "da vse vkup hudič jemlje", pa tudi če tega nisi spoznal, ne poznam utemeljene osnove, zakaj bi bilo potrebno preprečevati in omejevati trgovanje z VP.

Bolj smiselno bi se mi zdelo določilo da ne smejo vsi vlagat na borzi, saj omenjena institucija res ni za vsakogar.

Ampak to da se naši izvoljeni predstavniki tako vnesejo, da so celoprepričani da razumejo kaj delajo in da delajo prav, ta je huda.

By the way, kdor ima čas naj si v delniški knjigi pogleda koliko Bajukovih strateških partnerjev z raznoraznih otokov je še v NKBM.
 

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
FOREX nikakor ne mora biti obdavčen na odprto pozicijo vendar je lahko le casovno obdavcen . npr profit ki si ga ustvaril v 1 letu (ali krajšem časovnem obdobju.
Si predstavljate odpeš 6 pozicij od kateih imaš 3x -1000EUR in 3x 1100 EUR profita. V saldu je + 300EUR . Ti pa bi moral plačati 40% davka na dobiček kar znaša cca 1300EUR, in kar pomeni da si naredil sebi izgubo 1000EUR.
In kaj bo z malimi vlagatelji ki kupujejo/prodajajo mikro lote (ali scalping) po 50 pozicij na dan , bodo pisali 26ur na dan poročilo za odmero davka.

Najbolj pameto bi bilo, da je obdavčitev vezana na neko daljše obdobje 6 mesecev oziroma leto, ali pa je obdavčeno vsako izplačilo dobička (na tvoj račun)v obliki davka ali pa se izplačila enostavno prištevajo k letnemu zaslužku (dohodnina).

Sam 40% je pa res malo bolano. Sicer pa vedno bodo ostale rešitve, druge države, podjetja, .... verjemite tisti ki naredijo veliko denarja so se na novico odzvali ze tako da od danes naprej odpirajo podjetja (poštne nabiralnike
grims-1.gif
)na kakšnih otokih oz drugih državah dela se pa tako ali tako iz SLO....

Enostavno država ne bo pridobila nič, veliki trgovci bodo pobegnili, za male samostojne trgovce pa bo ta zakon na SLO pomenil enostano PREPOVED trgovanja na teh področjih, saj je riziko prevelik glede na dobiček ki ga lahko ustvariš.
 

ericks

Majstr
10. sep 2007
2.777
221
63
danes sem bral clanek, da velja zakon 15 dni po objavi v uradnem listu. kaj je z ze odprtimi pozicijami oz. donosi iz preteklosti?

bolj ko berem tale predlog bolj mi je jasno, da se sami tocno ne vejo kaj so to dobicki iz izvedenih financnih instrumentov. kaj bom moral zdaj svojega brokerja za vsak posel posebej mucit da mi poslje porocilo?
 

Slick

Majstr
18. sep 2007
2.281
191
63
Če zakon v nespremenjeni obliki pride v veljavo, ne velja za tiste papirje, ki so bili kupljeni pred začetkom veljave zakona. Donosi iz preteklosti so donosi iz preteklosti. Zakon ne more biti retroaktiven. Čeprav v naši Banana republiki lahko pri vseh možganskih trustih, ki nam vladajo, pričakuješ tudi kakšno tako idejo.
rolleyes-1.gif


Po zadnjih govoricah se predlogu deklariranega bumbarja Širclja & Co. nekoliko slabše piše: Finance .
Je pa zelo verjetno, da bodo vsi do sedaj še neobdavčeni dobički obdavčeni z 20%. V tem primeru bo treba prijavljati vse, tudi če narediš na leto 15.000 poslov na Forexu. Se mi pa v tem primeru smilijo uslužbenci na DURSu, ki se bodo morali prebijat skozi vso to solato in delat kontrolo.
hysterical-1.gif


Citat:
se da recimo v svici odprt noname racun? naprimer samo na podpis in geslo.
You must be kidding... Itak moraš prijavljati dobičke po načelu svetovnega dobička. Če te bodo odkrili po kakih desetih letih, bo pa tudi veselo. Če pride zakon skozi, bo pa spet "donosno" ustanavljati razne offshore firme, kar je bila v zadnjih dveh letih skoraj izumrla praksa.
 
Nazadnje urejeno:

ericks

Majstr
10. sep 2007
2.777
221
63
Citat:
Uporabnik Slick pravi:
Če zakon v nespremenjeni obliki pride v veljavo, ne velja za tiste papirje, ki so bili kupljeni pred začetkom veljave zakona. Donosi iz preteklosti so donosi iz preteklosti. Zakon ne more biti retroaktiven. Čeprav v naši Banana republiki lahko pri vseh možganskih trustih, ki nam vladajo, pričakuješ tudi kakšno tako idejo.
rolleyes-1.gif

.........

ja seveda, zadeva postane zanimiva kasneje, ko po uveljavitvi zakona dvignes denar z racuna. kaj je sedaj glavnica in kaj donos? pri forex-u imamo nekateri stvari urejene tako, da se z racuna, ki je likviden, lahko na dnevni ravni polaga ali dviguje sredstva. trgovanje je pa vsakodnevno in enkrat trgujes z vecjo glavnico, drugic spet z manjso. me prav zanima kako bom to razlagal enemu davcniku, ker mu ze itak ni nic jasno .....
 

ericks

Majstr
10. sep 2007
2.777
221
63
ena od idej, ki se je pojavila vceraj ob pivu je sledeca. glavnico polagas in dvigujes preko svojega osebnega racuna. torej v obe smeri enaka kolicina denarja. profite pa si nakazujes na drug racun, naprimer na kako zaupanja vredno osebo, ki nima slovenskega drzavljanstva. naprimer v avstrijo, italijo, hrvasko ....
 

Slick

Majstr
18. sep 2007
2.281
191
63
Prilivi in odlivi denarja z davkom nimajo nobene veze.
Dobiček se ugotavlja na podlagi dokazil o sklenjenih poslih (vrednost prodaje - vrednost nakupa) oz. dejansko ustvarjenem dobičku. Čim je dobiček ustvarjen, obstaja osnova za obračun davka ne glede na to, kaj se s tistim prisluženim denarjem dogaja oz. na katerem računu leži.
 

ericks

Majstr
10. sep 2007
2.777
221
63
zakon je sprejet. veljati zacne 15 dni od objave v uradnem listu.

kako naprej? boste placevali 40% davka na dobicek?
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.958
6.987
113
Zakaj pa ne bi odprli računa v kaki afriški ali pa azijski državi? Od tam ziher EU in slovenija ne dobivajo podatkov
wink-1.gif
 

gulikoza

Pripravnik
23. sep 2007
237
0
16
Predvčerajšnjim je bilo glasovanje...sem ravno ujel na parlamentarnem kanalu. Zakon je sprejet, oba amandmaja od LDS in Lipe, ki sta hotela črtati ta člen, pa sta bila zavrnjena.
 

jh07

Pripravnik
22. jul 2007
236
0
16
Citat:
Uporabnik gulikoza pravi:
Predvčerajšnjim je bilo glasovanje...sem ravno ujel na parlamentarnem kanalu. Zakon je sprejet, oba amandmaja od LDS in Lipe, ki sta hotela črtati ta člen, pa sta bila zavrnjena.

evo povzetek seje DZ


ODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Glasujemo o amandmajih k 14. členu. Glasovalo je 71 poslank in poslancev, za 26, proti 40.
(Za je glasovalo 26.) (Proti 40.)
Ugotavljam, da amandmaji k 14. členu niso sprejeti.
Prehajamo na amandma k 27. členu Poslanske skupine LDS. Glasujemo. Glasovalo je 71 poslank in poslancev, za 26, proti 42.
(Za je glasovalo 26.) (Proti 42.)
Ugotavljam, da amandma ni sprejet.
Končali smo z glasovanjem o amandmajih in z drugo obravnavo predloga zakona v okviru nujnega postopka.

Prehajamo na tretjo obravnavo predloga zakona.
Ker v drugi obravnavi predlagani amandmaji niso bili sprejeti, prehajamo na odločanje o predlogu zakona. Obveščam vas, da me Zakonodajno-pravna služba oziroma Vlada nista opozorili, da bi bil zaradi amandmajev, sprejetih na matičnem delovnem telesu, predlog zakona neusklajen. Obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine, gospod mag. Cvikl, izvolite.

MAG. MILAN M. CVIKL: Hvala lepa. Mi obžalujemo, da ni bil sprejet amandma k tretjemu odstavku 14. člena, ne bomo pa nasprotovali predlogu zakona. Razlogi so v tem, da izvedeni finančni instrumenti so instrument, s katerim se trguje in iz tega so določeni kapitalski dobički. Ko je Vlada leta 2005 sprejela to cedularno obdavčitev, tega ni vključila, in korektno je, da je uvedena vsaj 20% obdavčitev izvedenih finančnih instrumentov za vse posle nad enim letom, kar je vsebina zakona. Sami pa boste nosili odgovornost za to, da bodo za posle do enega leta ti kapitalski dobički obdavčeni kar s 40% stopnjo. Razlogov, zaradi katerih smo nasprotovali tej 40% stopnji in podpirali prejšnji amandma, je veliko, nima jih smisla ponavljati. Ampak zgodilo se bo naslednje: do konca mandata te Vlade se bo s posli izvedenih finančnih instrumentov prenehalo trgovati v Sloveniji, slovenske banke bodo zaradi tega izpostavljene večjim rizikom, ker nihče ne bo želel na te instrumente plačevati 40% davka od

302. TRAK: (SB) - 16.40

(nadaljevanje) kapitalskih dobičkov. Ker ni bil sprejet tudi amandma s katerim bi se vse to uveljavilo s 1.1.2009 se bo pojavljalo tudi zelo veliko zapletov kdaj se posamezna zadeva obdavči ali ne, ampak odgovornost za to boste morali nositi sami. Mi pa, zaradi tega, ker ocenjujemo, da je korektno, da so izvedeni finančni instrumenti obdavčeni kadar so preko enega leta vsaj za 20%, ne moremo nasprotovati predlogu zakona, zato mu ne bomo nasprotovali in se bo vsak poslanec odločil ali kvorum ali za ali proti. Skratka, odgovornost, kolegi iz koalicije, je vaša, zmeda, ki jo boste naredili nadaljnje upadanje borze vrednostnih papirjev bo pa nedvomno vplivala tudi na rezultate tistih, ki so na začetku vašega mandata s temi ali onimi reformnimi ukrepi mislili, da se bo Slovenija na kapitalskem trgu res kaj sprostila. Slovenija je na kapitalskem trgu z vašo tipko za postala zelo zategnjena država in kapital se bo umikal, takšna je značilnost kapitala, ki ne rabi poslušati politike.

PODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Hvala lepa. Obrazložitev glasu v lastnem imenu? Vidim samo eno roko. Gospod Petek, izvolite.

MILAN PETEK: Jaz sem bil prej prepočasen za ali pa spregledal glasovanje v imenu poslanske skupine, bom v svojem lastnem imenu povedal to kar bodo naredili tudi moji kolegi. Za razliko od Social demokracije mi ne moremo pristati na sprejem oziroma potrditev tega zakona, ker menimo, da je ta zavrnitev obeh amandmajev slabša oziroma je takšna da pušča mnogo večje posledice kot pa sprejem zakona in zaradi tega ta gnili kompromis zaradi tega sprejeti, ker en del tega....zakonodaja ni smotrn. Mi smo v razpravi opozarjali, da je to ena izmed potez Vlade v predvolilnem času s tako imenovano krinko borbe proti tajkunom, način kako pravzaprav postaja bolj neverodostojna kot pa verodostojna. Če bi to hotela narediti bi naredila mnogo prej, bi naredila z uveljavitvijo 1.1.2008 ne sredi polletja 2009, ko noben informacijski sistem, pa čeprav lahko gospod Šircelj ne vem kaj zagotavlja, ne zmore prehoda na to posredovanje podatkov, naj samo povem, da davčna uprava sedaj vznemirja svoje naročnike z določenimi zahtevami, po podatkih pa je enostavno ne morejo posredovati, ker informacijski sistem ni pripravljen, ta je še slabše pripravljen, zaradi tega to ni dobro. Drugič pa mislim, da Vlada na ta način uničuje kapitalski trg, torej omogočala ali pa pospešila bo vselitev nekaterih kapitalskih naložb na tuje trge, v tuje banke in slovenski kapitalski trg, ki je že tako preslab bo še slabši zaradi tako obdavčenih špekulativnih namenov pravzaprav so pa pri tem prizadeti tisti, ki so z dobrimi nameni vlagali v te papirje, torej v izvedene finančne inštrumente. Zaradi tega bo LDS glasoval proti zakonu.

PODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Hvala lepa. Gospod Zagorac, izvolite.

BOŠTJAN ZAGORAC: Hvala za besedo. Glede na to, da niso bili sprejeti amandmaji pod točko 1, 2 in 3 s katerimi bi se črtal tretji odstavek v Poslanski skupini Lipa ne moremo podpreti takšne zakonske rešitve s katero dejansko povedano gre kontradiktornost tistemu kar Vlada že tri leta napoveduje, se pravi konkurenčnost slovenskega trga, torej govorimo o finančnem trgu, o trgu izvedenih finančnih inštrumentov. In če želimo biti konkurenčni komurkoli v Evropi se ne smemo igrati s 40% davčno stopnjo za opcijske posle s katerimi se ukvarja samo določen odstotek špekulantov tako v Evropi

303. TRAK (VI) 14.44

(nadaljevanje) kot tudi v Sloveniji. S temi posli, ko gre za izvedene finančne inštrumente, ne gre za to, da ti nekdo z delnicami obogatel. To verjetno ne razumete. Ne gre za delnice, še enkrat poudarjam, ne gre za kapitalske donose, ko nekdo z "insajdersko" informacijo za določen vrednostni papir, za katerega ve, da se bo čez dva meseca podražil, danes plača in čez dva meseca proda. Njega s tem ne obremenjujemo popolnoma ničesar. In vsi, ki tako razmišljate napak razmišljate. S tem uničujemo slovenski finančni trg in možnost vplivanja tudi tujcev na slovenskem finančnem trgu preko izvedenih finančnih instrumentov, ki obstajajo. Še enkrat poudarjam, gre za opcijske posle, ne za delnice. Zato, lepo vas prosim, preden o čemerkoli glasujete, razmislite o tem kaj počnete. Hvala.

PODPREDSEDNIK MAG. VASJA KLAVORA: Hvala. Prehajamo na odločanje. Navzočih je 70 poslank in poslancev, za je glasovalo 41, proti 14.
(Za je glasovalo 41.) (Proti 14.)
Ugotavljam, da je zakon sprejet.
S tem zaključujem to točko dnevnega reda.


vir: www.dz-rs.si
 

Slick

Majstr
18. sep 2007
2.281
191
63
Definitivno bom "umiril" aktivnost, pa ne zaradi davka, ampak ker se mi ne da pripravljati napovedi za ogromno število transakcij. Če bom imel filing, da bi kaka zadeva znala zelo porasti, bom pa še vedno uporabil nek IFI z visokim vzvodom. Če narediš npr. par 100% donosa je vseeno boljše plačati 40% od tega kot pa imeti delnico, ki poraste za 15-20% in plačati 20% od tega dobička. Preprost izračun v absolutnih zneskih bo povedal svoje.