A so jemalci kreditov v frankih bogi?
- Ustvarjalec teme AvtoFun
- Začetni datum
Vrhovni sud donio konačnu odluku o švicarcima. "Ovo je katastrofa"
VRHOVNI SUD je donio konačnu odluku u slučaju švicarskog franka. Radi se o pobjedi banaka, kaže za Index odvjetnik Igor Metelko.
www.index.hr
KSZ:
Tema že 1 leto miruje. Je kaj novega pri tem?
Glihkar mi je FB ponudil reklamo od ene "hiše", ki nudi pravno pomoč za kreditojemalce. Tudi za iste, ki so imeli nekoč kredit v chf in so ga odplačali...
Voham nateg?
Pozicija: nimam kredita v CHF. Sem ga imel kako leto, a v obdobju, ko se je zelo splačal
Tema že 1 leto miruje. Je kaj novega pri tem?
Glihkar mi je FB ponudil reklamo od ene "hiše", ki nudi pravno pomoč za kreditojemalce. Tudi za iste, ki so imeli nekoč kredit v chf in so ga odplačali...
Voham nateg?
Pozicija: nimam kredita v CHF. Sem ga imel kako leto, a v obdobju, ko se je zelo splačal
Torej tisti, ki so imeli kredite v Euroboru imajo potem tudi nične pogodbe? Banda pokvarjena! Sedaj se vsi, ki so jemali kredite v frankih delajo butle, da niso vedeli za tveganje. Bodimo no resni!
Nezapisano pravilo. Jemlji kredit v valuti v kateri dobivaš plačo.
To je isto jokanje, kot da kupiš Poršeja, pa potem greš na sodišče, ker nisi vedel koliko porabi in koliko stane vzdrževanje.
To je isto jokanje, kot da kupiš Poršeja, pa potem greš na sodišče, ker nisi vedel koliko porabi in koliko stane vzdrževanje.
Ampak žalostno, da sodišča nasedajo na take fore. Upam, da se tu ne bo končala zgodba, ker potem smo pa res banana republika.
Skupaj z večino vzhodno evropskih držav in nekaj jedrnimi.
Moje mnenje je sicer znano od začetka: večina so gemblali, se delali neumne, naj požrejo in živijo dalje! Sodišča naj striktno individualno presojajo njihovo dejansko nepoznavanje in to, da niso bili seznanjeni z valutnim tveganjem.
Kako ne? Če novica o sodbi drži, so najeli 100, vrnili 130, preplačilo 30 se jim vrne.
Naj jim pretvorijo na dan najema kredita v evro kredit po takratnih pravilih in je to to - ampak tega si večina ne želi, čeprav so jim bile ob skoku CHF ponujene konverzije v evro kredite, takrat bi minimalno spušili.
Ajda dajva na kratko: ni res.Skupaj z večino vzhodno evropskih držav in nekaj jedrnimi.
Moje mnenje je sicer znano od začetka: večina so gemblali, se delali neumne, naj požrejo in živijo dalje! Sodišča naj striktno individualno presojajo njihovo dejansko nepoznavanje in to, da niso bili seznanjeni z valutnim tveganjem.
NA dolgo : daj vir.
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb ničnih.
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb tako, da so bile banke oškodovane!
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb tako kot so želeli CHF kreditojemalci.
Vedno sem trdil, da če je banka res nategnila kreditojemalca (recimo ni upoštevala korekcije tečaja v korist kreditojemalca jo je treba štrafat (primer Hrvaška)
Prav tako sem vedno trdil, da bi morali kreditojemalci tožiti in v primeru, da tožbo, zaradi nepoznavanja ali neinformiranosti, celo dobiti. Pod pogojem, da se jim vzame volilna pravica, njihovo plačo pa dobi CSD, ki bi skrbel za njih. Ker kdor takrat ni vedel, kaj je valuta, ko je cela država delala v dvojnih cenah (DIN
EM, SIT:EUR), ta pač ni opravilno sposoben.V tem zadnjem primeru, recimo, bi to šlo z "lahkoto", saj gre za finančnega direktorja. In če bi bil direktor firme, kjer je ta osebek finančni, bi mu vzel plačo za nazaj, ker je očitno prevaral podjetje, ker mu niso znane osnove valutnega tveganja (pa kak profesor EF bi moral vrniti doktorat in profesuro)
Glede na razsodbo, zakaj je pogodba nična, bi pa predlagal vsem, da preverite:
- kako so vam ponujali dodatno pokojninsko zavarovanje
- kako so vam prodajali investicijske sklade
- kako so vam prodajali kredite z variabilno obrestno mero
Ker to, kar je napisalo vrhovno sodišče, se lahko aplicira na vse to.
Za nameček je bil dotični profesor samo dlako stran od položaja guvernerja Banke Slovenije. Ironično ga je pri tej nameril potopil Cirman, ki je razkril njegove pufe, na obravnavo katerih bi kot guverner imel direkten vpliv.
Ampak mislim, da se je dotični profesor finančno pobral, če se ženka fura z najnovejšim X5.
Ampak mislim, da se je dotični profesor finančno pobral, če se ženka fura z najnovejšim X5.
A ni, da to še pride..
In sicer se nekaj formira ena grupa, ki zagovarja, da je sporno to, da so pogodbe take, kjer se negativni euribor ne upošteva, pozitivni pa v celoti. In da to pa ni fer... Ceprav smo vsi pogodbe podpisovali, kjer je bilo to izrecno napisano in se strinjali.
Tole seveda vse vodi v višje OM, da se pavsalno pokriva takele izpade. Kdor bi pa rad čez mejo, oa ve, da recimo v A že zdavnej nocejo vec dajati Slovencem krede. Pa so jo svojcajt. Bogsigavedi zakaj...
Na kratko vir, da bereš na dolgo s kar nekaj sodne prakse v državah EU: https://www.academia.edu/40202236/Pravo_EU_ter_javnopravni_in_regulatorni_vidiki_potrošniških_kreditov_v_švicarskih_frankihAjda dajva na kratko: ni res.
NA dolgo : daj vir.
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb ničnih.
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb tako, da so bile banke oškodovane!
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb tako kot so želeli CHF kreditojemalci.
Vedno sem trdil, da če je banka res nategnila kreditojemalca (recimo ni upoštevala korekcije tečaja v korist kreditojemalca jo je treba štrafat (primer Hrvaška)
Prav tako sem vedno trdil, da bi morali kreditojemalci tožiti in v primeru, da tožbo, zaradi nepoznavanja ali neinformiranosti, celo dobiti. Pod pogojem, da se jim vzame volilna pravica, njihovo plačo pa dobi CSD, ki bi skrbel za njih. Ker kdor takrat ni vedel, kaj je valuta, ko je cela država delala v dvojnih cenah (DIN
V tem zadnjem primeru, recimo, bi to šlo z "lahkoto", saj gre za finančnega direktorja. In če bi bil direktor firme, kjer je ta osebek finančni, bi mu vzel plačo za nazaj, ker je očitno prevaral podjetje, ker mu niso znane osnove valutnega tveganja (pa kak profesor EF bi moral vrniti doktorat in profesuro)
Glede na razsodbo, zakaj je pogodba nična, bi pa predlagal vsem, da preverite:
- kako so vam ponujali dodatno pokojninsko zavarovanje
- kako so vam prodajali investicijske sklade
- kako so vam prodajali kredite z variabilno obrestno mero
Ker to, kar je napisalo vrhovno sodišče, se lahko aplicira na vse to.
Ne vem pa če si sploh prebral na kaj sem odgovarjal. Malo si bluzića postal.
Mogoče komu s slabim spominom tale 6 let star članek pomaga osvetlit tematiko:
www.zurnal24.si
In nazaj k vprašanju iz naslova teme: ja so bogi - na umu.
Država z macolo nad 16 tisoč kreditov v frankih
Bankirji se čudijo, zakaj država z zakonom ne pomaga izbrisanim delničarjem NKBM.
In nazaj k vprašanju iz naslova teme: ja so bogi - na umu.
V linku ki si ga dal, je (moje mnenje) preveč poudarjeno, da je zadeva dovoljena in da ni možnih nekih večjih sprememb. In večkrat je omenjena Hrvaška (ki sem dal kot primer, da so res delali "sumljivo"
Je pa to stara razprava (2019), vmes se je že zgodilu sprejel se je ZOPVTKK, ki ga je US razveljavilo(2022), pa sodišče EU je ugotovli da banke so lahko dajale CHF kredite, na Hrvaškem so banke izgubile...
To ne drzi povsem. Imas avstrijske banke s pisarnami v sloveniji in za vsa vecja posojila rabijo odobritev v avstriji. Govorim za pravne osebe, vendar ponujajo tudi kredite potrosnikom tako da….pac delajo.
Morda si imela v mislih da gres fizicno v poslovalnico v A, kar pa jih razumem da nocejo pa ne zato ker bi slovenci bili tako slabe stranke ampak ker je enostavno vecje tveganje ce financiras zadeve v tujini.
Torej, ja... govorim o situaciji, ko je šel Janez Novak v Borovlje po kredo za Bajto v Dupleku. Torej stanovanjski krediti fizičnih oseb v Sloveniji. Večinoma je bil to problem oziroma na glas izpostavljen problem in res nisem specificirala. Razlog je bil seveda jasen - ugodnejši kredit in manj zagamani pogoji, kako naj bo ta kredit zavarovan. Ker se apelira na opravilno sposobnost in dovoljšno samoceno in samokritiko, kaj lahko plačuje in kaj ne. Meni so, ko sem prvič jemala kredit 10 let nazaj in se je kako leto prej to še veselo delalo, tako razložili, zakaj ne več. torej - Slovenci smo prevelik rizik.
Seveda ne mislim BKSja v LJ, ki je pač dajal pogodbe in pogoje kot konkurenca v Slo oziroma slabše, če ne bi tam vzela.
Seveda ne mislim BKSja v LJ, ki je pač dajal pogodbe in pogoje kot konkurenca v Slo oziroma slabše, če ne bi tam vzela.
Torej?
Pozna kdo primer, da mu je bilo kaj vrnjeno? Oz. pozna odvetniško družbo ki je dejansko dobila kejs na to temo?
Pa ne se vžigat kaj bi bilo če bi bilo...ipd. 36+ strani mlatenja v temi je dovolj
