Čeprav, oderuške obresti so definirane z zamudno obrestno mero, ki pa je odvisna od ravni obrestnih mer, tako da ja limita oderuških obrestnih mer je v primeru visokih obresti zgolj samo nebo. ("Če je dogovorjena obrestna mera zamudnih ali pogodbenih obresti za več kot 50% višja od predpisane obrestne mere zamudnih obresti, se takšen dogovor šteje za oderuško pogodbo")
A so jemalci kreditov v frankih bogi?
- Ustvarjalec teme AvtoFun
- Začetni datum
Ja, samo trditev gineka da je navzgor omejeno v tem primeru drzi (sem si se rekel "glej ko ne ve da je bil clen crtan"). Pac je odvisno od drugje postavljene obrestne mere ampak je dolocen limit.
Pa se fora je da bi tu banke res lahko dokazale da nihce ni bil zaveden, izkoriscen, itd (pac pogoji iz OZ za oderusko pogodbo) edino kar bi jih lahko cepilo, je da so se nesorazmerno obogatili napram dolzniku... kar pa spet ne bi drzalo ce banka dokaze stroske (ce so tudi oni naprej vezali kredo na chf)...
Pa se fora je da bi tu banke res lahko dokazale da nihce ni bil zaveden, izkoriscen, itd (pac pogoji iz OZ za oderusko pogodbo) edino kar bi jih lahko cepilo, je da so se nesorazmerno obogatili napram dolzniku... kar pa spet ne bi drzalo ce banka dokaze stroske (ce so tudi oni naprej vezali kredo na chf)...
Malo smešno bi bilo, da bi banka nudila kredite v CHF sama pa nebi imela vira v CHF. Kolikor je meni znano so v tistem času kar vse banke imele vire tudi v CHF z različno ročnostjo.
V zadnjem času berem, da je prišla ven prva sodba v korist švicarjev. Nisem je natančno prebral, ampak sem skoraj prepričan, da bo na drugi stopnji padla. Navedbe, ki so iz sodbe napisane na strani "švicarjev" so smešne in ne pijejo vode. Če to ostane, potem lahko na isto finto tožijo čisto vsi, ki so denar preko bank in BPH vlagali v delnice; ti so gotovo še bolj nepoučeni vlagatelji in res niso mogli pričakovati takšnega borznega zloma.
Dejstvo je in vsi poznamo veliko takih primerov, da je večina kreditojemalcev zavestno špekulirala bodisi, zato, ker so plačevali bistveno nižji obrok, bodisi zato, ker drugače niso bili kreditno sposobni. Prevaliti to špekulacijo na banke ali na davkoplačevalce je kar se mene tiče kraja enih in drugih.
Če pa je katera od bank res ponujala tovrstne kredite brez opozoril na valutno tveganje in še kaj pa je seveda prav, da se jo ustrezno kaznuje.
V zadnjem času berem, da je prišla ven prva sodba v korist švicarjev. Nisem je natančno prebral, ampak sem skoraj prepričan, da bo na drugi stopnji padla. Navedbe, ki so iz sodbe napisane na strani "švicarjev" so smešne in ne pijejo vode. Če to ostane, potem lahko na isto finto tožijo čisto vsi, ki so denar preko bank in BPH vlagali v delnice; ti so gotovo še bolj nepoučeni vlagatelji in res niso mogli pričakovati takšnega borznega zloma.
Dejstvo je in vsi poznamo veliko takih primerov, da je večina kreditojemalcev zavestno špekulirala bodisi, zato, ker so plačevali bistveno nižji obrok, bodisi zato, ker drugače niso bili kreditno sposobni. Prevaliti to špekulacijo na banke ali na davkoplačevalce je kar se mene tiče kraja enih in drugih.
Če pa je katera od bank res ponujala tovrstne kredite brez opozoril na valutno tveganje in še kaj pa je seveda prav, da se jo ustrezno kaznuje.
Aja in še to. Kar stričkom s švicarji verjetno še ni jasno. Ničnost celotne pogodbe seveda ne pomeni, da bodo izposojen denar kar obdržali. Denar so dobili in celoto bodo morali vrniti. Pogoji za pridobitev kredita so danes veliko težji kot okrog leta 2007. Me zanima kje bodo danes dobili denar oz. si ga sposodili, da bodo lahko vrnili banki to kar jim je le-ta dala (pa če tudi po vrednosti EUR v letu 2007).
Potem pa bo spet jok in stok kako so banke grde in država ne pomaga.
Mislim, da se marsikdo od teh kreditojemalcev ne zaveda dejstva, da se bo moral z banko za nov kredit dogovarjati pod pogoji, ki veljajo danes. To dejstvo je zaskrbljujoče in nekaj na kar v društvu frank ne opozarjajo.
Potem pa bo spet jok in stok kako so banke grde in država ne pomaga.
Mislim, da se marsikdo od teh kreditojemalcev ne zaveda dejstva, da se bo moral z banko za nov kredit dogovarjati pod pogoji, ki veljajo danes. To dejstvo je zaskrbljujoče in nekaj na kar v društvu frank ne opozarjajo.
Seveda so bili. Poglej v katerokoli od pogodb. Tako glavnica (znesek kredita) kot obroki so definirani v CHF.
V evrski protivrednosti CHF na dan izstavitve obroka/izplačila.
Torej, ves promet in vse je v eur, tečaj chf služi samo za izračun vrednosti in obresti.
Banke naj ne bi nikoli imele teh CHF, verjetno pa so lažje zavarovale kredite, ki so bili vrednoteni po chf.
Glede zgornje razlage so bile sicer velike debate ail je res tako (ker potem velja tudi tisto o oderuški obrestih).
Torej, ves promet in vse je v eur, tečaj chf služi samo za izračun vrednosti in obresti.
Banke naj ne bi nikoli imele teh CHF, verjetno pa so lažje zavarovale kredite, ki so bili vrednoteni po chf.
Glede zgornje razlage so bile sicer velike debate ail je res tako (ker potem velja tudi tisto o oderuški obrestih).
Loool.
Jaz sem na računu imel prav posebej naveden chf, tudi ob nakazilu na kredo, sem najprej EUR pretvoril v chf in potem nakazal na kredo.
To ti je isto kot bi rekel, da nisi nikoli USD videl, ki si jih dvignil na bankomatu v ZDA, ker ti jih je banka pokrila z EURi iz TRja, seveda po tečaju tisti dan.
Crknil bom od smeha.
Jaz sem na računu imel prav posebej naveden chf, tudi ob nakazilu na kredo, sem najprej EUR pretvoril v chf in potem nakazal na kredo.
To ti je isto kot bi rekel, da nisi nikoli USD videl, ki si jih dvignil na bankomatu v ZDA, ker ti jih je banka pokrila z EURi iz TRja, seveda po tečaju tisti dan.
Crknil bom od smeha.
PA ja, sej bi se strinjal s tabo, samo je več ljudi reklo da naj bi veljalo tako, kot sem jaz napisal.
Itak je pa sporno.
Itak je pa sporno.
Naslednjič te pametnjakoviče vprašaj, kaj imajo na TRju ali imajo tam odprto CHF valuto in pa svetuj jim, naj si pogodbo o kredi preberejo. Ker to kar si napisal (ves promet v eur) in oni blejajo je s strani banke kredit v EUR
.
Saj veš kako gre to: en izusti neumnost, potem pa vse ovce planejo na to, ker kao pomeni potencialno rešitev. Namesto, da bi se usedli, preverili dejstva, naredili plan in zadevo dejansko reševali, le glasno blejajo neumnosti. Takšne zadeve meni jasno povedo o intelektu posameznika, ki to izusti. Pa razumem tudi to, da te takšne zadeve psihično lahko precej zje... in postaneš dojemljiv za neumnosti, ampak vseeno, nekje se to mora ustavit in moraš zadevo začet reševat na realnih osnovah.
Moram pa pohvalit te jokavce, da imajo vsaj še toliko intelekta, da ni noben predlagal, naj v znak protesta nehajo plačevati obroke oz. naj si izračunajo koliko bi bil obrok v eur pred padcem eura in plačujejo samo toliko vsak mesec.
Saj veš kako gre to: en izusti neumnost, potem pa vse ovce planejo na to, ker kao pomeni potencialno rešitev. Namesto, da bi se usedli, preverili dejstva, naredili plan in zadevo dejansko reševali, le glasno blejajo neumnosti. Takšne zadeve meni jasno povedo o intelektu posameznika, ki to izusti. Pa razumem tudi to, da te takšne zadeve psihično lahko precej zje... in postaneš dojemljiv za neumnosti, ampak vseeno, nekje se to mora ustavit in moraš zadevo začet reševat na realnih osnovah.
Moram pa pohvalit te jokavce, da imajo vsaj še toliko intelekta, da ni noben predlagal, naj v znak protesta nehajo plačevati obroke oz. naj si izračunajo koliko bi bil obrok v eur pred padcem eura in plačujejo samo toliko vsak mesec.
Nazadnje urejeno:
No toj to, k sem gor napisala. Politika všečna, banke kao jokajo, dvignile bodo ceno storitev plačali bomo pa vsi. Isto sranje drugo pakovanje. Najboli bodo pa nasrkal tisti, ki so se najbolj odgovorno obnašali. Oni ki so vzeli FOM, mogoče zaradi tega tudi na dalj časa, ker je bila anuiteta previsoka in so zdaj se toliko dalj vezani na banko. Se bom prav potrudila da bom vse prenesla na N26, vse kar bo ostalo je en osnovni trr, ki je pač pogojen s kredo, če mi bodo v letu po sprejetju tega kretenizma dvignili stroške TRRja za en sam cent! Pa sem ena tistih, ki se zdaj niso nikdar menjali mobilnega operaterja pa elektrodistributerja ipd. Banke nič krive? Če bo revolt, bodo dobile, če ne, pravega revolta z njihove strani ni.
Nazadnje urejeno:
Po tvoje je pol Evrope banana republika ker so identične sodbe sprejel v mislim da vseh državah, pa se EDINO hrvaški Unicredit nekaj pritožuje, ostale banke v drugih državah pa ne.
Glavnica je ostala nespremenjena. Ti je tezko slediti o cem govoris. Ze tiste primerjave z zastrupljeno hrano in ostalim so bile iz trte zvite. Sedaj se ze glavnica spreminja
Pac gamblali so. Kot smo ze mnogi in mnogi smo tudi zgubljali, vcasih dobili. Razlika je sedaj samo v tem, da zelijo svoje neuspesno gamblanje spraviti na ramena ostalih - ljudi, ki so se odlocili za bolj sigurno pot in vzeli kredit v valuti v kateri prejemejo placilo in tistih, ki kredita niso vzeli. Sedaj pa poplacajmo vsi skupaj to.
Citat:
Uporabnik Ales888 pravi:
No dej, izkaži globino svojega pravnega znanja. Citiraj člen odločbe, v katerem je po tvoje argument "za diplomo vrniti" nevzdržen??!!
Po tvoje je pol Evrope banana republika ker so identične sodbe sprejel v mislim da vseh državah, pa se EDINO hrvaški Unicredit nekaj pritožuje, ostale banke v drugih državah pa ne.
Ne rabiš nobenega posebnega pravnega znanja, da ugotoviš, da so ti argumenti smešni:
Sodišče je presodilo, da bi morala banka vedeti, da se bo v prihodnosti, po sklenitvi pogodbe, krepil švicarski frank v razmerju do evra, posledic, ki jih bo utrpel posojilojemalec, pa mu banka ni pojasnila.
Prvič: banka nikakor ni mogla vedeti, da se bo CHF krepil
Drugič: prav vsakemu je bilo predstavljeno valutno tveganje. Kdor trdi drugače, laže.
Se pravi, da ko bo začel euribor naraščat, bomo pa sprejeli še en zakon za kreditijemalce v EUR. Namreč, banke bi morale vedeti, da bo euribor naraščal, a ne? Pa vsi, ki so kdaj kupili zlato ali pa delnice, bodo sedaj zahtevali poseben zakon, ker banke bi pa ja morale vedeti, da bodo tečaji padli.
Kot sem že v prejšnjih postih napisal, gre tukaj za izključno politično vprašanje. To nima nobene povezave z ekonomsko znanostjo. Glede na trenutno politično klimo, kjer so banke krive verjetno tudi za globalno segrevanje, zna biti, da bo kreditojemalcem v CHF celo uspelo.
To, da je pa sodišče nekaj odločilo (to še zdaleč ni pravnomočno) pa ne pomeni, da je tudi pravično. Sicer kreditojemalce v CHF briga za pravičnost, samo, da se oni z dreka potegnejo.
Kdaj bo sončev ali lunin mrk se lahko izračuna, kako se bo pa gibal tečaj valute pa ne more nihče vedeti in ga ni sodišča, ki bi nekomu naložilo, da mora vedeti. Lahko se zgolj predvideva, z določeno verjetnostjo, ki pa nikoli ni 100%. Res da imajo banke ljudi in resurse, da so boljše v teh predvidevanjih, vendar niti za tečaj jutri ne morejo vedeti zagotovo, kaj šele kakšen bo tečaj čez 5 ali 10 let.
Mogoče so novinarji slabo povzeli sodbo, če pa sodišče res pričakuje od banke, da bo vedela za tečaj v prihodnosti, potem pa je možno le dvoje: ali imamo blesave zakone, ki izkrivljajo realnost ali pa blesave sodnike. No, možno je tudi oboje.
Mogoče so novinarji slabo povzeli sodbo, če pa sodišče res pričakuje od banke, da bo vedela za tečaj v prihodnosti, potem pa je možno le dvoje: ali imamo blesave zakone, ki izkrivljajo realnost ali pa blesave sodnike. No, možno je tudi oboje.