A so jemalci kreditov v frankih bogi?
- Ustvarjalec teme AvtoFun
- Začetni datum
...ksz
Tole "Združenje frank" jaz vidim preprosto kot združenje odraslih, opravilno nesposobnih oseb.
Torej jim je potrebno določiti skrbnike in vzeti volilno pravico.
.
To je edino, kar jim je "država dolžna"!!!
.
Še C/P komentarja s Financ (uporabnik KDSKLADI02)
Dajmo sprejet še zakon, da se vsem, ki so pred 2014 najeli posojila obrestne mere znižajo na današnjo raven. Pa današnje cene avtomobilov naj prodajalci preračunajo na nivoje 2000-2010 in vrnejo kupcem denar (Clio je bil leta 2000 10.000 mark, danes 10.000 evrov). Kumanajzarski bedaki.
Tole "Združenje frank" jaz vidim preprosto kot združenje odraslih, opravilno nesposobnih oseb.
Torej jim je potrebno določiti skrbnike in vzeti volilno pravico.
.
To je edino, kar jim je "država dolžna"!!!
.
Še C/P komentarja s Financ (uporabnik KDSKLADI02)
Dajmo sprejet še zakon, da se vsem, ki so pred 2014 najeli posojila obrestne mere znižajo na današnjo raven. Pa današnje cene avtomobilov naj prodajalci preračunajo na nivoje 2000-2010 in vrnejo kupcem denar (Clio je bil leta 2000 10.000 mark, danes 10.000 evrov). Kumanajzarski bedaki.
Spreminja se glavnica v valuti v kateri dobivaš dohodke (v frankih je seveda enaka, realno pa se povečuje).
Jbt ga.. Temu se reče valutno tveganje. Poznam ljudi, ki so s spretnim izkoriščanjem valutnih gibanj služili tudi po par deset tisoč evrov dnevno...
Ko sem sam najemal kredit v 2006 so mi to tudi lepo povedali. Da je trenutno ugodno, ampak ni rečeno, da bo tako ostalo.
Pa tako lepo je bilo vse takrat. Lahko bi vzel večji kredit ali pa pri istem znesku imel manjši obrok...
Ampak sem bil "bedak" v očeh nekaterih in vzel kredit v evrih...
Ko sem sam najemal kredit v 2006 so mi to tudi lepo povedali. Da je trenutno ugodno, ampak ni rečeno, da bo tako ostalo.
Pa tako lepo je bilo vse takrat. Lahko bi vzel večji kredit ali pa pri istem znesku imel manjši obrok...
Ampak sem bil "bedak" v očeh nekaterih in vzel kredit v evrih...
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Vsaj moja banka ni CHF kredita prodajala kot 100% zadevo, no razen tega, da ga bo 100% treba vrnit.
Torej IZ PRVE ROKE: prvič sem bil na valutno tveganje opozorjen s strani same banke, v procesu dogovarjanja za kredit. Drugič pa pri notarju ob hipoteki tik pred podpisom hipoteke. Verjamem, da jokavci niso jemali CHF kreditov za avte.
In pa še nekaj: naj si preberejo pogodbo in sem 99,99%, da je noter odstavek, ki piše o valutnem tveganju.
In to kar ti pišeš naprej, je pa šele neumnost brez primere: ko meni namreč nekdo pride z ultra super duper ekstremno ugodno ponudbo BREZ TVEGANJA, se bom najprej za tošl prijel, potem pa vse 3x preveril. In če nimaš toliko kmečke pameti, da ti pove, da NIČ ni več ZASTONJ, potem si ..... (bi napisal, pa se bodo jokavci počutili napadene in zlorabljene in lahko še kakšno tožbo fašem).
Tole me direkt spominja na tisto zgodbo v Prekmurju ali kje je že bilo, ko je folk kao ''jemal kredite'', dejansko je pa sell and lease back za hišo naredil. Če nimaš pojma kaj delaš, plačaj stručkotu, da ti bo razložil, ne pa podpisovati (sploh pri hiši) nekaj, kar ne razumeš. Potem je pa država kriva in ne vem še kdo vse.
In ja, država ne more toliko predpisov sprejet, da bi pohlepneže ali bedake zaščitila pred samim sabo, vedno se bo našel nekdo, ki bo ''pametnejši'' in bo silil v neumnost. Jaz s tem nimam težav, dokler tak bedak ne zahteva, da JAZ PLAČAM ZA NJEGOVE NAPAKE. Seveda, če bi se mu pa posrečilo, bi pa dobiček on pokasiral. Jajc ne, nekako ne gre tako zadeva (no, razen posvečenim svinjam pri koritu verjetno)
Meni gre na smeh, s kakšno lahkoto kvasiš popolne neumnosti. CHF kreditov (oz.te opcije) ne bi smela ponujati nobena banka. Preberi si kakšno sodbo sodišč po evropi in njihovo razlago, ki jo je nazadnje povzelo tudi MB sodišče v podobni obliki oz. z isto obrazložitvijo.
Sedaj, če razumeš pomen "neomejenost valutnega tveganja" in na drugi strani laične potrošnike, ki nimajo diplome iz ekonomije, ti bi moralo biti jasno, da gre za ene vrste prevaro, vendar na meddržavnem nivoju. V Švici so se že dve leti pred devalvacijo potihem pogovarjali o tem ukrepu in ravno takrat se je razdelilo 80% vseh teh kreditov. Pa zato ni Franček ali pa Micika nič kaj večji gambler kot ostali kreditojemalci.
vir: Zerohedge
Stari, meni gre pa na smeh kako ti vztrajno tiščiš glavo v pesek in kakšne stresaš
.
Glej, vsak ima svojo pamet. Odrasla, polnoletna, opravilno sposobna oseba je (včasih) služila vojsko, da se je usposobila ravnati z orožjem za obrambo domovine, dobila volilno pravico in pravico, s svojim podpisom, sklepati pravno zavezujoče posle.
.
Po tvoji logiki, torej država tudi nebi smela dopustiti prodaje tobačnih izdelkov (dokazano škodljivi), alkohola (nekje vmes) in avtomobilov, ki dosežejo hitrost večjo od 30 km/h.
Po tvoje v "zdravo kmečko pamet" in razum ljudi pač ni za zaupati.
Sklepaš to po sebi
.
Ja, mamica država mora poskrbeti za vse: izobrazbo, službico, ženo (fookat znaš sam?), otroke, kredite, penzijo in pogreb!
Komplet paket - življenje od zibke do grobav socialističnem raju!
.
Koliko let imaš? 16?
Ker, če si polnoleten, ti dejansko rabiš skrbnika.
Ne rabiš nobene diplome, da razumeš valutno tveganje. Navadna kmečka pamet je čisto dovolj. Aka si kmet in sadiš krompir, Lujzek pa koruzo. Eno leto, ko obema uspe letina, si izmenjata po 1:1. Ker si bil pameten in si vse požrl (recimo...) nimaš semena za drugo leto, zato si pač pri Janezku sposodiš za seme, ter se zmenilš z njim koliko koruze ali krompirja stane. Ker je krompir bilo relativno lažje posadit, hkrati pa je bilo skoraj vedno razmerje 1:1 s koruzo, si se pač zmenil z Janezkom, da bo dobil xkg koruze, ko bo letina uspela. Ker pa je koruza drugo leto pogrnila (npr. bolezen), ti bo Lujzek dal kg koruze le za 3 kg krompirja. In Janezka prav bk, kako to tebe boli.
In točno to izbiro so imeli tudi vsi socialistični CHF jokavci. Noben jim ni pištole na glavo dal, da vzamejo CHF kredit. Ker po tvoji logiki tudi delnic ne bi smelo biti, pa hedge skladov, itd. Oz. bi moralo biti dovoljeno vlaganje v njih le tistim z diplomo.
Glede sodišč, pa počakajmo na končno stopnjo. Ker populistične poteze, s katerimi se kupuje trenutne volitve, to običajno niso, prinesejo pa svinjski račun naknadno... Aka izbrisani, itd...
In točno to izbiro so imeli tudi vsi socialistični CHF jokavci. Noben jim ni pištole na glavo dal, da vzamejo CHF kredit. Ker po tvoji logiki tudi delnic ne bi smelo biti, pa hedge skladov, itd. Oz. bi moralo biti dovoljeno vlaganje v njih le tistim z diplomo.
Glede sodišč, pa počakajmo na končno stopnjo. Ker populistične poteze, s katerimi se kupuje trenutne volitve, to običajno niso, prinesejo pa svinjski račun naknadno... Aka izbrisani, itd...
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik Mr_Wolf pravi:
Stari, meni gre pa na smeh kako ti vztrajno tiščiš glavo v pesek in kakšne stresaš.
.
Glej, vsak ima svojo pamet. Odrasla, polnoletna, opravilno sposobna oseba je (včasih) služila vojsko, da se je usposobila ravnati z orožjem za obrambo domovine, dobila volilno pravico in pravico, s svojim podpisom, sklepati pravno zavezujoče posle.
.
Po tvoji logiki, torej država tudi nebi smela dopustiti prodaje tobačnih izdelkov (dokazano škodljivi), alkohola (nekje vmes) in avtomobilov, ki dosežejo hitrost večjo od 30 km/h.
Po tvoje v "zdravo kmečko pamet" in razum ljudi pač ni za zaupati.
Sklepaš to po sebi?
.
Ja, mamica država mora poskrbeti za vse: izobrazbo, službico, ženo (fookat znaš sam?), otroke, kredite, penzijo in pogreb!
Komplet paket - življenje od zibke do grobav socialističnem raju!
.
Koliko let imaš? 16?
Ker, če si polnoleten, ti dejansko rabiš skrbnika.
Don`t kill the messenger
Seveda pravne razlage ne dojameš s tvojo širino intelekta.
Saj ni kaj dost za razumet. Vse je jasno. Tvegali so. Enim se je splacalo, drugim manj, enim ni. Sedaj bi pa zadnji in mogoce zadnji dvoji radi, da se iz proracuna krije, da bojo tudi oni v plusu tako kot sosed.
Jaz kredita nimam, sem pa ze pred leti, ko so to ljudje jemali rekel, da je pri tako visoki vsoti tveganje preveliko. Ampak jim je bilo super, dokler je zadeva laufala.
Sem pa tudi jaz kje zamudil pravi cas za nakup ali prodajo. Ali bo drzava naredila obrazec, kjer napisem trenutno vrednost in vrednost na izbrani datum v preteklosti, da mi pokrije razliko?
Jaz kredita nimam, sem pa ze pred leti, ko so to ljudje jemali rekel, da je pri tako visoki vsoti tveganje preveliko. Ampak jim je bilo super, dokler je zadeva laufala.
Sem pa tudi jaz kje zamudil pravi cas za nakup ali prodajo. Ali bo drzava naredila obrazec, kjer napisem trenutno vrednost in vrednost na izbrani datum v preteklosti, da mi pokrije razliko?
Franček pa Micika ne bi nikdar vzela kredita v švicarjih, ker sta gor rastla v času, ko ni bilo z mislit, da bo tvoje zajebe plačevala država ali bilokdo drug, pa če zato crkneš na cesti. in že takrat je veljalo, da se kreda jemlje v domači valuti in če nisi nič vedel o ekonomiji, si se čez prst držal tega nasveta, ker je bila možnost zajeba najmanjša. potem pa uleti socialna država ter Grega in Urša, ki sta gor rastla s safety netom socialnih transferjev in privzgojenosti, da je za tvoje zajebe vedno kriv nekdo drug in da je država tetika nekje tam in tala denar, ki ga iz lufta potegne. Karkoli se zdaj igrajo in tolmačijo in razlagajo je menda jasno zakaj gre. ne bo šlo iz malhe davkov, ker zato padajo volitve, ampak želijo da gre iz malhe bank, ki sicer pri vsej stvari niso nič krive. Iz žepa kreditojemalceev ne more iti, ker je prazen. lahko jim vzameš bajto in imaš socialni problem. se pravi ali se v proračunu najde denar za pomoč tem kreditojemalcem ali pa ko so na cesti daje socialne tranferje - isto sranje drugo pakovanje. gre iz davkov. zdaj pa, da ne bi šlo na noben način iz davkov, kreditojemalci nimajo je pa v tej enačbi še tretji akter. Banke. Naj banka krije pod pretvezo, da je zavajala (čeprav ni). za namen zadovoljnega naroda se bo uradno pritoževala in jokala, da ni nič kriva, ampak če to speljejo je posledica samo ena. Banka tega seveda ne bo plačala iz svojega, ampak bo dvignila cene storitev. kdo torej na koncu plača? samo tisti ne, ki je spi*dil na N26.
Nazadnje urejeno:
Danes ni nikjer garancije, razen sigurna smrt, ki ji nobeden ne ubeži. Kaj pa drobni tisk?? V njem sigurno ne piše, da je kredit v švicarjih 100% boljši in varnejši od eura.So se pač zakreditirali po trenutnem navdihu, za katerega pa niti slučajno ni kriva banka, ali pa celo vsi davkoplačevalci. J.ebi ga, marsikdo se je zaj.ebal v življenju, pa mu nobeden nič ne vrne, tu so pa seveda in skoraj sem 100% , da so zraven politiki in pravniki, ki so se tudi na tak način zadolžili, zdej pa iščejo neke luknje in pišejo zakone , samo za 16000 ljudi. Bedarija.
Izguba ali dobiček...
To, da izgubo probaš zvalit na druge, dobiček pa zadržiš pri sebi, vemo kdo dela tako, a ne?
To, da izgubo probaš zvalit na druge, dobiček pa zadržiš pri sebi, vemo kdo dela tako, a ne?
Združenje Frank so bleferji par excellence, ki se delajo nevedne.
Angažirali so Boštjana M. Turka, da on za njih dela kar vidimo sedaj v medijih. BMT ima od tega verjetno finančne koristi in jasno je, da sedaj zagovarja njihovo agendo.
Seveda tudi Ribičič ni boljši, kajti denar ne smrdi, pa tudi če pri tem prodaš dušo in zagovarjaš popolne nesmisle.
Denar, denar, denar....
Angažirali so Boštjana M. Turka, da on za njih dela kar vidimo sedaj v medijih. BMT ima od tega verjetno finančne koristi in jasno je, da sedaj zagovarja njihovo agendo.
Seveda tudi Ribičič ni boljši, kajti denar ne smrdi, pa tudi če pri tem prodaš dušo in zagovarjaš popolne nesmisle.
Denar, denar, denar....
Citat:
Uporabnik Ales888 pravi:
Don`t kill the messengerJaz samo pravim, da trosite neumnosti,medtem ko pravno tolmačenje zadev kaže na to, da ste nekateri dislektiki, al pa ne znate brat. Še bolj verjetno je, da se o bančništvu izobražujete med branjevkami na tržnici ali šank-debatami. Tam verjetno tvoji ne-argumenti dejansko pijejo vodo.
Seveda pravne razlage ne dojameš s tvojo širino intelekta.
Pravno tolmačenje zadev je itak sama politika (mimo grede, nobeno od teh tolmačenj še ni pravnomočno). Ker so banke tiste ta grde, ki so naredile ogromne bančne luknje po svetu, jih dajmo udarit še s temi CHF. Ker prav gotovo so one krive, ni možno, da bi bilo drugače. Banke so grde in izkoriščevalske, a ne?
In če gledamo na zadevo strogo strokovno, vemo, da banke niso nobenega nategnile ampak je vsak sam izbral kredit v CHF.
Pa še nekaj dejstev, ki ne držijo (jih pa tako radi omenjajo CHF kreditojemalci):
-Banka tega špekulativnega produkta ne bi smela prodajati! --> zakaj pa ne? To je produkt kot vsak drug; nakup delnic, nakup zlata,
loterijska srečka itd... Ko je šla špekulacija v prid kreditojemalcem so bili tiho.
-V EUR nismo bili kreditno sposobni zato smo vzeli CHF! --> sprijaznite se: bili ste kreditno nesposobni, zajeli ste s preveliko žlico,
morali bi vzeti nižji kredit, prilagojen vaši kreditni sposobnosti.
-Nihče nas ni opozoril na valutno tveganje! --> najbolj debela laž: vsi ste bili opozorjeni, samo preslišali ste ta opozorila, nekateri
imate to celo zapisano v pogodbi, prav tako vas je opozoril notar na notarskem sporazumu.
-Glavnica se mi povišuje! --> glavnica je enaka kot je bila na začetku, Je v CHF in se ni nikamor povečala.
-Banke so s tem produktom lepo zaslužile! --> a v trgovini tudi sprašujete koliko prodajalec/proizvajalec zaslužita? In če se vam zdi da
preveč, pa nekaj letih zahtevate denar nazaj?
Sicer pa večina teh ljudi, ki so najemali kredite v CHF ni na minimalcu in niso socialni problemi, kot se to na veliko prikazuje. To ne pomeni, da jim privoščim, da ostanejo brez vsega, če bo CHF še naraščal. Samo dejstva navajam.
P.S.
Vsi ti CHF kreditojemalci so imeli možnost konverzije v EUR že takrat, ko je prvič tečaj CHF narasel. Koliko se jih je odločilo za to? Skoraj noben, ker so še naprej špekulirali s tečajem. Ko je tečaj še enkrat narasel, je panika postala pa že ogromna. Kljub temu so jim banke spet pripravile možnost konverzije. Koliko se jih je za to odločilo? Nekaj procentov. Torej še vedno špekulirajo in računajo na evropsko sodišče: če se nam špekulacije izide (tečaj CHF spet pade) smo na konju, v nasprotnem pa nam bodo kovertirali kredite v EUR po takratnem tečaju. Skratka izgubiti nimamo kaj.
To je ta glavna mantra CHF kreditojemalcen in združenja frank.
Nazadnje urejeno:
Trosiš neumnosti. Po tvoji logiki si je vsak kriv, če mu v lekarni prodajo strup in je imel zdravnik, ki je izdal recept, ponarjeno diplomo. Kaj pa ni preveril vsega. Takisto, če električar vgradi preslabo napeljavo in hiša zgori. Kaj pa nisi bil zraven in preveril kablov. Takisto, če je napeljava na zunaj OK, ampak je Kitajc vgradil strupeno izolacijo, ki je spušala cianidne hlape ob pregrevanju. Kaj pa nisi preveril porekla kablov. Si opravilno sposoben? Si, torej preveri zdravnika, lekarno, električarja, izdelovalca izolacije, skratka preveri vse, ker si pač opravilno sposoben.
Svet deluje na zaupanje in nihče ne more vsega preverit. Nihče od banke ne pričakuje prodajo loterijskih srečk zapakiranih v kredit.
Če bi banke razlagale, da gre kredit lahko gor v petih letih za 50%, teoretično pa lahko zraste tudi v neskončnost, ga ne bi nihče vzel.
Banke tudi niso ponujale zavarovanja kreditov proti valutnemu tveganju (čeprav so se same lepo zavarovale - zakaj to ni bilo del paketa?)
Ko je šel tečaj počas gor so ljudje vendarle upali na obraten trend in tudi limita je bila nekako postavljena od SNB (1.2). No ko je SNB dvignila rampo (odpravila limito tečaja) je to zadnje upanje šlo.