Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
lej on ti naj ga da na roko, ti pa položi na banko. sam sebi še vedno lahko neobdavčeno polagaš, kolikor vem...
Citat:
Uporabnik geronimo pravi:
nakazila nad 30k banke sporočajo naprej zaradi pranja denarja, za 5k se noben ne bo sekiral. Zadnje čase sem večkrat prenakazoval po 20k med fizičnimi osebami, pa nikol nobenih problemov.
Citat:
Uporabnik softi pravi:
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
lej on ti naj ga da na roko, ti pa položi na banko. sam sebi še vedno lahko neobdavčeno polagaš, kolikor vem...
ni obdavčeno, je pa lahko predmet pranja denarja. maš tega polno.
časi nogavičk so mimo. ta izgovor več ne bo dober.
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
svak ni žena. od moža denar je moj denar. moj denar iz štumfa je pa tudi moj denar. tako to gre.
Citat:
Uporabnik lemar pravi:
Za božjo volo kdo se bo pa ukvarjal z 5000 pologom? Če bi že bila kakšna osnova za obdavčitev bi bil mogoč le davek na obresti - če bi bile obračunane za posojilo. Z dohodnino pa zadeva nima nikakršne veze.
Citat:
Uporabnik jello pravi:
Ojoj. A bolj random pepcka nisi nasel? Ta dva imata pregled gat vsakic ko samo prdneta. Brez nakazil. Kdo bo tebi gledal v gate tudi ce imas 24/7 tako polne da ti ven gleda?
Kaj kvasiš neumnosti? Kaj bi moral kdorkoli dokazovati, če je izvor denarja znan=nakazilo iz enega transakcijskega računa fizične osebe na drugega druge fizične osebe. Vsi zakoni glede davščin, dohodnine, daril...govorijo o pridobitni dejavnosti in prometu med pravnimi in fizičnimi osebami, nobeden pa ne o prometu med fizičnimi osebami.Citat:
Uporabnik igi pravi:
...Tu je isto. Za 5 jurjev ne bo nihče gledal. Če pa bi teoretično padel v neko kontrolo in bi se "kontrolor" držal črke zakone bi težko dokazal....