Ja no povej že enkrat za kaj se je šlo.
Šlo se je za to, da je sodišče razveljavilo tisti Hruščovov dekret, v katerem Krim podarja Ukrajini.
Pa sedaj ne najdem več tistega linka, (si ga žal nisem shranil) v katerem je navedena številka sodbe, datum, kraj... in vse drugo
Pa vidim sedaj da je tudi brezveze da ga iščem, ker si od tvojih prvotnih trditev, kako so na sodišču vrhunski strokovnjaki in kako je sodišču za zaupat obrnil ploščo in si najprej pogojeval veljavnost sodbe z datumom, potem še s krajem, državo, pa še kaj se boš izmislil da takšna sodba po tvoje ne more veljat.
Izgovorov je pa lahko dosti, če bi bilo v SZ, bi rekel da ne velja, ker SZ ni bila demokratična in pravna država, Če kasneje v Ukrajini, bi rekel da se druga država ne more spreminjat sodb druge države, če bi bilo v Rusiji - ki je pravna naslednica SZ bi rekel da rusko sodišče ne more - ker Krim je v Ukrajini... Potem še vedno ostanejo zastaranja, sodnik neprave narodnosti, pristranski sodnik........ vstavi po želji.
Ampak če bi veljalo to, kar si trdil v začetku, o vrhunskih strokovnjakih na sodišču ki jim gre zaupati, potem je često vseeno če se je ugotovilo, da je tisti dekret neustaven, ali naslednji dan ali čez sto let in tudi ni važno kje in kdo je to ugotovil. Če se je ugotovilo, da je dekret protiustaven, potem je vseeno kdo kje in kdaj je to ugotovil. In vzpostavit prejšnje stanje.
