V upanju na bogato odškodnino si je namerno odrezala roko
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
Na podlagi prevodnosti. Je pa to vsaj 20 let stara tehnologija. Če imaš moker kos lesa moraš varovanje izkjučit, to je znana omejitev te tehnologije zato se pa to ne uporablja v domačih napravah ampak v industriji kjer se ve kaj se žaga in ne moreš zgrešit.
Ni res in kot že tolikokrat, ti znova kažem, kakšnega bedaka se delaš.
- Če zboliš za rakom itd kot si pokazal primer, pozabljaš, da "stranka bi sklenila zavarovanje, zavarovalnica pa ne". Posel torej še ni sklenjen. Kaj bi torej rad povedal?
- Tudi v trgovini ti ne bodo prodali kile kruha, če ga ne boš na blagajni plačal. Ali imaš pri tebi v tvojem svetu morda drugačno vednost?
Da pa ravno zavarovalnice, predvsem pa še slovenska sodišča ( !!! ) ne spoštujejo obligacijskega prava, je pa ravno tole kristalen primer. In vse skup tudi dokazuje, da se niti za črtico ne spoznaš na dolžniško - upniška razmerja, še manj da si jih pripravljen sploh spoštovati. Ker ob vsem skupaj celo omenjaš Furs in zavarovalnice kot drugačen svet od normalnih poslovanj v svetu, pomeni tudi (vsaj zame), da si pristaš mafijskih poslov in dvojnih meril.
Si zadnji na svetu, ki bi se smel kdaj koli zgovarjati na čisto in transparentno družbo - kar že celo zgodovino tuliš tule gor, da terjaš od nje. Konkretno o nekih spravah, ki sploh niso niti tvoja, niti naša stvar saj so vsi akterji že zdavnaj pomrli, niti nismo (mi, ki danes živimo tu) imeli kakršnega koli vpliva na tista dogajanja, istočasno pa danes zagovarjaš izvajanje podobnih praks. Ker tale proces je groba napaka.
Sem že nekajkrat napisal, zakaj "groba napaka". Zato ker - zavarovalnice naj najprej poravnajo svoj del pogodbenih obveznosti (stranka ga je že), potem šele naj izvajajo upravičenost ali neupravičenost posla. Ne pa da izvedejo v samem začetku diskreditacijo pogodbene stranke s prikazovanjem nedokazanega konstrukta, sodišče jim pa še celo da prav !
Primerjat nezgodno zavarovanje z prodajo na primer kruha ali podobnega artikla ni na mestu...
Zavarovanje lahko najbolje primerjaš z "garancijo" na nek produkt, seveda to ni čisto isto ampak so ključne podobnosti;
Proizvajalec garantira, da bo izdelek deloval najmanj eno leto če se ga uporablja v skladu z namembnostjo, običajno uporabo.
Če pride do okvare ali poškodbe produkta, ga stranka reklamira, dolžna je opisati kdaj in kako je prišlo do okvare.
Proizvajalec preuči okvaro in na podlagi garancijskih pogojev, če je stranka pravilno uporabljala izdelek itn. ali odobri popravilo ali zavrne...
Zavarovalnica garantira, da bo izplačala nadomestilo za nastalo poškodbo, če je prišlo do nje znotraj dogovorjenih pogojev in uporabe.
Zavarovanec - poškodovana oseba, na zavarovalnico pošlje zahtevek za izplačilo zavarovalnine, opise kako in zakaj je prišlo do dogodka.
Zavarovalnica preuči zahtevek na podlagi splošnih pogojev in ugotavlja ali je poškodba skladna z opisanim dogodkom (način uporabe),
v primeru da se ugotovijo neskladja oz sum na goljufijo, je dolžna obvestiti organe pregona itn...
Za to zgodbo bi si upal trditi, da je zelo sumljiva in da nekdo verjame da ni, bi vsekakor dvomil tudi v kredibilnost te osebe, ker je čisto preveč
čudnih stvari tukaj, da bi bila to nedolžna nezgoda ob žaganju neke deske...
Znajo biti zavarovalnice včasih kar "pasje" in težko razumeš zakaj so se kdaj tako odločili, ampak v tem primeru ne glede na vse ostalo,
je nerazumljivo da bi verjel akterjem v tej zgodbi (Juliji in Sebastienu)
Sam fak ker lepotica nooo.... (vizualno)
Garfildd - primerjava s prodajo kruha je bila izpostavljena zgolj in samo zato, ker ti kruh enostavno morajo prodati, če ga v trgovini imajo na polici medtem ko pa ti zavarovalnica ni dolžna prodati zavarovanja oz. natančneje te vzeti v kritje v kolikor jim kaj pri osebi, ki se ponuja v zavarovanje, ni všeč (smatrajo za prevelik riziko). Ta primerjava sploh ni bila podana za aktualni primer odrezane roke ampak zato, da bi Demzu pokazal posebnost zavarovanj v primerjavi z drugimi stvarmi, saj je pisal take da adijo pamet in primerja izplačilo odškodnine s stvarmi, ki jih sploh ne moreš primerjati, jaz pa sem mu že parkrat poizkusil razložiti, da so zavarvanja le nekaj bolj posebnega.
"Ljubljansko okrožno sodišče je 11. septembra lani za kriva spoznalo Adlešičevo in Abramova. Po oceni sodišča sta Adlešičeva in Abramov po predhodnem dogovoru, da si bo Adlešičeva odrezala roko, da bi prejela visoko odškodnino, pri petih zavarovalnicah sklenila zavarovanja, po katerih bi, če bi bila 100-odstotni invalid zaradi odrezane roke, prejela 1.166.300 evrov odškodnine. Adlešičevi je sodišče prisodilo dve leti zapora, Abramovu pa tri. Za krivega je spoznalo tudi očeta Abramova, Gorazda Colariča, in ga pogojno obsodilo, mamo Tinko Huskić Colarič pa je sodni senat oprostil.
A je višje sodišče prvostopenjsko obsodbo razveljavilo. Po mnenju višjega sodišča namreč dejansko stanje glede mehanizma nastanka poškodbe pri Adlešičevi ni dovolj razčiščeno, so tedaj poročali mediji. Po mnenju višjega sodišča je prvostopenjsko sodišče s tem, ko je zavrnilo predlog obrambe o postavitvi izvedenca biomehanske stroke in preizkusu žaganja na človeškem kadavru, kršilo pravico do obrambe, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost sodbe, je poročal časnik Delo."
www.24ur.com
A je višje sodišče prvostopenjsko obsodbo razveljavilo. Po mnenju višjega sodišča namreč dejansko stanje glede mehanizma nastanka poškodbe pri Adlešičevi ni dovolj razčiščeno, so tedaj poročali mediji. Po mnenju višjega sodišča je prvostopenjsko sodišče s tem, ko je zavrnilo predlog obrambe o postavitvi izvedenca biomehanske stroke in preizkusu žaganja na človeškem kadavru, kršilo pravico do obrambe, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost sodbe, je poročal časnik Delo."
Sojenje prestavljeno, oče Abramova ni prišel na sodišče | 24ur.com
Ponovljeno sojenje v zadevi z odrezano roko se ni začelo, soobtoženega Gorazda Colariča namreč ni bilo na sodišče. Je pa sodnica stranke seznanila z opozorilom izvedenca sodne medicine, da bo izjemno težko bo dobiti primerno truplo za izvedbo poskusa na človeškem kadavru.
To se bo še vleklo, Sedaj bo moralo sodišče poiskati mrtvo dvojnico Adlešičeve in ji na enak način rezati roko. Če to ne bo uspelo v prvem poskusu, bodo morali najti še več mrtvih dvojnic."Ljubljansko okrožno sodišče je 11. septembra lani za kriva spoznalo Adlešičevo in Abramova. Po oceni sodišča sta Adlešičeva in Abramov po predhodnem dogovoru, da si bo Adlešičeva odrezala roko, da bi prejela visoko odškodnino, pri petih zavarovalnicah sklenila zavarovanja, po katerih bi, če bi bila 100-odstotni invalid zaradi odrezane roke, prejela 1.166.300 evrov odškodnine. Adlešičevi je sodišče prisodilo dve leti zapora, Abramovu pa tri. Za krivega je spoznalo tudi očeta Abramova, Gorazda Colariča, in ga pogojno obsodilo, mamo Tinko Huskić Colarič pa je sodni senat oprostil.
A je višje sodišče prvostopenjsko obsodbo razveljavilo. Po mnenju višjega sodišča namreč dejansko stanje glede mehanizma nastanka poškodbe pri Adlešičevi ni dovolj razčiščeno, so tedaj poročali mediji. Po mnenju višjega sodišča je prvostopenjsko sodišče s tem, ko je zavrnilo predlog obrambe o postavitvi izvedenca biomehanske stroke in preizkusu žaganja na človeškem kadavru, kršilo pravico do obrambe, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost sodbe, je poročal časnik Delo."
Sojenje prestavljeno, oče Abramova ni prišel na sodišče | 24ur.com
Ponovljeno sojenje v zadevi z odrezano roko se ni začelo, soobtoženega Gorazda Colariča namreč ni bilo na sodišče. Je pa sodnica stranke seznanila z opozorilom izvedenca sodne medicine, da bo izjemno težko bo dobiti primerno truplo za izvedbo poskusa na človeškem kadavru.
Očitno je med sodniki tudi kakšen Demz.
To me spomni na eno sodbo izpred 20 let v Italiji, ko je Kasacijsko sodišče razveljavilo obsodbo posiljevalca, ker so bili mnenja, da se ženske v kavbojkah ne da posilit.
To me spomni na eno sodbo izpred 20 let v Italiji, ko je Kasacijsko sodišče razveljavilo obsodbo posiljevalca, ker so bili mnenja, da se ženske v kavbojkah ne da posilit.
tole je no brainer, ga ni normalnega običnega človeka ki se gre na par zavarovalnic kar tako zavarvat.
par mescov kasneje pa na čisto netipičnem delu za žensko roko odrezat.
če tole sodstvo izpusti bo pa le še en črn madež v vrsti. čudil se ne bom.
par mescov kasneje pa na čisto netipičnem delu za žensko roko odrezat.
če tole sodstvo izpusti bo pa le še en črn madež v vrsti. čudil se ne bom.
Ma, tile so tko ubrisani, da če jim sedaj uspe, bodo ziher še kaj rezali ... ostane še ena roka, obe nogi ...aja, pa puška za na konc ...
Milosten odstrel 
Se čisto strinjam s teboj.
Možno je, da je šlo res za nesreče:
1. prvič s strelnim orožjem med čiščenjem, direktno "v glavo" (btw. še če ciljaš, ne zadaneš zmer, kamoli "po nesreči")
2. drugič z odrezano roko, ob dejstvu, da greš prej zavarovat za več kot miljon na več zavarovalnic svoje ude
No, pa dejmo jajca na mizo: a ma kdo tule zavarovano roko, nogo al pa gobec, če že hočte, za >mio€? Naštejte se, pa zraven še dopišite, kolikšno premijo plačujete.
Ker, tu je še en hakelc: tale kraljica si je morala še mal sposojat, da je lahko plačala položnice za zavarovanje. Aja, sej prov dolg jih ni plačevala, je šla prej roka pod žago ... pa ubogi pes, ziher ma travme, ker je kriv za nesrečo. Tile bodo še za psa hotli odškodnino za duševne posledice ...
Na koncu, seveda je mogoče, da gre za slučaj, kako ne, ampak je pomojem lih tolk možnosti, kot da petek 13. pade na nedeljo, velikonočni ponedeljek pa na soboto ...
mojih 5 centov pa 1 groš
- Če bi bila zadeva čista, bi imeli v familiji zaradi "narave dela" vsi zavarovane roke. Le zakaj jih je imela samo Julija?
- Tip je šel na 5 (z besedo: pet) zavarovalnic. Torej je bila punca resnično ogrožena.
- Pred sklenitvijo zavarovanja se je zelo natančno pozanimal in spraševal, kako je z izplačilom, koliko časa mora preteči od sklenitve do poškodbe itd.
- Praktično takoj po "nesreči" je letel na zavarovalnico in zahteval denar, vsaj predujem. Ko so mu pojasnili, da postopek ni končan, je znorel in začel kričati na usluižbenko.
- Julija se je nadvse trudila, da bi roko dokončno izgubila. Po končani operacije šivanja je roko tiščala v zmrzovalnik, da bi ji odmrla. Odškodnina je namreč bistveno višja, če roko izgubi v primerjari z roko, ki bi jo obdržala, a bi imela funkcionalne posledice.
- Po "nesreči" so roko "pozabili" doma. Znano je, da je uspeh rekonstrukcije bistveno odvisen od pretečenega časa med poškodbo in operacijo. Je bil kar čudež, da so Juliji zdravniki roko rešili.
- Sebastienova osebna zgodovina s smrtjo punce.
- Ob tem je njene starše izkoristil in jih oskubil za nekih 16 k€ (nisem prepričan v točno cifro) z kredit, ki ga ni nikoli poplačal.
- Skrivanje premoženja pred upniki.
I
Izbrisan uporabnik #9334
Skratka - izzivaš me. Prav.
Kaj je ta Julija? Neka plastična barbika? V življenju še nisem slišal za nekoga, ki bi si zanalašč sam šel rezat - karkoli ali pa celo roko. Tudi tule se ni nihče javil da bi to storil. Imate jajčka samo do tipkovnice in rumenih tračev, s teboj vred.
Prav, če je to storila zavestno ali nezavestno, zgodilo se je. Pravilen postopek bi bil, da naj zavarovalnice izplačajo kar imajo, podpisale so zavarovalno pogodbo in veselo prejele denar. Sedaj so one na vrsti in naj izplačajo obveznosti. Šele potem naj raziskujejo ali ugotavljajo, ali je bil primer resničen ali izigran. PLAČAJO naj !
Noben problem če bodo kasneje dokazali, da si je bjonda zanalašč odrezala roko. Zaenkrat pa naj izpolnijo svojo obveznost. Lahko pa tudi poizkusijo izničiti pogodbo - če bosta obe stranki za to.
V tem je štos! Zavarovalnica naj plača kar ima. Če je imela korajžo skleniti zavarovalno pogodbo, naj jo tudi izpolni!
Ko Furs meni naloži nek davek, je tudi v podpisu da ugovor ne zadrži izvršitve itd. Plačej, kjurba! Šele potem imaš pravico dokazovat da je davek preplačan in ga mora Furs vrnit.
Tako to gre. Zgodba je preveč neverjetna, da bi kar pristal nanjo. Postopek je pa tudi tipično zavarovalniški. Ko je treba pokasirat - so z veseljem tu. Ko je pa treba izplačat zadevo, je pa sto izgovorov kot pri 5 let starih otrocih
.
Seveda. Pa direkt Abramovu denar na račun. A bi ti rad, da še ona umre od strela "po nesreči"? Zavarovalnica je zanjo v tem trenutku garancija, da je punca sploh še živa.
Pa še, če ima milijon v žepu, ni razloga, da uide. No, v bistvu jih ima. Recimo milijon razlogov.
Sicer se strinjam s teboj glede izplačil zavarovalnic, tukaj ti nimam kaj oporekat. Govorim za kake lažje primere, kjer se kar prešvicaš, da dokažeš, da nisi kriv. Ampak tale primer ja pa tako očiten, da če že ni res (jaz menim, da je), da pa vsaj močno smrdi.
Pa še tole: pišeš, kdo je tolko neumen, da si gre odrezat roko.
Imam odgovor.
Mal dol zascrolaj ......
JULIJA.
Še mal zascrolaj .....
Predvsem pa ABRAMOV.
