Telekom naslednje leto ne bo vlagal nič v optiko
- Ustvarjalec teme kaktus33
- Začetni datum
Ja, pa ni tako. Tvoja trgovina lahko prodaja le tvojo robo. Kupec bo pač zavil v sosednji lokal. Lahko izbira. Pri optiki pa izbire ni. Imaš optiko v fletu, potegnil jo je Gratel (T2) in ti si potem recimo izmisli, da bi na tej optiki imel SiOL. Ni šans. Niti obratno ne gre, kar je verjetno še bolj pogosta misel. Pri bakru so stvari jasne, omrežje ima T1, pod določenimi pogoji pa lahko na njem tržijo internetne servise tudi ostali providerji, zato imaš možnost izbire.
Drugače pa je tudi pri trgovski dejavnosti precej podobno. Aspiag ti postavi SPAR center, v njega pa spusti XY prodajalcev. Infrastruktura je ena, ponudnikov pa več, včasih so med sabo tudi konkurenčni na isti lokaciji/infrastrukturi. Vstop je v glavnem odprt, le pogoje uporabe infrastrukture moraš sprejeti, torej sprejeti ustrezne komercialne pogoje lastnika in upravitelja hipercentra.
Drugače pa je tudi pri trgovski dejavnosti precej podobno. Aspiag ti postavi SPAR center, v njega pa spusti XY prodajalcev. Infrastruktura je ena, ponudnikov pa več, včasih so med sabo tudi konkurenčni na isti lokaciji/infrastrukturi. Vstop je v glavnem odprt, le pogoje uporabe infrastrukture moraš sprejeti, torej sprejeti ustrezne komercialne pogoje lastnika in upravitelja hipercentra.
Nazadnje urejeno:
Kdo pa brani še komu potegniti kabel, tudi T2 jih je vlekel v bloke kjer so garant vsi že imeli telefone pa še kabelsko.
Tako kot je tole odpiranje lahko tudi sam jutri postanem provider interneta, drugi so vlekli kable, meni pa apek zagotovi dostop, pa še tako ceno zanj, da bom lahko lepo profitiral.
Tako kot je tole odpiranje lahko tudi sam jutri postanem provider interneta, drugi so vlekli kable, meni pa apek zagotovi dostop, pa še tako ceno zanj, da bom lahko lepo profitiral.
Zakaj pa bi lastniki stanovanj podpirali pet, deset ponudnikov, ki bodo vlačili vsak svoje kable? Tudi elektrodistributerjev je več, infrastruktura pa ena sama. Nisem še videl, da bi vsak elektro vlekel svoje kable do stanovanj.
Zakaj se to ne dela? Tudi zato, ker je ceneje vleči en sam kabel. In ja, tudi ti lahko postaneš provider, plačati boš moral določeno ceno za dostop do infrastrukture, lastnik slednje pa bo tako s tabo nekaj zasliužil na prostih kapacitetah, ki bi sicer ostale neprodane.
Zakaj se to ne dela? Tudi zato, ker je ceneje vleči en sam kabel. In ja, tudi ti lahko postaneš provider, plačati boš moral določeno ceno za dostop do infrastrukture, lastnik slednje pa bo tako s tabo nekaj zasliužil na prostih kapacitetah, ki bi sicer ostale neprodane.
Anomalij na trgu FTTH optičnih povezav je več.
1. T1, T2 in še Telemach speljejo svojo optiko lahko v en blok v LJ, nekaj deset km izven Ljubljane pa nobenemu ni v komercialnemu interesu postavljati omrežja. Prvič je to estetsko grdo, ker gre večinoma za nadometne instalacije, drugič pa je to neracionalna poraba denarja. Ob dveh FTTH priključkih bo prihodek na FTTH priključek za oba operaterja manjši.
2. Baker se poslavlja. Tisti, katerih poslovni model temelji na razvezani parici ali coaxu morajo nekako narediti tranzicijo na optične povezave: ali kot najemniki obstoječe infrastrukture T1, T2, Telemacha ali pa z izgradnjo svojega omrežja.
Telekom mora menjati bakrene kable zaradi dotrajanosti, najbolje je, da se baker menja z optiko in ne z novim bakrom.
3. V veliko investicijo greš lahko samo, če je poslovni model jasen. Ne moreš začeti velike investicije, potem pa APEK poruši tvoj celoten model.
---
Okvirne rešitve:
Pravno je treba urediti situacijo. In APEK mora dati disclaimer, da naslednjih pet-sedem let ne bo spreminjal pravil, ki se tičejo FTTH.
Najbolj pametna rešitev bi bila, da se velike FTTH operaterje pripravi, da si bodo delili infrastrukturo. Če T1 in T2 napeljeta v isto stanovanje optični priključek, je pričakovan prihodek na tisto povezavo najbrž samo polovica tistega, kot če bi bil samo eden. V njihovem komercialnem interesu je, da si delijo infrastrukturo! Jaz dam tebi v najem en priključek, ti meni meni enega. Tako se lahko večino priključkov skompenzira med velikimi operaterji. Cene FTTH priključkov so lahko dve ali tri, odvisno od gostote poselitve (blok, urbana individualna hiša, ruralna individualna hiša).
T1 daje v najem urbani FTTH priključek T2 po isti ceni kot T2 daje v najem isti priključek T1. APEK mora regulirati samo toliko, da se mora taisti priključek dati v najem manjšemu operaterju brez FTTH po isti ceni kot si ga veliki operaterji dajejo v najem med sabo.
Vzpodbuda za gradnjo FTTH v redkeje poseljenih območjih:
najbolje je dati davčne olajšave na prihodke v prvih x letih, ki pridejo iz naslova uporabe teh priključkov. Subvencije so slabše kot davčne olajšave, ker imajo več togih pravil in administracije - to pa ni zastonj.
1. T1, T2 in še Telemach speljejo svojo optiko lahko v en blok v LJ, nekaj deset km izven Ljubljane pa nobenemu ni v komercialnemu interesu postavljati omrežja. Prvič je to estetsko grdo, ker gre večinoma za nadometne instalacije, drugič pa je to neracionalna poraba denarja. Ob dveh FTTH priključkih bo prihodek na FTTH priključek za oba operaterja manjši.
2. Baker se poslavlja. Tisti, katerih poslovni model temelji na razvezani parici ali coaxu morajo nekako narediti tranzicijo na optične povezave: ali kot najemniki obstoječe infrastrukture T1, T2, Telemacha ali pa z izgradnjo svojega omrežja.
Telekom mora menjati bakrene kable zaradi dotrajanosti, najbolje je, da se baker menja z optiko in ne z novim bakrom.
3. V veliko investicijo greš lahko samo, če je poslovni model jasen. Ne moreš začeti velike investicije, potem pa APEK poruši tvoj celoten model.
---
Okvirne rešitve:
Pravno je treba urediti situacijo. In APEK mora dati disclaimer, da naslednjih pet-sedem let ne bo spreminjal pravil, ki se tičejo FTTH.
Najbolj pametna rešitev bi bila, da se velike FTTH operaterje pripravi, da si bodo delili infrastrukturo. Če T1 in T2 napeljeta v isto stanovanje optični priključek, je pričakovan prihodek na tisto povezavo najbrž samo polovica tistega, kot če bi bil samo eden. V njihovem komercialnem interesu je, da si delijo infrastrukturo! Jaz dam tebi v najem en priključek, ti meni meni enega. Tako se lahko večino priključkov skompenzira med velikimi operaterji. Cene FTTH priključkov so lahko dve ali tri, odvisno od gostote poselitve (blok, urbana individualna hiša, ruralna individualna hiša).
T1 daje v najem urbani FTTH priključek T2 po isti ceni kot T2 daje v najem isti priključek T1. APEK mora regulirati samo toliko, da se mora taisti priključek dati v najem manjšemu operaterju brez FTTH po isti ceni kot si ga veliki operaterji dajejo v najem med sabo.
Vzpodbuda za gradnjo FTTH v redkeje poseljenih območjih:
najbolje je dati davčne olajšave na prihodke v prvih x letih, ki pridejo iz naslova uporabe teh priključkov. Subvencije so slabše kot davčne olajšave, ker imajo več togih pravil in administracije - to pa ni zastonj.
POpolnoma enako pri mojih starših- da nismo "sosedje"
No pri nas so že dve leti cevi za optiko potegnjene, ampak kablov v njih pa še kar ni. So takrat hiteli samo zaradi T2- da jih ne bi prehitel?
Ne bi ravno vsega komentiral. Sem pa izbral tale bonbonček.
Glede na javno dostopne podatke Telekom polni državno blagajno in ne obratno. na drugi strani T-2 prazni vatikansko vrečo v Sloveniji, ki pa je (na našo srečo) brez dna.
Nimda - to je tako, kot da bi čefur rekle Slovencu, da je čefur
EDIT:
@Stein: leti tudi nate. Nekaj čudne poste pišeš zadnje čase...precej pod nivojem.
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik BureKm pravi:
Ne bi ravno vsega komentiral. Sem pa izbral tale bonbonček.
Glede na javno dostopne podatke Telekom polni državno blagajno in ne obratno. na drugi strani T-2 prazni vatikansko vrečo v Sloveniji, ki pa je (na našo srečo) brez dna.
Nimda - to je tako, kot da bi čefur rekle Slovencu, da je čefur
EDIT:
@Stein: leti tudi nate. Nekaj čudne poste pišeš zadnje čase...precej pod nivojem.
Ne pozabi, da je to prebral v Financah. Zanimivo, da so Finance enkrat podkupljene do konca, ta podatek je pa sto procentno verodostojen.
Kud koji mili moji.
PS: Noben regulator ne bo dovolil izdaje obveznic za pokrivanje pufov.
Ta podatek sem videl tudi v Dnevniku, kjer so citirali Berginca. On ni nek brezveznik, ki bi lupetal v trikrasne, in mu tule povsem verjamem.
PS. Regulator bo delal kar mu politika naroči - tako je bilo do sedaj in tako bo tudi v bodoče.
PS. Regulator bo delal kar mu politika naroči - tako je bilo do sedaj in tako bo tudi v bodoče.
Jaz sem slabih 10 kilometrov iz mesta, ampak ima telekom očitno v vasi centralo. Sem pa izvedel čisto po naključju, najprej sem imel praktično najosnovnejši priključek (512k), potem pa mi je enkrat skurilo modem, tako da se je oglasil serviser. Po krajšem pogovoru sem izvedel, da se brez težav lahko fura 2 televiziji, internet in telefonijo! No, trenutno je 1 tv, 2 mbit internet, telefonijo bom verjetno tudi preselil, ker mi je brezveze plačevat naročnino za pstn.
Telekom zmagal proti Soršaku
Upravno sodišče je umaknilo odločbo UVK o Telekomovi zlorabi prevladujočega položaja na trgu
Upravno sodišče je ugodilo tožbi Telekoma Slovenije [TLSG 149,99 -0,02%]in odpravilo odločbo Urada za varstvo konkurence o zlorabljanju prevladujočega položaja na trgu. Urad, ki ga vodi Jani Soršak je pred dvema letoma namreč odločilo, da je Telekom med aprilom 1998 in februarjem 2000 zlorabljal monopol na trgu govorne telefonije (ISDN) za zagoravljanje dostopa do interneta, s tem ko je družbi ABM neutemeljeno zavračal vključitev številke 32-370 iz posebne skupine 0880.
Upravno sodišče je ugotovilo, da je UVK dejansko stanje ugotovil nepopolno, v nekaterih primerih pa tudi napačno. Telekom je s sodbo zadovoljen, ne glede na to, da postopek še ni pravnomočno zaključen, so sporočili iz Telekoma.
Upravno sodišče je umaknilo odločbo UVK o Telekomovi zlorabi prevladujočega položaja na trgu
Upravno sodišče je ugodilo tožbi Telekoma Slovenije [TLSG 149,99 -0,02%]in odpravilo odločbo Urada za varstvo konkurence o zlorabljanju prevladujočega položaja na trgu. Urad, ki ga vodi Jani Soršak je pred dvema letoma namreč odločilo, da je Telekom med aprilom 1998 in februarjem 2000 zlorabljal monopol na trgu govorne telefonije (ISDN) za zagoravljanje dostopa do interneta, s tem ko je družbi ABM neutemeljeno zavračal vključitev številke 32-370 iz posebne skupine 0880.
Upravno sodišče je ugotovilo, da je UVK dejansko stanje ugotovil nepopolno, v nekaterih primerih pa tudi napačno. Telekom je s sodbo zadovoljen, ne glede na to, da postopek še ni pravnomočno zaključen, so sporočili iz Telekoma.
Kaj je zdaj njihovo omrežje ali od Gratela?
A če začnem ponujati internet preko poštnih golobov in bom imel tri stranke, me boš obtožil vodilnega tržnega deleža in zahteval, da odprem svoje omrežje konkurentom?
Huh? HUH?
20 Mbps za 15 EUR je omejevanje? Obravnava kot zadnje ovce?
Naj mene tudi tak "omejijo". Trenutno "neomejeno" plačujem za manjšo hitrost preko 30 EUR (več kot dvojno).
_Prosim_, obravnavajte me kot zadnjo ovco !
Dajte no !
Na kolenih prosim !!!
Ne, kapitalizem.
Lastnik namreč lahko zaposlenim reče, kaj če.
In če nisi vedel, lastnik Telekoma je država. Katere predstavnik je "butec" iz ministrstva, ki si ga omenil.
Povej konkretno, kaj te moti.
Lastni žep?
Človek je menedžer. Vsaj v teoriji to pomeni, da mu gre za žepe lastnikov, ne za lastne žepe in interese.
Da nadaljujem - če oceni, da neka investicija ne bo povrnjena, je pravilna odločitev, da se v investicijo ne gre.
In potem smo spet pri lastniku. Če se ne motim je država še vedno večinski lastnik. In smo spet pri državi. Torej - država je tista, ki se mora odločiti.
Sam še vedno zagovarjam rešitev, kjer optično omrežje gradi direktno država ali pa občine, ostali pa najemajo vlakna od države in uporabnikom na tej optiki ponujajo svoje storitve.
Človek je menedžer. Vsaj v teoriji to pomeni, da mu gre za žepe lastnikov, ne za lastne žepe in interese.
Da nadaljujem - če oceni, da neka investicija ne bo povrnjena, je pravilna odločitev, da se v investicijo ne gre.
In potem smo spet pri lastniku. Če se ne motim je država še vedno večinski lastnik. In smo spet pri državi. Torej - država je tista, ki se mora odločiti.
Sam še vedno zagovarjam rešitev, kjer optično omrežje gradi direktno država ali pa občine, ostali pa najemajo vlakna od države in uporabnikom na tej optiki ponujajo svoje storitve.
Jaz imam VDSL. Ergo mi dol visi za infrastrukturo na podeželju in raje vidim več denarja v proračunu s strani telekoma.
