I
I
Izbrisan uporabnik #488
Ljudje očitno morajo vzeti izvajanje zakonodaje v svoje roke, ker policija in pravosodje v Sloveniji tega ni sposobno. Psi nimajo kaj delati izven ograjenega prostora brez vrvice. In to celo na tujem zemljišču. Zakon tega ne predvideva. Pričakoval bi, da za uravnoteženje piše, koliko lastnikov psov so zaradi tega oglobili. Konec koncev imamo v zadnjem desetletju več pogrizenih oseb zaradi psov kot z vozili podrtih otrok v bližini šol in vrtcev, pa bo vseeno kmalu "akcija" policije, kako se spoštujejo prometni predpisi v bližini takih objektov. Večjim problemom je potrebno dati večjo težo. Kaj pa je večji problem, pa pove statistika.
I
Izbrisan uporabnik #9334
samo primer
Ob visokih kaznih preseneča le podatek, da so kamniški občinski redarji kljub rednemu nadzoru v zadnjih treh letih kaznovali le enega kršitelja, ki psa na javni površini ni imel na povodcu. Na pokopališču, otroškem ali športnem igrišču… niso kaznovali še nikogar, saj naj bi imeli redarji še veliko drugega dela.
https://www.dnevnik.si/1042765...ga-lastnika-psa
Ob visokih kaznih preseneča le podatek, da so kamniški občinski redarji kljub rednemu nadzoru v zadnjih treh letih kaznovali le enega kršitelja, ki psa na javni površini ni imel na povodcu. Na pokopališču, otroškem ali športnem igrišču… niso kaznovali še nikogar, saj naj bi imeli redarji še veliko drugega dela.
https://www.dnevnik.si/1042765...ga-lastnika-psa
Ne poznamo vseh okoliščin. Lahko da je stardec med tekom pohodil proizvod 4NGD, opozoril lastnici, baba kot baba je gobcala nazaj pa je staremu prekipelo.
Lahko ostanemo na nekem kulturnem nivoju, ali je to zate mogoče prezahtevno. Kaj pravi statistika glede poškodovanih v prometu okrog šol in vrtcev? Koliko pa je ugrizov psov?Citat:
Uporabnik Demz pravi:
Ti si bolan. V glavo
Kdaj te pa pes ugrizne? Ter - kdaj te pa avto povozi?
Bizon !!!
Razen tega malo sarkazma ne škodi. Imamo zakon, kaj se ne sme, zakon pa se ne izvaja. Zakaj se ne izvaja? Če ni smiseln, ga ukinimo.
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
http://www.slovenskenovice.si/...prehajalki-psov
Napadel je "pasjeljubce", dve ženski.
I
Izbrisan uporabnik #9334
Kulturno sem ti povedal, da si "bolan v glavo", ko trdiš da je pes najmanj tako velik delikvent kot npr. avto oz. celo večji.
Je bilo dovolj kulturno? Ali ti moram prilimati kak nežnejši izraz? Ker tvoja trditev ni in nikoli ni bila in nikoli nebo mogla biti resnična. Niti merodajna. Niti življenjska. Ko boš uzakonil povodec za Kranjsko čebelo, (ki te, mimogrede, piči takoj ko jo stisneš), se pa pogovarjajmo! Pa vse ostale živali na našem planetu tudi!
Lahko po svoji kosmati buči ukalupiš in uzakoniš celotno življenje na tej naši ljubi zemljici, pa ti povem, da je tvoj proizvedeni zakon bullshit! Udomačen pes se je prosto sprehajal po naši deželi vsaj 10.000 let in vseskozi nesebično služil človeku. Ni ga treba zato terorizirati, tako kot so v ameriki indijance!
.
Je pa pravilno, da je lastnik odgovoren, to pa !
Moj pes je vedno bil maksimalno odvezan. Ga raje nimam kot da bi ga imel v arestu. Celo v vojski sem ga imel in sem porabil 3 mesece dela z njim, da sem ga lahko imel brez povodca!
Pes je mnogo bolj zanesljiv kot je pa človek! Obnaša se pa točno po gospodarju. Zato odgovornost mora biti! Bolj prav bi bilo prepovedati lastništvo, če tvoj karakter ni primeren. Nekaj podobnega kot orožni list za orožje.
Je bilo dovolj kulturno? Ali ti moram prilimati kak nežnejši izraz? Ker tvoja trditev ni in nikoli ni bila in nikoli nebo mogla biti resnična. Niti merodajna. Niti življenjska. Ko boš uzakonil povodec za Kranjsko čebelo, (ki te, mimogrede, piči takoj ko jo stisneš), se pa pogovarjajmo! Pa vse ostale živali na našem planetu tudi!
Lahko po svoji kosmati buči ukalupiš in uzakoniš celotno življenje na tej naši ljubi zemljici, pa ti povem, da je tvoj proizvedeni zakon bullshit! Udomačen pes se je prosto sprehajal po naši deželi vsaj 10.000 let in vseskozi nesebično služil človeku. Ni ga treba zato terorizirati, tako kot so v ameriki indijance!
Je pa pravilno, da je lastnik odgovoren, to pa !
Moj pes je vedno bil maksimalno odvezan. Ga raje nimam kot da bi ga imel v arestu. Celo v vojski sem ga imel in sem porabil 3 mesece dela z njim, da sem ga lahko imel brez povodca!
Pes je mnogo bolj zanesljiv kot je pa človek! Obnaša se pa točno po gospodarju. Zato odgovornost mora biti! Bolj prav bi bilo prepovedati lastništvo, če tvoj karakter ni primeren. Nekaj podobnega kot orožni list za orožje.
Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Lahko ostanemo na nekem kulturnem nivoju, ali je to zate mogoče prezahtevno. Kaj pravi statistika glede poškodovanih v prometu okrog šol in vrtcev? Koliko pa je ugrizov psov?Citat:
Uporabnik Demz pravi:
Ti si bolan. V glavo
Kdaj te pa pes ugrizne? Ter - kdaj te pa avto povozi?
Bizon !!!
Hja, sem precej prepričan,. da je v okolici šol in vrtcev več poškodb v prometu kot ugrizov psov.
In sem 100% da je tudi v celi SLO več poškodb v prometu kot ugrizov psov.
razen če si hotel primerjat poškodbe v okolici šol z ugrizi v celi državi. Ampak ne, saj ne bi tako poskušal zavajat, a ne, da ne?
Demz, se ne strinjam s Pepe-tom.... pa tudi s tabo ne čisto. Delno pa se strinjam.
Če se je v preteklosti pes sprehajal 10,000 let prosto. še ne pomeni, da se lahko še naslednjih 10,000let. Zakaj?. Lej... pred 10000 leti so imeli za druge namene pse, naselja niso bila strnjena (kot sedaj), avtomobilov ni bilo...itd...itd. Če bi se obnašali sedaj tako, kot pred 10000 leti, bi imeli verjetno več psov(lutalic), kot ljudi. Predstavljaj si nek blok, kjer ima vsak sojega psa spuščenega.
Praviš. da je tvoj pes vedno maksimalno odvezan. (menda ja nimaš ga na ketni???) Pravilno. Ampak verjetno imaš zato tudi pogoje, da lahko pes pri tebi tako živi. In kolko % lastnikov ima sploh pogoje za psa?? Da je pes zaprt v pesjaki 23,5 ur ali privezan, ali zaprt v stanovanju... to na mene ni noben pogoj za lastništvo. Psi naj bodo na javnih površinah na povodcu. Ne rabi vsak pes lizati, vohati in scati po drugih. Sory, tako mora biti. Kaj je bilo v določenem s tem starmudecem, ne vem.... nekdo je napisal, da je lahko ženska kaj gobezdala nazaj, pa jih je dobila. Res ne vem.
da je pes bolj zanesliv?? Ne vem. Verjetno je lahko... sem pa prepričan, da temu tudi ni tako. Glej.... imaš zanesljive pse in zanesljive ljudi. Oboji so pa tudi zelo nezanesljivi. Ne moremo posploševati. Se pa 101% strinjam s tabo, da odgovornost mora biti, kakor tudi, da bi bilo bolj primerno psa nekomu prepovedati.
Če se je v preteklosti pes sprehajal 10,000 let prosto. še ne pomeni, da se lahko še naslednjih 10,000let. Zakaj?. Lej... pred 10000 leti so imeli za druge namene pse, naselja niso bila strnjena (kot sedaj), avtomobilov ni bilo...itd...itd. Če bi se obnašali sedaj tako, kot pred 10000 leti, bi imeli verjetno več psov(lutalic), kot ljudi. Predstavljaj si nek blok, kjer ima vsak sojega psa spuščenega.
Praviš. da je tvoj pes vedno maksimalno odvezan. (menda ja nimaš ga na ketni???) Pravilno. Ampak verjetno imaš zato tudi pogoje, da lahko pes pri tebi tako živi. In kolko % lastnikov ima sploh pogoje za psa?? Da je pes zaprt v pesjaki 23,5 ur ali privezan, ali zaprt v stanovanju... to na mene ni noben pogoj za lastništvo. Psi naj bodo na javnih površinah na povodcu. Ne rabi vsak pes lizati, vohati in scati po drugih. Sory, tako mora biti. Kaj je bilo v določenem s tem starmudecem, ne vem.... nekdo je napisal, da je lahko ženska kaj gobezdala nazaj, pa jih je dobila. Res ne vem.
da je pes bolj zanesliv?? Ne vem. Verjetno je lahko... sem pa prepričan, da temu tudi ni tako. Glej.... imaš zanesljive pse in zanesljive ljudi. Oboji so pa tudi zelo nezanesljivi. Ne moremo posploševati. Se pa 101% strinjam s tabo, da odgovornost mora biti, kakor tudi, da bi bilo bolj primerno psa nekomu prepovedati.
Zaradi večje stopnje poselitve, je ena glavnih nalog na področju higiene v dobrobit človeštva, da cca 1 milijardo ljudi odvadijo srat v naravi okrog svojih naselij. V zadnjem NG je denimo članek o tem. OZN daje temu veliko pozornost, države uvajajo redarje, ki lovijo ljudi v čepečem položaju in podobno. V Evropi pa je žal taka poseljenost, da je spuščen pes dokaj nesprejemljiva navada. PIKA. Sploh na tujem zemljišču.
Ugrizov psov nikakor ni neka zanemarljiva številka in je kar visoka glede na število vseh poškodovanih udeležencev v prometu: seznam ugrizov po pasmah za leto 2007. Ob tem ne dvomim, da je večji delež neprijavljenih ugrizov kot neprijavljenih nesreč v prometu s poškodovanimi osebami. Mene je že parkrat v življenju napadlo kako ščene in me tudi ugriznilo, vendar zaradi take praske nisem delal prijave.
No v istem letu je bilo več kot 10 tisoč nesreč s poškodbai in več kot 15 tisoč poškodovanih. V primerjavi s 4000 ugriznjenimi je seveda precej višja številka v prometu, kot sem napisal. In v prometu je bilo skoraj 300 mrtvih. Koliko od ugrizov psov? Da bi bilo primerljivo, bi jih moralo biti enih 100 ...
Pepe, se strinjam s teboj. Psi morajo biti na vrvici, če se sprehajajo zunaj, izven lastnega ograjenega vrta. tam ga imaš pa lahko kakor želiš. VENDAR, konkretno ta zgodba mi malo smrdi. Stari pristopi k puncama in ju opozori, pa čeprav na grd način, da se psi nimajo kaj sprehajati brez povodca. Do tu vse lepo in prav. Ampak, kolikor vidim iz napisanega gor (pustimo malce "novinarske svobode" in pa dejstvo da ne morem prebrati celega članka - zavoljo debate recimo, da je vse res), se tukaj ni končalo. Ko je stari uvidel, da sta punci pohlevni, pes pa neškodljiv, je šele dobi elan in stopnjeval ter začel mlatiti. Me zanima, če bi se končalo enako, če bi mislil v bilokaterem momentu, da bo katera udarila nazaj ali celo, to kar je motilo, da bo pes ugriznil. Ta tip je torej bistveno bolj nevaren za naključnega mimoidočega kot tisti pes ter navaden bully in bi bilo fino, da se tudi on ne bi prosto sprehajal okoli.
