Središče milky way galaksije

yahel

yahel

Fizikalc
23. jan 2013
3.539
61
48
jaz nebi postavljal nekih trditev s tako gotovostjo kot ti... saj še lastnega morja ne poznamo dobro, če nadaljujem še niti lastnega osončja, kaj šele celega vesolja. Nekoč so tudi trdili da je zemlja ravna dokler ni en "norec" slučajno zadel s svojo teorijo v polno.

Pravim samo da je marsikaj možno in pri vsaki teoriji moramo dodati še besedo "verjetno". Pa tudi o skupni masi črne materije vemo daleč premalo, mogoče pa tudi obstaja še kakšna neznanka v enačbi za katero še niti ne vemo da obstaja.
 
J

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.675
113
Mogoče, mogoče, mogoče... Mogoče so tudi nekje roza sloni, samo jih še nismo videli.
tongue-1.gif

Čeprav se ne ve kaj vse spada pod črno snov, je njen gravitacijski vpliv dobro merljiv-torej se dokaj dobro ve o njeni masi, ter skupni masi vesolja. In te mase je daleč premalo. In zaenkrat prav nič ne kaže, da bi se kjerkoli skrival nek strašni trik, ki bi izničil silo, ki pospešuje širjenje vesolja.

btw, večina izobraženih je dobro vedela, da je zemlja okrogla že vsaj od grkov dalje. O ploščati je sanjala le obična raja.
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: endvatri
D

dodaske

Pripravnik
18. apr 2013
928
0
16
Zgodba še zdaleč ni simpel. Tako kot eni ne morejo iz svoje teorije "Gravity only" tako drugi ne morejo iz " Electric only". Treba je vedet, da znanost že dolgo ne deluje tako kot mislimo da bi morala. Jst osebno pravim trojki Einstein, Schrodinger in Tesla "zadnji dobri znanstveniki"(čeprav tudi nepopolni).
Elecric universe je zanimiva zadeva, ki pa ima enako napako kot mainstream teorija : v temelju pokvarjeno matematiko. Electrika in teorije znotraj nje uporablja kompleksna števila, ki pa so tako ko Gauge math v kvantni mehaniki in Tensor calculus v splošni relativnosti uporabljena kot dimna zavesa nad nepopolnimi teorijami. Jest5 in drugi pač namenoma nočejo videt tega in slepo verujejo dogmam nove znanosti, da je narava nerazumljiva, ne mehanična in to argumentirajo z lažno skromnjostjo. Včasih so dobro vedeli, da so paradoxi dejansko produkt slabe teorije človeka(prava skromnost) in ne nerazumljive narave. Danes rečejo, da nemoremo razumeti, da lahko samo računamo....drage moje ovce to je neverjetna laž, katere čas bi se lahko že iztekel.
 
J

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.675
113
In znova izjemen post
crazy1.gif

In kaj sledi v naslednji epizodi Hrabrega miška? Bo uboge ovce rešil pred hudobno znanostjo?
grin1.gif
Ali pa bo še dalje streljal nesmisle
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: endvatri
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.012
10.757
113
kod Džej-Zija
No ja, Crothers se pritožuje, da zaradi nelinearnosti Einsteinovih enačb razen za eno maso nimamo rešitve. Ampak kar on hoče, so analitične rešitve. Res je, teh nimamo. Nimamo niti eksistnčnega izreka za ta nabor enačb. Kar pa imamo, in to presneto kvalitetno, so pa numerične lokalne rešitve. S tem je fizikom uspelo postaviti gps sistem. Pa ti razloži, zakaj gps deluje. Brez splošne relativnostne teorije namreč sploh ne bi smel.
evil.gif

Pa še en mimogrede: Navier-Stokesova enačba. Si kdaj že slišal zanjo? Spet zelo lepo nelinearna, spet ni eksistenčnega izreka za rešitve, seveda tudi analitičnih ni, a poglej ga zlomka, z numeriko nam čisto lepo uspeva modelirati in napovedati vreme. Dimna zavesa, a?
 
D

dodaske

Pripravnik
18. apr 2013
928
0
16
Da in to si tudi zelo lepo sam napisal, da še sam ne bi mogel bolje. Modeliranje ni TEORIJA. Sama uporaba modeliranja bi nam mogla dati vedeti, da v bistvu malo vemo. Pa v bistvu to tudi veš a ne...sam težko je priznat. Za laike zadeva laično deluje takole: Vidim ptico ki leti...zato naredim model ptice. Ta model leti tako tako. Ali po tvoje zdaj ko sem napravil model vem kaj več o teoriji letenja? (pa ne bodi picajzlast pri izbiri primera
smile-1.gif
)

In zdej ta vaš GPS: Ni problem v tem da je potrebno uporabiti relativnostne transformacije. Problem je v tem da to Einstein potrebuje tako in tako ne glede ali je njegov model ukrivljen prostor ali ne. Koncu koncev je gravitacija gibanje a ne. In ne kar kakšno gibanje pač pa pospešeno. To pomeni, da je pri končni hitrosti svetlobe in velki razdalji potrebno uporabiti transfomacije na podatkih , ki jih prejmemo od satelitev. Vidiš...ukrivljen prostor je bila izbira Einsteina in ne potreba. Kar je Einstein potreboval je transformacijo. To pomeni, da GPS ne dokazuje, da je prostor ukrivljen! Paradox kot je singularnost pa dokazuje a ne, da je ukrivljena naša matematika in ne prostor.
 
Nazadnje urejeno:
D

dodaske

Pripravnik
18. apr 2013
928
0
16
je....a vidiš Jest5...nimaš pojma...Nimaš pojma niti o Einsteinovem principu ekvivalentnosti. Vidiš Jest5 govora je o gravitacijskem pospešku...gibanje...ding ding....
grims-1.gif


"Alternativa? Jasno boljša od ajnštajnovega ukrivlenega prostora, za katerega imamo opala celo dokaze "

Spet nakladaš...nimamo dokazov...To je model...približek...in čedalje več dokazov, da to slab. Alternative so in da ti namignem...ne boš jih našel ne v mainstream in ne v Electric universe.
 
Nazadnje urejeno:
J

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.675
113
Gravitacija ni gibanje. Gravitacijski pospešek je pa spet nekaj drugega
smirk-1.gif


Ni dokazov? Imamo dokaze za ukrivljenost prostora(navidezni premik zvezd za soncem, gravitacijsko lečenje,...) in upočasnitev časa ob visoki hitrosti(dolgoživost hitro gibajočih delcev,...)

btw, leteči sloni obstajajo. Samo ti namignem, ni jih v živalskem vrtu.
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: endvatri
Z

zajbel

Pripravnik
17. dec 2008
859
1
18
Citat:
Uporabnik kloshar pravi:

jest, galaksija naj bi se napajala z energijo, ki jo povzroča rotacija drugih galaksij okoli nje
Klikni za razširitev

A lahko tole malo bolj razložiš?
 
K

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
Stari, nisem tako v tem, da bi ti lahko razlagal, to sem pobral iz enega Discovery dokumentarca.
smile-1.gif
Do tega so pač prišli z računalniškimi simulacijami.

jest5, dej mi prosim povej, kako kurca spravijo en satelit recimo do Saturna? Kaj ga sploh poganja, kako ga vržejo v orbito enega planeta, potem spet v drugo, kako mu določijo koordinate? Kako je lahko en voyager že 30 let v vesolju?
 
J

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.675
113
Ti si ta dokumentarec malo narobe razumel, ali pa se le bolj švoh spomneš kaj so rekli
wink-1.gif


Kako ga spravijo? Simpl, le dovolj hitrosti v pravo smer je potrebno(jasno so potem še druge dalj trajajoče opcije, ki so malo bolj zapletene). Kaj ga poganja? Ja gorivo ane
grin1.gif

Kaj glede Voyagerja ti ne štima?

Drugače pa res probej tisti programček, ki sem ga linkal malo nazaj. Za igranje z raketami pa probej igrico Kerbal Space Program, kjer dobiš malo občutka kako zadeve delujejo(demo je sicer zelo omejen glede opcij za sestavo raket in števila planetov, je pa dovolj ok da dobiš občutek). Kljub temu da je to igrica, je dosti realna, ja pa še beta verzija, kar se pozna. Če si len imaš pa itak na youtubu dosti posnetkov misij
grin1.gif
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: endvatri
J

jest5

Guru
18. avg 2007
25.959
-8.675
113
Citat:
The paper, which was recently submitted to ArXiv, an online repository of physics papers that is not peer-reviewed
Klikni za razširitev
No ja... Dokler se to ne zgodi, je tole le še en od mnogih prebliskov, ki se hitro pokažejo za faljenega
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: endvatri
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.012
10.757
113
kod Džej-Zija
ArXiv je že fajn, gor se zbirajo izdelki, ki jih avtorji običajno pošljejo v peer-reviewed revije. Tam se seveda na zaključek postopka čaka, lahko tudi po več let. Na ArXivu pa je v vmesnem času zadeva dostopna za zainteresirano javnost. Kar seveda ne pomeni, da je članek pravilen, ker je še nepreverjen. Ker pa je dostopen, ga javnost lahko že preučuje in preverja. Če se najde luknja, ga avtor lahko predčasno umakne iz postopka v reviji.

Bottom line: ArXiv je kul, ne smemo pa prispevkov gor jemati za suho zlato. Po drugi strani prispevki gor ostajajo tudi, ko so že objavljeni v reviji, kar jih naredi dostopne, ker so revije plačljive, ArXiv pa ne.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom