Slovenija podpisala Acto. Prikrita cenzura interne

Citat:
Uporabnik miha_zd pravi:

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Če smo pošteni, tudi kopiranja pri generičnih zdravilih ne bi smelo biti, četudi se gre za dobrobit človeštva. Velike korporacija vložijo miljone, miljarde dolarjev, za razvoj teh zdravil, potem pa jih ostali samo kopirajo?

Sicer mi zadeve tu niso kaj preveč jasne, pa tudi pri raznih avtodelih recimo ne, saj pa te tisti, ki naredi zadevo vloži patent in če pride do kršitve patenta, so kazni ogromne....ve kdo povedat v čem je finta?

Klikni za razširitev

Kaj pa je po tvoje dobrobit človeštva?

Gre se za to da taki, ki že sedaj služijo milijone/milijarde bodo služili samo še več, gre se samo za privatne interese že tako najbogatejših posameznikov in omejitev osebnih svobod.

Kar setiče interneta, po ACTI je za tvoja ''dejanja na internetu'' odgovoren tvoj ponudnik storitev, kar pomeni konstanten nadzor prenosa podatkov, kar pomeni nadzor brez vsakih pooblastil.

Sprejem ACTE bi/bo pomenil veliko spremembo našega življenja kot ga poznamo, še posebej zaskrbljujoče je dejstvo da bo na voljo manj stvari (sploh na področju prehrane in farmacije), prihajalo bo do monopolov na določenih področjih, kar pomeni da bodo cene določali ''monopolisti'' po svoji volji.

Še kaj?

LP

Klikni za razširitev

Lahko tudi pride do tega, če ostane stanje takšno, kot je sedaj, da ne bo več takega razvoja. Ker zakaj bi se nekdo trudil in vlagal čas, denar v razvoj, potem pa bi ostali samo skopirali in odnesli pogačo. Glede na to, da je v svetu globalna kriza so lahko enormni dobički ogroženi. Če pa ni enormnih dobičkov pa tudi napredka ni, komu pa se da jebat za "minimalca", je tako?

Če grem v trgovino, kupit pir, me tudi spremlja kamera in se to snema. Če s tem nimamo problemov, zakaj nas tako moti t.i. nadzor nad internetom? Sicer pa nadzor verjetno ne bo takšen, da bo ISP pobiral celoten promet nekoga, ampak zgolj na nivoju IP številk, portov, ne?

Glede blokade informacij pa sem malce skeptičen oz smatram da se gre bolj za negativno propagando. Recimo megauploads je čisto prav, da se je zaprl, saj je bil leglo nelegalno naloženih datotek, da pa bi s upoštevanjem ACTE zaprli recimo wikileaks pa skoraj ne verjamem. To samo sedaj folk dela paniko, kako bodo zaprli vse zastonj strani, kako več internet ne bo svoboden, bla bla bla

Citat:
Uporabnik erikson pravi:

Citat:
Uporabnik zakon pravi:
Se vam to zdi npr. normalno???
Cenik Windows 7 paketov
Ultimate 319,00 €

Klikni za razširitev

Meni ni normalno, da je Microsoft Windows 7 Ultimate v ZDA 233,59 dolarjev / 179 EUR. Zakaj nas amerikanci ropajo?

Klikni za razširitev

to je pri vseh stvareh tako....amerikanci pač nimajo davka tako da je posledično pri njih vse ceneje, pa saj tega ni potrebno tu razlagat in mešat stvari

moj pogled na windows je, da 100 eur ni veliko, če se računa, da imaš licenco nekaj let in ne rabiš nič doplačat. drugače pa...če pride nek bedni WINRAR 30 eur + davek, potem ni logično da bi windows stal recimo le 50 eur, še 100 eur je iz tega vidika premalo.

Citat:
Uporabnik ynos pravi:

Citat:
Uporabnik Steve pravi:
Piratiziranje se bo ustavilo takrat, ko se bodo cene spustile na rzumljiv nivo in se bodo opustili zastareli modeli distribucije. Da se, nam je jobs pokazal z app marketom. Do takrat pa ne bo nobena acta pomagala. Bodo spet.dvdji krozli

Klikni za razširitev

Se strinjam. 10 EUR mesečno za neomejen dostop do VoD nanizank vseh produkcijskih hiš.

Klikni za razširitev

Se nekaj takega že dogaja, ampak seveda ne tako poceni. HBO je pri nas že aktualen s svojo HBO GO storitvijo, ki v bistvu niti ni plačljiva, ker se jo naroči že hkrati s naročilom na HBO storitev na TV. V UK bodo recimo začeli s tem:

http://www.engadget.com/2012/01/31/sky-will-launch-an-internet-based-tv-service-in-the-uk-in-the-fi/

Torej se premika v to smer, ampak počasi. Logično je, da se ne more pričakovati, da bodo hiše naredile prvi korak in ponudile 10 eur za VSE kar takoj, s tem bi namreč bili ob velik del zaslužka prvih nekaj let, dokler ne bi recimo "vsi ljudje" imeli tega. Zato se pač takšne zadeve delajo počasi in jaz jih ne obsojam, vseeno delajo v imenu lastnega dobička, saj konec koncev so to firme in ne dobrodelne organizacije.

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Lahko tudi pride do tega, če ostane stanje takšno, kot je sedaj, da ne bo več takega razvoja. Ker zakaj bi se nekdo trudil in vlagal čas, denar v razvoj, potem pa bi ostali samo skopirali in odnesli pogačo. Glede na to, da je v svetu globalna kriza so lahko enormni dobički ogroženi. Če pa ni enormnih dobičkov pa tudi napredka ni, komu pa se da jebat za "minimalca", je tako?

Klikni za razširitev

Si pa naiven, če misliš, da z neskončnim ščitenjem inovatorjev spodbujaš razvoj. Pride nekdo, ki bi rad izboljšal ideje predhodnikov, ampak mora najprej zmetati 75 % svojega denarja za patentne odvetnike in patente, ker ima podjetje A patentiran kvadraten knof, podjetje B pa okroglega - krasno spodbujanje razvoja. Poglej situacijo pri proizvajalcih mobilnih telefonov - vsak vsakega toži za vsak izdelek in nekdo drug jih toži nazaj. Namesto za razvoj vedno več denarja zmečejo za odvetnike in plačevanje licenčnin.

Podjetje, ki nekaj izumi, ima vedno head start pri prodaji, preden ostali zadevo skopirajo. V tem času lahko zaslužijo ohoho denarja in še po tem času bodo našli veliko kupcev, ki bodo rade volje plačali že samo blagovno znamko, ker so pač "pionirji s tradicijo" (poglej malcomXa, takih ljudi je še ogromno, čist dovolj za inovatorje futrat brez kakršnekoli dodatne zaščite). Če nekaj hitro skopirajo, očitno gre za neko enostavno rešitev in splošno idejo (ranga okrogla kolesa), ki si ne zasluži pretirane zaščite. Če traja dolgo, da izdelek skopirajo, ima pa izumitelj itak čisto dovolj časa, da si vmes razumno napolni žepe in je več kot poplačan za svoj trud.

Glasbeniki lahko tržijo koncerte (tega se ne da skopirat), filmarji pa ogled v kinu, oboji pa lične škatlice, knjižice in pisane žgoščenke, zaradi katerih pravi oboževalci in zbiratelji kupujejo njihove izdelke - tu je dodana vrednost, v štancanju digitalnih informacij je pač ni kaj veliko, ker imajo skoraj vsi ljudje že lastne kapacitete za to. Če si založniki pred tem zatiskajo oči, je to njihov problem, ne pa nekaj, zaradi česar bi bilo treba spreminjat zakonodajo.

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Sicer pa nadzor verjetno ne bo takšen, da bo ISP pobiral celoten promet nekoga, ampak zgolj na nivoju IP številk, portov, ne?

Klikni za razširitev

Ja, in kako bi samo na podlagi IPjev in portov ugotovili, da si preko piratebaya od Johna iz ZDA loadam en holivudski film in ne kuharskih receptov, distribucije linuxa ali posnetka Johnove poroke?

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Glede blokade informacij pa sem malce skeptičen oz smatram da se gre bolj za negativno propagando. Recimo megauploads je čisto prav, da se je zaprl, saj je bil leglo nelegalno naloženih datotek, da pa bi s upoštevanjem ACTE zaprli recimo wikileaks pa skoraj ne verjamem. To samo sedaj folk dela paniko, kako bodo zaprli vse zastonj strani, kako več internet ne bo svoboden, bla bla bla

Klikni za razširitev

Saj je megaupload gostil tudi polno legalnih datotek (nikogar ne skrbi, da so tudi te posledično izginile?), nelegalnih pač toliko, da založbe niti niso uspele za vsako posebej zahtevat izbrisa, kar je čisto identična situacija kot pri youtube - ko uporabniki dodajajo svoje vsebine, je to neizogibno - če se to "ne sme" dogajat, je pač treba youtube in podobne strani zapret, ni druge.

Ironija je, da s takim ščitenjem inovacij, kot je predlagano, v bistvu uničiš tekmovalnost, s čimer pade originalnim inovatorjem motivacija, na izgubi je pa celotna družba.

@darjan: farmacevtske firme v tistih dvajsetih letih, kolikor imajo popolne zaščite svojih patentov, poberejo dovolj velike donose, da pokrijejo razvojne stroške, poleg enormnih dobičkov, ki jih razdelijo delničarjem. Poleg tega generiki ne funkcionirajo tako, da Krka ukrade recept za izdelavo zdravila, ampak mora sama s svojim razvojem odkriti pot do tiste učinkovine, kar tudi nekaj stane. Šele konkurenca pa doseže, da so cene zelo osnovnih zdravil dosegljive sleherniku. Zato je zelo jasno, da ACTA ustreza samo nekaterim zelo ozkim in finančno in politično izjemno močnim lobijem, ki imajo jasen namen, da svoje dobičke še neprimerno povečajo z odstranitvijo konkurence. In bomo prišli do tako absurdne situacije, kot je bila lani z iPadom in Galaxy Tabom, ko je Apple zaščitil obliko iPada do take mere, da je v določenem delu Evrope uspel prepovedati prodajo Taba. Je to res družba, kakršno si želiš? Da bomo kupovali lahko izdelek samo ene firme, po ceni, ki jo bo firma postavljala čisto arbitrarno, brez vpliva trga? Da zaradi tega monopolnega vpliva lahko potem lobiji dvigajo cene in vrtoglavo nabijajo dobičke, ljudje na dnu družbene lestvice bojo pa crkavali, ker si osnovnih zdravil ne bojo mogli več privoščiti? ....

Mislim, da bi bilo potrebno prvo razčistiti in posodobiti pojem intelektualne lastnine.

Za mene osebno, če bi jaz nekaj izumil in potem "dal na trg", bi želel, da nikoli nihče ne sme zadeve kopirati, saj je plod mojega znanja, mojega truda in mojih "možganov". No..vse dokler ne umrem, potem pa bi mi bilo vseeno Je pa zadeva seveda drugačna, ko se gre za korporacije, katere nikoli ne "umrejo"...

Po drugi strani pa je družba tista od katere sem dobil znanje, če bi živel v drugi družbi ali drugem času, verjetno ne bi mogel izumljati istih stvari. Ni zadeva tako črno bela, to je res ja.

Če izhajamo iz tega, da nekdo nima absolutne lastnine nad svojimi "izumi" potem seveda ACTA ne sme biti sprejeta, če pa rečemo, da temu je tako, pa mora biti.

pa da še malce dopolnim misel od prej... če gledamo slovenijo, kjer je izobrazba zastonj, smo ljudje nekako dolžniki države in lahko rečemo, da smo dejansko na račun države pridobili znanje, s katerim smo nekaj izumili..posledično je tudi država lastnik majhnega dela našega izuma.

če pa gledamo recimo ameriko, kjer se šolanje plača, pa si posameznik znanje "kupi" in ne moremo reči, da ima država pravico do deleža izmumov nekoga, ki se je šolal pri njih.

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Če izhajamo iz tega, da nekdo nima absolutne lastnine nad svojimi "izumi" potem seveda ACTA ne sme biti sprejeta, če pa rečemo, da temu je tako, pa mora biti.

Klikni za razširitev

Niti ne, izum lahko še vedno izdelaš, udejaniš v enem samem primerku in ga uporabljaš sam (na skrivaj, če te res skrbi za kopiranje) in te nihče ne more prisilit, da ga deliš s komerkoli, če tega ne želiš. Če želiš od družbe za ta izum denar, ga moraš družbi na nek način "dati", to pač vključuje (ne glede na zakone) izpostavljanje ponaredkom, kopijam in podobnim izdelkom. Eno brez drugega pač ne gre in bi bilo absurdno (in spotoma neučinkovito) spreminjat celo družbo tako, da bi šlo. Je čisto dovolj izumiteljev, ki dobro funkcionirajo ob obstoječi ureditvi in tudi takšnih, ki bi še ob večji "odprtosti".

Saj nihče ne govori o prepovedi kopiranja, v kolikor pač kopija ni ravno točno identična stvar. Tako kot recimo ipad pa samsungov TAB, ali glede česa se sedaj kregajo.

Je pa zanimivo še nekaj...plagiatstvo...v recimo glasbeni industriji je nedompustno, da bi nekdo skopiral izdelek in potem služil s tem, takoj bi padle miljonske odškodnine. Recimo, če pa nekdo skopira avtodel, pa je to čisto ok?

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
pa da še malce dopolnim misel od prej... če gledamo slovenijo, kjer je izobrazba zastonj

Klikni za razširitev

Ni, z davki jo plačamo.

Citat:
Uporabnik HotSatan pravi:

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
pa da še malce dopolnim misel od prej... če gledamo slovenijo, kjer je izobrazba zastonj

Klikni za razširitev

Ni, z davki jo plačamo.

Klikni za razširitev

To ni enako, kot recimo v ameriki. Otrok pri nas ima brezplačno OŠ, SŠ in faks. Potem lahko enostavno zapustli slovenijo in nikoli ne bo vrnil šolnine preko davkov.

Izumitelj si lahko tudi brez posebne izobrazbe, celo nekaj največjih je takih. Gre pač za talent, da naravno danost, pri kateri velikokrat izobraževalni sistem nima ničesar zraven.
Naslednja zadeva glede intelektualne lastnine: predvsem ameriška zabavna industrija ima zelo "zanimiv" način izračunavanja izgub zaradi dolpotegov njihovih izdelkov. Za vsak dolpoteg računajo ceno DVDja ali kino vstopnice. To je demagoško zelo priročno orodje, ki ne upošteva, da veliko ljudi dotičnih filmov, glasbe, programja ... ne bi gledalo, poslušalo, uporabljalo, ker bi bilo razmerje cost/benefit previsoko. Jaz recimo v kino hodim gledat le dobre filme, večinoma neodvisne produkcije, na misel mi pa ne bi prišlo it pogledat Fast 5, čeprav sem ga snel z neta. Isto si upam trditi za 99% domačih in tudi veliko profesionalnih uporabnikov Photoshopa, AutoCADa in podobnih precenjenih izdelkov.
Še ena stvar: ogromno izgub na tem področju Ameriki povzroča Azija. Zdaj jaz ne vem, ali je cilj Amerike, da z ACTO zdisciplinira Kitajsko, vendar, če se država temu sporazumu ne pridruži, sam sporazum nima vpliva na dogajanje znotraj dotične države. Če država nima namena urediti tega področja, ga pač ne bo uredila. Je pa ACTA še eno dobro orodje, kako ovirati države v razvoju pri njihovem razvoju, podobno kot pri CO2 izpustih. Razvite države so skozi to fazo že prešle ob ignoriranju vpliva na okolje (podobno bi se dalo debatirati o intelektualni lastnini v preteklosti), sedaj, ko imajo razvito gospodarstvo (oz. ogromno intelektualne lastnine, tudi na račun revnejših držav), bi pa to forsirali čisto industrijo (oz. spoštovanje lastništva int. lastnine), da bi s tem onemogočili razvoj revnejših držav. Skratka, ZDA in deloma Evropa bi naredili vse, da bi ohranili svojo gospodarsko (intelektualno) dominanco na tem svetu, ker je zelo očitno, da jih Kitajska, Indija, Brazilija .... zelo resno ogrožajo.

Zame osebno je oboje okej in nikjer nisem trdil, da so zdajšnji zakoni skladni na vseh področjih. Če bi nekdo želel služit s piratiziranjem glasbe, bi itak imel prekleto težko delo, tudi če bi bilo čisto legalno. Kdo bi pa kupil piratizirano glasbo, če jo ima zastonj na netu? Če original kupijo oboževalci in zbiratelji, za piratizirano glasbe takšne "niše" ni - kupil bi, kdor želi samo poslušat - ta ima pa že na netu brezplačno. "štancabilni" izdelki pač ne morejo met neke visoke dodatne vrednosti, dokler lahko večina štanca doma. Računalnike ukinit in cel svet poslat nazaj v srednji vek, da bo CD spet vreden 15 evrov?

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Saj nihče ne govori o prepovedi kopiranja, v kolikor pač kopija ni ravno točno identična stvar. Tako kot recimo ipad pa samsungov TAB, ali glede česa se sedaj kregajo.

Je pa zanimivo še nekaj...plagiatstvo...v recimo glasbeni industriji je nedompustno, da bi nekdo skopiral izdelek in potem služil s tem, takoj bi padle miljonske odškodnine. Recimo, če pa nekdo skopira avtodel, pa je to čisto ok?

Klikni za razširitev

Redkokateri avtodel dela podjetje samo. Če ga proizvajajo kooperanti, ki so ga razvili z lastnim razvojem, je pa nesmiselno, da tega avtodela ne bi smeli prodajati tudi pod lastno znamko. In prav lahko nekdo naredi avtodel, ki je z originalnim kompatibilen, vendar je plod razvoja drugega podjetja. Zakaj slednje ne bi smelo prodajati avtodelov, ki bi pasali tudi v dotični avtomobil? Na misel mi pridejo npr. zavorni diski in ploščice. Zakaj bi že moral človek nujno kupovati originale, če so včasih neoriginalni deli boljši? Skopiranega tehnološko ni nič, specifikacije so pobrane le toliko, da recimo ploščice pašejo v čeljust. Si res želiš živeti v svetu, v katerem na avto lahko namontiraš samo ene čeljusti, ene diske in ene ploščice, ker bi bilo vse ostalo nezakonito? Kje je tu svobodna izbira posameznika?

Citat:
Uporabnik darjan pravi:

Citat:
Uporabnik HotSatan pravi:

Citat:
Uporabnik darjan pravi:
pa da še malce dopolnim misel od prej... če gledamo slovenijo, kjer je izobrazba zastonj

Klikni za razširitev

Ni, z davki jo plačamo.

Klikni za razširitev

To ni enako, kot recimo v ameriki. Otrok pri nas ima brezplačno OŠ, SŠ in faks. Potem lahko enostavno zapustli slovenijo in nikoli ne bo vrnil šolnine preko davkov.

Klikni za razširitev

Ampak zato nikjer ne piše, da se v Sloveniji ideje in izumi "nacionalizirajo".

Saj nima neke veze kaj si midva misliva o tej zadevi, samo podal sem primer, kako zanimivo da se isto stvar, v različnih panogah, drugače obravnava, torej z zakonom. Konec koncev so zakoni tisto, ki potem obvelja kot "absolutna" resnica.
Plagiatstvo ne pomeni piratizacija, plagiatstvo je neke vrste kraja intelektualne lastnine in je z zakonom prepovedano. Kako to, da kraja intelektualne lastnine pri, recimo, avtodelih ni kaznivo, pa ne vem.

V kolikor podjetje naredi isti produkt z lastnim razvojem, ne vidim v tem nič spornega in tudi ne more biti nič spornega.

No, kakorkoli že, ta "absolutna resnica" nima vedno neke teže. Ko je v nasprotju s ponudbo in povpraševanjem, nima skoraj nobene.

potem se pač spremeni

Če se spremeni v še manj realistično, ima po spremembi še manj teže.