Rami - Nateg?!!

Florjan

Pripravnik
1. sep 2007
444
1
16
Ljubljana
Citat:
Uporabnik Dumber pravi:
Koliko pa je meni znano pa windows xp 32 pač napiše manj rama uporablja pa ga 4giga
Ravno obratno. Sedaj napiše 4G, uporablja pa manj. Pač ne more do zgornjega dela, ker ima naslove uporabljene za nekatere sistemske stvari.
Spomnimo se na enak problem pri MS DOS operacijskem sistemu. Tam je uporabljal naslove v pomnilniku od 1 mega navzdol.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
To je bolj tebi neznano, kot znano
bonk.gif
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Ni res oz. narobe veš. 32 bitni operacijski sistem zna naslavljati (in s tem uporabljati) maksimalno 3.5, 3.6 GB RAMa (odvisno od mamaplate). S stikalom /3GB in /PAE ne vidimo več RAMa pač pa samo prepričamo sistem da uporablja količino do 4GB RAMa.
Za primer, Windows 2000/200 Enterprise, ki zna naslavljati do 32 GB RAMa, kako so to dosegli?
Tako da 32 bitna polkna NIKOLI ne bodo znala uporabljati več kot 3.5 GB RAMa. KEr ga več ne vidijo. Kar je žalostno pri prenosnikih, ki si spomin za grafikuljo pobere iz sistemskega RAMa... Ker ne poberejo tistega "v luftu" ampak tistega ki ga OS vidi...
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Citat:
Uporabnik Florjan pravi:
Spomnimo se na enak problem pri MS DOS operacijskem sistemu. Tam je uporabljal naslove v pomnilniku od 1 mega navzdol.

Ali ni MS DOS uporabljal samo 640 kil, za 1 mega in več si pa moral uporabiti razne memory extenderje oz. expanderje?
 

Florjan

Pripravnik
1. sep 2007
444
1
16
Ljubljana
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
Citat:
Uporabnik Florjan pravi:
Spomnimo se na enak problem pri MS DOS operacijskem sistemu. Tam je uporabljal naslove v pomnilniku od 1 mega navzdol.

Ali ni MS DOS uporabljal samo 640 kil, za 1 mega in več si pa moral uporabiti razne memory extenderje oz. expanderje?

Saj to pravim, med 640k in 1M je bila "luknja", naslovi, uporabljeni v sistemu. Pač nihče ni mislil, da bi kdo kdajkoli rabil pomnilnik večji od 640k!