Pediater strinjam se s tabo, kriv je C ker je šel prehitevat pred zoženjem stoječ avto. Ne strinjam pa se, da katerikoli znak ostane brez pomena. Če je bil A že na zoženju ceste, ko je pripeljal B ali pa mu je B ustavil, bi morali ustaviti vsi za B-jem. Nikakor ne more voznik v C rečt, da je videl, da je pot prosta.
Zgodba bi bila lahko drugačna, če bi imelo vozilo B vklopljene varnostne utripalke.
Ker je prišlo do trčenja vzporedno z vozilom B, pa tudi, če je vozilo B trobilo,..., torej ne na zoženju ceste, je vozilo C v principu vozilo po nasprotnem voznem pasu ali pa malo milejše, vozilo C je poskušalo neprevidno priti mimo B. Vožnja mimo bi bila dovoljena, če bi bilo vozilo B narobe parkirano ali pa bi vozilo B obstalo zaradi okvare ali česa podobnega. Kakorkoli obrnemo vozilo C ni imelo kaj početi na nasprotni strani ceste (leva stran vozila C).
Zgodba bi bila lahko drugačna, če bi imelo vozilo B vklopljene varnostne utripalke.
Ker je prišlo do trčenja vzporedno z vozilom B, pa tudi, če je vozilo B trobilo,..., torej ne na zoženju ceste, je vozilo C v principu vozilo po nasprotnem voznem pasu ali pa malo milejše, vozilo C je poskušalo neprevidno priti mimo B. Vožnja mimo bi bila dovoljena, če bi bilo vozilo B narobe parkirano ali pa bi vozilo B obstalo zaradi okvare ali česa podobnega. Kakorkoli obrnemo vozilo C ni imelo kaj početi na nasprotni strani ceste (leva stran vozila C).
