poplave in odgovornost
- Ustvarjalec teme monaco
- Začetni datum
ksz. V močnem deževju ne moreš dobro ocenit koliko vode je ob količkih 50m naprej. Sploh v ovinku ne. In kolikor se je dalo ocenit, vode NI bilo veliko. Na pogled ni bilo hujše kot že nekajkrat prej na poti, zato niti ni dosti razmišljala in je pač zapeljala skozi. Če bi bila minuto prej, bi šlo normalno skozi. Takoj za najinim "pripeltjajem" so prišli policaji in cesto zaprli.
Je pa v nadaljevanju voda res močno naraščala. Medtem ko sva čakala na vleko, sem lahko opazoval situacijo. V roku pol ure po zaprtju je bil prometni znak, pri katerem je bila prej voda do gležnjev, že do table v vodi. Po besedah delavca v kamnolomu pa je bila do takrat že cca 15 min voda naraščala. Torej je tudi bil čas za zaprtje ceste še pravočasno.
Drugače pa cestno podjetje priznava krivdo (vsaj po telefonu) in pravijo, da imajo za takšne stvari tudi sklenjeno zavarovanje. Problem je na zavarovalnici, ker se zgovarjajo na naravne sile...
Je pa v nadaljevanju voda res močno naraščala. Medtem ko sva čakala na vleko, sem lahko opazoval situacijo. V roku pol ure po zaprtju je bil prometni znak, pri katerem je bila prej voda do gležnjev, že do table v vodi. Po besedah delavca v kamnolomu pa je bila do takrat že cca 15 min voda naraščala. Torej je tudi bil čas za zaprtje ceste še pravočasno.
Drugače pa cestno podjetje priznava krivdo (vsaj po telefonu) in pravijo, da imajo za takšne stvari tudi sklenjeno zavarovanje. Problem je na zavarovalnici, ker se zgovarjajo na naravne sile...
Tistim ki je samo avto,naj bodo veseli. Kaj če bi jim hiso? Tist je šele strošek.
Namreč avto ce je starejsi,ni toliko finančne zgube oziroma se dobi začasni avto tudi za par 100€ .
Če je pa avto kej dražji oziroma novejsi,je pa tako ali tako tukaj kasko vmes. Res pa da nekoga ki ima Avto za 20.000€ , to ne prizadane toliko,kot nekogar ki ima avto za 350€ .
Drugače pa,vceraj ko so bile take poplave,je bil en podvoz kjer ga voda večkrat poplavi in seveda se je našel sem pa tja pametnjakovic ki je "vedel da lahko skozi pride" .
Seveda je prisel samo do polovice,ostali ki smo sli pa po pločniku poleg,smo pa prišli do konca.
Jebiga,na napakah se učimo.
Namreč avto ce je starejsi,ni toliko finančne zgube oziroma se dobi začasni avto tudi za par 100€ .
Če je pa avto kej dražji oziroma novejsi,je pa tako ali tako tukaj kasko vmes. Res pa da nekoga ki ima Avto za 20.000€ , to ne prizadane toliko,kot nekogar ki ima avto za 350€ .
Drugače pa,vceraj ko so bile take poplave,je bil en podvoz kjer ga voda večkrat poplavi in seveda se je našel sem pa tja pametnjakovic ki je "vedel da lahko skozi pride" .
Seveda je prisel samo do polovice,ostali ki smo sli pa po pločniku poleg,smo pa prišli do konca.
Jebiga,na napakah se učimo.
Ne, če že hočeš.
Kar pa ne pomeni, da ne bi bili odgovorni (firma, ne ljudje) - vsaj delno.
Nazadnje urejeno:
Lej, pisal sem o tem, kaj si mislim o odgovornosti, ne o tem, kaj si osebno mislim o mentalnem stanju tistega, ki s svojim avtom kar tako zaplje v ogromno lužo. Na tem področju je moje mnenje praktično enako temu, kar sem razbral (iz odgovorov) pri tebi ...
Zadnjo bo imelo pa itak sodišče, če se bodo tožili ...
Citat:
Uporabnik Diablo pravi:
še en banalen problem, ce pride do požara, pa gori "cesta" pa noben normalen ne more zraven prit ena picoza pa zapelje v ogenj. Kdo je odgovoren?
Ja valda da cestarji
kako pa naj teta drugače ve, da ji ogenj lahko škodi
Citat:
Uporabnik hooger pravi:
Citat:
Uporabnik Diablo pravi:
še en banalen problem, ce pride do požara, pa gori "cesta" pa noben normalen ne more zraven prit ena picoza pa zapelje v ogenj. Kdo je odgovoren?
Ja valda da cestarji
kako pa naj teta drugače ve, da ji ogenj lahko škodi
Seveda, saj je bilo polno ognja že tudi prej po cesti in ves čas je padal z neba
ker ravno pripravljamo zavarovanje za firmo...smo včeraj z firmo, ki skrbi za svetovanje debatirali tudi o teh zadevah....
takole nekako gre...
Čigava odgovornost je, da cesta ni bila zaprta?
Pri višji sili mora tožeči (npr. rečemo Monaco) dokazati da je tisti XY, ki naj bi skrbel za to da se cesta zapre, da je krivda res njegova (torej dokazljivost odgovornosti). Kar pa pri VIŠJI SILI enostavno ne more.
tako da monaco...žal.
sem pa še slišal za par ljudi, ki so zapeljali v take in drugačne cestne prepreke ({e predno s cesto zaprli - možno da ravno tu)....le eden od njih je imel toliko sreče da mu je avto (potem ko je ugasnil) še uspelo nekako spravit k življenju in se odpeljati nazaj (kake bodo pa posledice zaradi teba sebo pa še pokazalo...ker vžigati še zdaj noče oz. komaj komaj)
takole nekako gre...
Čigava odgovornost je, da cesta ni bila zaprta?
Pri višji sili mora tožeči (npr. rečemo Monaco) dokazati da je tisti XY, ki naj bi skrbel za to da se cesta zapre, da je krivda res njegova (torej dokazljivost odgovornosti). Kar pa pri VIŠJI SILI enostavno ne more.
tako da monaco...žal.
sem pa še slišal za par ljudi, ki so zapeljali v take in drugačne cestne prepreke ({e predno s cesto zaprli - možno da ravno tu)....le eden od njih je imel toliko sreče da mu je avto (potem ko je ugasnil) še uspelo nekako spravit k življenju in se odpeljati nazaj (kake bodo pa posledice zaradi teba sebo pa še pokazalo...ker vžigati še zdaj noče oz. komaj komaj)
vprašanje je ali je imel meanil kaj zavarovano?
sicer pa,,,,če jebil avto razdrt je bil z razlogom - torej ga jeodpiral mehanik...torej načelom (bi se bilo za pozanimat) je to krivda mehanika oz. lahko tožiš njega - saj se je dogajalo pri njemu.
sicer pa,,,,če jebil avto razdrt je bil z razlogom - torej ga jeodpiral mehanik...torej načelom (bi se bilo za pozanimat) je to krivda mehanika oz. lahko tožiš njega - saj se je dogajalo pri njemu.
Podobne teme
