Pomoč pri izbiri 'vodoodpornega' kompakta
- Ustvarjalec teme kostevc
- Začetni datum
Ne ne ne
Govorim o osnovni ločljivosti, ki je po mojem mnenju napihnjena iz manjše na 720 vrstic. Če "napihnejo" audio kakovost, zakaj ne bi mogli še videa? Proti aparatu nimam nič, mi je čisto v redu (z nekaj pomankljivostmi), poskušam samo ugotoviti, zakaj WMP na W7 kaže 4x manjšo sliko na 100% povečavi, VLC pa isto datoteko na originalni in zakaj ostrina slike ne sledi temu?
Bom probal zvečer demonstrirati s primeri.
Govorim o osnovni ločljivosti, ki je po mojem mnenju napihnjena iz manjše na 720 vrstic. Če "napihnejo" audio kakovost, zakaj ne bi mogli še videa? Proti aparatu nimam nič, mi je čisto v redu (z nekaj pomankljivostmi), poskušam samo ugotoviti, zakaj WMP na W7 kaže 4x manjšo sliko na 100% povečavi, VLC pa isto datoteko na originalni in zakaj ostrina slike ne sledi temu?
Bom probal zvečer demonstrirati s primeri.
Nazadnje urejeno:
Ko se potapljam z opremo ne fotografiram, FT1 pa uporabljam izključno med prostim potapljanjem (na dah), vedno brez dodatne zaščite (vrečke ali dodatnega podvodnega ohišja), le ob uporabi maske, dihalke in plavutk ter brez uteži in dodatne osvetlitve ali fleša.
Tak gol FT1 zdrži 5 metrov globine, če pa gumijasti tesnili "namažem" še s silikonskim tesnilom (ikelite), pa 8 metrov. Na globini 8.5-9 metrov pa tipke postanejo neodzivne (vodni tlak najbrž eno od tipk "pritisne" in ostale zato ne reagirajo več).
Največja globina na kateri mi je s FT1 uspelo fotografirati:
Naj omenim, da sem z Pentaxom W60 fotkal tudi na 10ih in par sekund tudi na 12ih metrih.
Tak gol FT1 zdrži 5 metrov globine, če pa gumijasti tesnili "namažem" še s silikonskim tesnilom (ikelite), pa 8 metrov. Na globini 8.5-9 metrov pa tipke postanejo neodzivne (vodni tlak najbrž eno od tipk "pritisne" in ostale zato ne reagirajo več).
Največja globina na kateri mi je s FT1 uspelo fotografirati:
Naj omenim, da sem z Pentaxom W60 fotkal tudi na 10ih in par sekund tudi na 12ih metrih.
Citat:
Uporabnik keber pravi:
Ne ne ne
Govorim o osnovni ločljivosti, ki je po mojem mnenju napihnjena iz manjše na 720 vrstic. Če "napihnejo" audio kakovost, zakaj ne bi mogli še videa? Proti aparatu nimam nič, mi je čisto v redu (z nekaj pomankljivostmi), poskušam samo ugotoviti, zakaj WMP na W7 kaže 4x manjšo sliko na 100% povečavi, VLC pa isto datoteko na originalni in zakaj ostrina slike ne sledi temu?
Bom probal zvečer demonstrirati s primeri.
Človek, daj se malo umiri! A še vedno trdiš, da tisoči ljudi nima pojma in da nas je Panasonic nategnil s performansami FT1? Če že ne verjameš nam in meni, se včlani nak kak tuj forum in se poduči! Če imaš ti probleme s programjem, ki ne zna pravilno predvajat AVCHD posnetkov, to res ni problem proizvajalca naprave, a ne?
Glede napihnjenosti pa: Primerjaj filmčke, narejene z W60,W30, W20 in W10(VGA: 640X480 = 480p) TUKAJ s tistimi, ki sem jih naredil s FT1 (ne pozabi vklopiti HD način na YouTubeu!!!), pa boš videl, da je napredek v kvaliteti ne samo velik, ampak astronomski.
Nazadnje urejeno:
Da ne bom lapal v prazno (vse posneto na istem mestu):
Takole pokaže VLC player originalni posnetek MTS (720 vrstic):
Tole pa je resize in sharpen na 720 vrstic (torej 4x povečava) ...
... iz tegale still-shota originalnega MTS filetka, ki ga po defaultu pokaže WMP na Windows 7 (360 vrstic):
To pa je 720 vrstic iz resizane fotografije:
Ne vem, mogoče sem preveč zahteven, a prvi dve sliki po mojem mnenju prikazujeta enako količino detajlov.
Takole pokaže VLC player originalni posnetek MTS (720 vrstic):
Tole pa je resize in sharpen na 720 vrstic (torej 4x povečava) ...
... iz tegale still-shota originalnega MTS filetka, ki ga po defaultu pokaže WMP na Windows 7 (360 vrstic):
To pa je 720 vrstic iz resizane fotografije:
Ne vem, mogoče sem preveč zahteven, a prvi dve sliki po mojem mnenju prikazujeta enako količino detajlov.
Sem pa poskušal še s kakim filmom, in sicer ob idealnem sončnem vremenu na peščeni kalabrijski plaži:
Original MTS iz VLC-ja:
Resize in sharpen ...
... iz tegale:
In resizana fotka na 720 vrstic na istem mestu (pa ne čisto istem času):
No, moja teorija v tem primeru ne drži čisto, ampak razlika v detajlih med prvima dvema fotkama ni ravno ogromna.
Original MTS iz VLC-ja:
Resize in sharpen ...
... iz tegale:
In resizana fotka na 720 vrstic na istem mestu (pa ne čisto istem času):
No, moja teorija v tem primeru ne drži čisto, ampak razlika v detajlih med prvima dvema fotkama ni ravno ogromna.
Ne razumem kaj bi rad dokazal! Če misliš, da bo en frame iz filmčka enako kvaliteten kot ena fotka, narejena z isto resolucijo (1280x720), se pač motiš. Gre pa za dve različne stvari:
1.Čip, ki zajema video informacije v (veliki večini fotoaparatov) ima dva načina delovanja: zajemanje fotk ter zajemanje filmčkov. Za filmčke ne sestavlja fotk, ampak ima že sam čip vgrajen nekakšen video izhod, preko katerega pošilja tok podatkov za video.
2.Pa tudi en slika, ki jo narediš z VLC ni slika, ki je zapisana v datoteki. MJPEG zapis filmov res zapisuje vsako sekundo 15, 25 ali 30 fotk, AVCHD in MPEG4 nasplošno pa delata drugače (cela teorija): začne se z zapisom celega framea, nato sledijo le zapisi razlik med framei in nato spet cel frame (včasih je tudi po več sekund med njima). No, v resnici so še drugi tipi frameov. Bistvo je, da VLC ne zna dobro rekonstruirat enega framea.
Daj, objavi nekam en kratek MTS fajl, da ga pregledam z ustreznim SWjem in preberi si v spletu malo o tem, kako fotoaparati zajemajo video. Odsurfaj na dpreview, kjer boš tako v tehničnih opisih, kot tudi na forumu, našel vse lepo opisano.
Sam to spremljam od leta 2005, ko sem začel s podvodno fotografijo in še enkrat ti zagotavljam, da FT1 dela natanko tako, kot opisuje Panasonic, in da je to pač to. Če želiš bolljše posnetke boš pač kupil profesionalno kamero, ki stane za velikostni razred več kot FT1 in posnetki bodo boljši (pa ne 10x).
V vsakem primeru pa v tem trenutku Panasonica TZ7 in FT1 delata (za ta cenovni razred seveda!) fenomenalno dobre filmčke, ki jim drugi fotoaparati (spet v tem cenovnem razredu) na pridejo niti blizu.
1.Čip, ki zajema video informacije v (veliki večini fotoaparatov) ima dva načina delovanja: zajemanje fotk ter zajemanje filmčkov. Za filmčke ne sestavlja fotk, ampak ima že sam čip vgrajen nekakšen video izhod, preko katerega pošilja tok podatkov za video.
2.Pa tudi en slika, ki jo narediš z VLC ni slika, ki je zapisana v datoteki. MJPEG zapis filmov res zapisuje vsako sekundo 15, 25 ali 30 fotk, AVCHD in MPEG4 nasplošno pa delata drugače (cela teorija): začne se z zapisom celega framea, nato sledijo le zapisi razlik med framei in nato spet cel frame (včasih je tudi po več sekund med njima). No, v resnici so še drugi tipi frameov. Bistvo je, da VLC ne zna dobro rekonstruirat enega framea.
Daj, objavi nekam en kratek MTS fajl, da ga pregledam z ustreznim SWjem in preberi si v spletu malo o tem, kako fotoaparati zajemajo video. Odsurfaj na dpreview, kjer boš tako v tehničnih opisih, kot tudi na forumu, našel vse lepo opisano.
Sam to spremljam od leta 2005, ko sem začel s podvodno fotografijo in še enkrat ti zagotavljam, da FT1 dela natanko tako, kot opisuje Panasonic, in da je to pač to. Če želiš bolljše posnetke boš pač kupil profesionalno kamero, ki stane za velikostni razred več kot FT1 in posnetki bodo boljši (pa ne 10x).
V vsakem primeru pa v tem trenutku Panasonica TZ7 in FT1 delata (za ta cenovni razred seveda!) fenomenalno dobre filmčke, ki jim drugi fotoaparati (spet v tem cenovnem razredu) na pridejo niti blizu.
(imaš PM)
Jaz se čisto strinjam, da dela FT1 odlične filme za ta rang fotoaparatov. Ampak za oglaševanih 720 vrstic pa filmi niti približno nimajo detajla, tukaj me pa bo težko kdo prepričal v nasprotno. Mogoče res preveč pričakujem od marketinga velikih korporacij.
Jaz se čisto strinjam, da dela FT1 odlične filme za ta rang fotoaparatov. Ampak za oglaševanih 720 vrstic pa filmi niti približno nimajo detajla, tukaj me pa bo težko kdo prepričal v nasprotno. Mogoče res preveč pričakujem od marketinga velikih korporacij.
TUKAJ je lepo razloženo kako H.264 (tudi AVCHD) kodiranje izgleda in zakaj fotke in enega framea ne moreš primerjat med seboj.
Si predstavljaš kako velik (mišljena je velikost datoteke) bi bil filmček, ki bi za vsako sekundo vseboval 25 (ali celo 50) slikic po 0,9 Mpix (720p) ali celo 5Mpix?
JPG in ostale foto kompresije so prilagojene temu, da fotka tudi po dekompresiji ni preveč "pokvarjena", video kompresorji (tudi H.264) pa skrbijo predvsem za ustrezen video učinek in ne vsake slikice (frame) posebej. In tako je tudi pri najboljših in najdražjih video kamerah. Žal!
Si predstavljaš kako velik (mišljena je velikost datoteke) bi bil filmček, ki bi za vsako sekundo vseboval 25 (ali celo 50) slikic po 0,9 Mpix (720p) ali celo 5Mpix?
JPG in ostale foto kompresije so prilagojene temu, da fotka tudi po dekompresiji ni preveč "pokvarjena", video kompresorji (tudi H.264) pa skrbijo predvsem za ustrezen video učinek in ne vsake slikice (frame) posebej. In tako je tudi pri najboljših in najdražjih video kamerah. Žal!
Samo na 6 let starih kompaktih je video 320x240 pikslov pomenil tudi prikaz detajlov v tej ločljivosti, ne pa približno četrtinsko. Sam čisto zastopim, kako laufa filmski MP4 proces in sedaj tudi H.264, saj spremljam to sceno že od čisto samih začetkov, ko sem okoli 10 let nazaj z interneta snemal prve MP4 filmčke (mislim, da še niti uveljavljenega standarda ni bilo). Pač sem pričakoval, da je tehnologija snemanja filmčkov v zadnjih 6 letih bolj napredovala, pa očitno ni. Optike ne bi mešal zraven, saj ta zmore čisto sliko pri fotografiranju, torej je problem v samem zajemu slike in obdelavi. Očitno FT1 pri tem niti ni kriv, če je tudi drugje podobno. Ampak slab občutek pa ostane, če dobro veš, da te nategujejo, pa ni važen izgovor (jaz pametnega sicer ne vidim, obstoječe kodiranje vseeno podpira poln prikaz 720 vrstic ločljivosti)
Viro, 22.10 si napisal tudi tole
"vendar vseeno moje mnenje o Canonu D10.Uporabljal sem ga cel mesec v Indoneziji(okolica Lomboka, Komoda, Sumbawe). Brez problema do 10m, vsak dan v vodi po 4 ure in je čisto upravičil moja pričakovanja. Delovanje brez problemov, kvaliteta fotografij pod vodo dobra za kompakta, zelo pa je zadovoljil pri kvaliteti fotografij na suhem, kjer za aparata tega ranga nimam kaj pripomniti."
in jaz sem te 25.10 prosil
"Viro, daj pokaži nam nekaj podvodnih fotk (po možnosti kako z globine 8 do 10 metrov) narejenih z D10, da jih bomo lahko primerjali s fotkami narejenimi s Pentaxi W in Panasonicom FT1!"
Fotke tik pod površino niso problem za (skoraj) noben UW aparat in zato sem te prosil za fotke z globine 8-10 m, kjer si D10 brez problema uporabljal. Vse, ki si jih prilepil pa so narejene le par metrov globoko (5. mogoče globlje?) in so brez EXIF, tako da težko naredim primerjavo. Fotka 2. je res OK, ampak tudi ta je narejena manj kot meter globoko.
Zaenkrat me pa D10 ni prepričal ne z UW fotkami in ne s filmčki: D10 <> FT1 = 480p <> 720p. Sem pa prepričan, da je D10 robusten kot tank in da zdrži mnogo večje napore in obremenitve, kot naprimer FT1, a vseeno manj kot Olympusi iz serij SW in Tough.
"vendar vseeno moje mnenje o Canonu D10.Uporabljal sem ga cel mesec v Indoneziji(okolica Lomboka, Komoda, Sumbawe). Brez problema do 10m, vsak dan v vodi po 4 ure in je čisto upravičil moja pričakovanja. Delovanje brez problemov, kvaliteta fotografij pod vodo dobra za kompakta, zelo pa je zadovoljil pri kvaliteti fotografij na suhem, kjer za aparata tega ranga nimam kaj pripomniti."
in jaz sem te 25.10 prosil
"Viro, daj pokaži nam nekaj podvodnih fotk (po možnosti kako z globine 8 do 10 metrov) narejenih z D10, da jih bomo lahko primerjali s fotkami narejenimi s Pentaxi W in Panasonicom FT1!"
Fotke tik pod površino niso problem za (skoraj) noben UW aparat in zato sem te prosil za fotke z globine 8-10 m, kjer si D10 brez problema uporabljal. Vse, ki si jih prilepil pa so narejene le par metrov globoko (5. mogoče globlje?) in so brez EXIF, tako da težko naredim primerjavo. Fotka 2. je res OK, ampak tudi ta je narejena manj kot meter globoko.
Zaenkrat me pa D10 ni prepričal ne z UW fotkami in ne s filmčki: D10 <> FT1 = 480p <> 720p. Sem pa prepričan, da je D10 robusten kot tank in da zdrži mnogo večje napore in obremenitve, kot naprimer FT1, a vseeno manj kot Olympusi iz serij SW in Tough.
Ne ne, imaš čisto prav, ta ni nobena prov posebej globoka(zadnja 4m)
Glede robustnosti je kr tank ja, samo pa Pentaxa in Panasonica nisem imel v roki, verjetno tudi nista kar tako.
Filmčke sem pa gledal od konkurečnih aparatov in se tudi meni zdi od FT1 boljši od D10(bom še kakšen podvoden filmček izbrskal)
Za globino morm od doma pogledat fotke, pa bom kaj obesil gor, barve z globino grejo.
Mi samo še link popneš od fotk s FT1 z globine 5+?
Moja želja je pa še vedno ohišje za EOS-a pa malo več opreme za pod vodo, samo potem namen ni na dah ampak potapljanje na flašo.Ampak stroški stroški.
Glede robustnosti je kr tank ja, samo pa Pentaxa in Panasonica nisem imel v roki, verjetno tudi nista kar tako.
Filmčke sem pa gledal od konkurečnih aparatov in se tudi meni zdi od FT1 boljši od D10(bom še kakšen podvoden filmček izbrskal)
Za globino morm od doma pogledat fotke, pa bom kaj obesil gor, barve z globino grejo.
Mi samo še link popneš od fotk s FT1 z globine 5+?
Moja želja je pa še vedno ohišje za EOS-a pa malo več opreme za pod vodo, samo potem namen ni na dah ampak potapljanje na flašo.Ampak stroški stroški.
