plačilni nalog - napačna oseba

Citat:
Uporabnik juris pravi:

Lej, povedaj je takoj policajema (ju ni brigalo), povedaj je takoj na PP (jih ni brigalo), 6 prič je podalo izjavo, da tistega znaka tam ni bilo že nekaj dni, ne zgolj točno takrat, tisto uro in minuto, ti se pa obešaš na malenkosti.
Če bi sodišče zavzelo stališče, da je tam naselje, potem te kregarancije z znakom sploh ne bi bilo. Saj pravim, kakšen domorodec bo najbolj vedel ali je tam tabla za naselje ali ne.

P.S.
Če bi že policaja zavzela stališče, da je vozil v naselju, bi mu -zločincu- to takoj povedala in vse pritožbe glede neobstoječega znaka bi takoj odpadle. Torej?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:

Citat:
Uporabnik juris pravi:

Lej, povedaj je takoj policajema (ju ni brigalo), povedaj je takoj na PP (jih ni brigalo), 6 prič je podalo izjavo, da tistega znaka tam ni bilo že nekaj dni, ne zgolj točno takrat, tisto uro in minuto, ti se pa obešaš na malenkosti.
Če bi sodišče zavzelo stališče, da je tam naselje, potem te kregarancije z znakom sploh ne bi bilo. Saj pravim, kakšen domorodec bo najbolj vedel ali je tam tabla za naselje ali ne.

P.S.
Če bi že policaja zavzela stališče, da je vozil v naselju, bi mu -zločincu- to takoj povedala in vse pritožbe glede neobstoječega znaka bi takoj odpadle. Torej?

Klikni za razširitev

Policista ko sta kršitelju povedala da znak stoji, ker sta preverila sta s tem pokazala da ju ne briga. OK
Dež. policist na PPP je s tem ko je kršitelju razložil kako naj zavaruje dokaz in poda ZSV, pokazal da ga ne briga.
Jst tudi lahko najdem 6 prič ali pa še več, da bodo kaj rekli v mojo korist.
In kot sem napisal, nimam vpogleda v sodbo, tako da ne vem kakšno stališče je sodišče zavzelo, ti ki pa ta pogled očitno imaš lahko to trdiš.
govora je bilo o znaku, ali ta je oz. ali ga ni in ne o tem ali je naselje ali ni. Kršitelj je trdil da znaka ni, policista pa da znak je in tu sploh ni važno ali je naselje ali ni. Lahko bi mu seveda rekla, saj je vseeno ali je tabla ali je ni tu je še vedno omejitev 50 zaradi naselja, samo to ni bilo jedro spora.

@exhair
Zapisnik o preizkusu se izpolnjuje samo takrat ko nekdo napiha nad dovoljeno mejo.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Če je znak tam stal, zakaj hudiča je potem cestno podjetje tam postavilo novega, enakega?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:

Citat:
Uporabnik juris pravi:

Lej, povedaj je takoj policajema (ju ni brigalo), povedaj je takoj na PP (jih ni brigalo), 6 prič je podalo izjavo, da tistega znaka tam ni bilo že nekaj dni, ne zgolj točno takrat, tisto uro in minuto, ti se pa obešaš na malenkosti.
Če bi sodišče zavzelo stališče, da je tam naselje, potem te kregarancije z znakom sploh ne bi bilo. Saj pravim, kakšen domorodec bo najbolj vedel ali je tam tabla za naselje ali ne.

P.S.
Če bi že policaja zavzela stališče, da je vozil v naselju, bi mu -zločincu- to takoj povedala in vse pritožbe glede neobstoječega znaka bi takoj odpadle. Torej?

Klikni za razširitev

Policista ko sta kršitelju povedala da znak stoji, ker sta preverila sta s tem pokazala da ju ne briga. OK
Dež. policist na PPP je s tem ko je kršitelju razložil kako naj zavaruje dokaz in poda ZSV, pokazal da ga ne briga.
Jst tudi lahko najdem 6 prič ali pa še več, da bodo kaj rekli v mojo korist.
In kot sem napisal, nimam vpogleda v sodbo, tako da ne vem kakšno stališče je sodišče zavzelo, ti ki pa ta pogled očitno imaš lahko to trdiš.
govora je bilo o znaku, ali ta je oz. ali ga ni in ne o tem ali je naselje ali ni. Kršitelj je trdil da znaka ni, policista pa da znak je in tu sploh ni važno ali je naselje ali ni. Lahko bi mu seveda rekla, saj je vseeno ali je tabla ali je ni tu je še vedno omejitev 50 zaradi naselja, samo to ni bilo jedro spora.

@exhair
Zapisnik o preizkusu se izpolnjuje samo takrat ko nekdo napiha nad dovoljeno mejo.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
A tuji zakoni veljajo pri nas?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Dejansko so znaki tako postavljeni. Kdor se dosti vozi po tujini bo opazil, da se pri spremembi na nižjo dovoljeno hitrost pojavi dodatna omejitev, ne pa preklic prejšnje. Saj dejansko dodatna omejitev logično prekliče prejšnjo.
Pri spremembi na višjo dovoljeno hitrost, pa uporabijo preklic prejšnje omejitve. S takšno logiko so urejene tudi vse cone 30 in podobno.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik juris pravi:

Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Dejansko so znaki tako postavljeni. Kdor se dosti vozi po tujini bo opazil, da se pri spremembi na nižjo dovoljeno hitrost pojavi dodatna omejitev, ne pa preklic prejšnje. Saj dejansko dodatna omejitev logično prekliče prejšnjo.
Pri spremembi na višjo dovoljeno hitrost, pa uporabijo preklic prejšnje omejitve. S takšno logiko so urejene tudi vse cone 30 in podobno.

Klikni za razširitev

Točno tako. Pa saj je tudi pri nas v večini primerov tako. Kolikor me moj spomin ne vara tam znaka za naselje ni in če ga ni, je omejitev po preklicu pač 90. Kje je kakšen domačin z Vrhnike, da bi nam to potrdil?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik juris pravi:
Daj preberi prosim moje poste od začetka! Ves čas namreč trdim, da je problem v znaku!!!
Kot ves čas tudi trdim, da policista lažeta. In zelo težko me boš prepričal v nasprotno. Imam 6 prič.

Klikni za razširitev