thesmos, vidiš tu se ne boš smejal, tvoji soverniki lahko celo ubijejo to punco! In to zaradi fotografije!
vir, RTVSLO
vir, RTVSLO
Pakistan na nogah zaradi fotografije gole igralke
- Ustvarjalec teme 8888
- Začetni datum
Če bi bil papež verski poglavar v Pakistanu bi ti imel že napovedan đihad ali pa vsaj fatvo - kar konec koncev sploh nebi bilo slabo, vsaj nebuloz neb trosil po alterju
Oh so nekateri pametni, sedaj v Pakistanu protestirajo in uničujejo tujo lasnino zaradi nekaj slikic, kmalu pride k nam in to z tistim priveskom!
No, z napisanim si samo še dokončno potrdil, da resnično ne razumeš pomena teh plakatov. Čestitam!
In mimogrede, ne sovražim teistov. Sicer preziram njihovo ignoranco do sveta, v katerem živimo, njihovo izrazito negativno vlogo v človeški zgodovini ter sporen način, kako svoje zablode prenašajo na naslednje generacije. Ampak dokler svoje zablode držijo zase, naj jih. Neumnost je ena izmed osnovnih človekovih pravic. Očitno.
Se pa zdi izjemno sporno, ko s svojim nazadnjaškim mišljenjem poizkušajo (poizkušate) vplivati na pozitiven razvoj sveta.
In mimogrede, ne sovražim teistov. Sicer preziram njihovo ignoranco do sveta, v katerem živimo, njihovo izrazito negativno vlogo v človeški zgodovini ter sporen način, kako svoje zablode prenašajo na naslednje generacije. Ampak dokler svoje zablode držijo zase, naj jih. Neumnost je ena izmed osnovnih človekovih pravic. Očitno.
Se pa zdi izjemno sporno, ko s svojim nazadnjaškim mišljenjem poizkušajo (poizkušate) vplivati na pozitiven razvoj sveta.
Samo da bo jasno: pišeš bedarije. Slike Benetton ni ukradel - kupili so jo od agencije in imeli vse pravice uporabe in predelave v reklamne namene. IN niso je zlorabili, saj so imeli dovoljenje avtorjev za predelavo slike.
In ne, niso dobili nobene prepovedi, plakat so umaknili samoiniciativno. Je pa zabavno, kako je bebce v Vatikanu vrglo v zrak.
Nazadnje urejeno:
Nekako dvomim, da je imela agencija podpisan ustrezen "model release" od oseb na fotografiji.
Pri teh Benettonovih zadevah je pač tako, da že v štartu vedo, da bodo morali reklamo hitro umakniti, bo pa dovolj odmevna, da bo namen več kot dosežen.
@jernej - recimo, da se lepega dne zagledaš na jumbo plakatu, v dohtarski halji, se držiš za roko z Ljudmilo Novak, sporočilo plakata pa je "Imejmo se radi." Spodaj pa še logo od, naprimer, Microsofta.
Pri teh Benettonovih zadevah je pač tako, da že v štartu vedo, da bodo morali reklamo hitro umakniti, bo pa dovolj odmevna, da bo namen več kot dosežen.
@jernej - recimo, da se lepega dne zagledaš na jumbo plakatu, v dohtarski halji, se držiš za roko z Ljudmilo Novak, sporočilo plakata pa je "Imejmo se radi." Spodaj pa še logo od, naprimer, Microsofta.
Z ovcami je pač tako, da vsaka bleja po svoje.
Če mene vprašaš, je kampanija (ne samo dotični plakat) sporna predvsem iz zakonskega vidika. Ampak, kot že rečeno, gre za gverila akcijo. Vatikan je bil pa (še enkrat več) netakten in je nehote ugriznil v vabo.
Sicer pa se spominjam, da se je prah dvigoval tudi okrog okrvavljenih hlač in majice hrvaškega vojaka, pa je bilo tam verjetno zakonsko vse pošlihtano.
Če mene vprašaš, je kampanija (ne samo dotični plakat) sporna predvsem iz zakonskega vidika. Ampak, kot že rečeno, gre za gverila akcijo. Vatikan je bil pa (še enkrat več) netakten in je nehote ugriznil v vabo.
Sicer pa se spominjam, da se je prah dvigoval tudi okrog okrvavljenih hlač in majice hrvaškega vojaka, pa je bilo tam verjetno zakonsko vse pošlihtano.
Javna oseba na javnem mestu si lahko tudi ti.
Pravno so stavari okrog pravice uporabe fotografije dokaj zapletene (baje). Sem pa skoraj prepričan, da za javno objavo v oglaševalske namene potrbuješ neko obliko dovoljenja osebe na sliki. Pa naj gre za bolj ali manj znano osebo. Kaj misliš, kaj bi se zgodilo, če bi Adidas na oglasu objavil fotografijo Wayna Rooneya?
Pravno so stavari okrog pravice uporabe fotografije dokaj zapletene (baje). Sem pa skoraj prepričan, da za javno objavo v oglaševalske namene potrbuješ neko obliko dovoljenja osebe na sliki. Pa naj gre za bolj ali manj znano osebo. Kaj misliš, kaj bi se zgodilo, če bi Adidas na oglasu objavil fotografijo Wayna Rooneya?
Nazadnje urejeno:
Jernej
pls preberi in premisli gornji post - sm ravno hotel napisat neki podobnega - pa ti bo jasno kaj sem ti že prej povedal ampak očitno nisi hotel razumeti. Ni panike sem že navajen takega obnašanja in vzvišenih odgovorov tako da se ti potrebno opravičevati.
pls preberi in premisli gornji post - sm ravno hotel napisat neki podobnega - pa ti bo jasno kaj sem ti že prej povedal ampak očitno nisi hotel razumeti. Ni panike sem že navajen takega obnašanja in vzvišenih odgovorov tako da se ti potrebno opravičevati.
DOvolj je le, da fotko kupiš v namen uporabe v propagandne namene in se držiš TOS glede predelav avtorskega dela ipd ... Model release rabiš le, če je uporaba fotje pogojena z njim za namen, za katerega boš uporabil (in večinoma je že vključen v ceno nakupa fotke, le redko ga je treba prdobiti posebej, izjema so ponavadi modne fotke iz nekaterh držav, fotke A-list celebrityev ... Pri fotkah javnih osebnostih iz politike, gospodarstva, ipd je to izjemna redkost.
Glej, eno je uporaba v informativne namene - pri novicah, recimo, povsem drugo pa je oglaševanje. "Model release" se lahko pridobi v katerikoli fazi ter za specifičen namen, navadno pa ga pridobi fotograf, ker je pač na licu mesta. Nekatere agencije (predvsem tiste, ki se ukvarjajo s "stock photo" sploh ne odkupujejo fotk brez "model releasa". Lahko pa dovoljenje za specifično rabo pridobi kasneje "stock" agencija ali pa še kasneje oglaševalec.
primer
recimo da dotično sliko kupi časopis in jo objavi skupaj z novico, da si je Rooney dal implantirati lase, je to OK. Če pa fotko odkupi marketinška agencija, nanjo prilepi logotip in jo uporabi pri oglaševanju, naprimer, proizvodov za rast las, je pa stvar povsem drugačna. Praktično povsod v zahodnem svetu bi igralec oz. njegov agent zlahka dosegel prepoved objave oglasa in/ali ustrezno kompenzacijo.
primer
recimo da dotično sliko kupi časopis in jo objavi skupaj z novico, da si je Rooney dal implantirati lase, je to OK. Če pa fotko odkupi marketinška agencija, nanjo prilepi logotip in jo uporabi pri oglaševanju, naprimer, proizvodov za rast las, je pa stvar povsem drugačna. Praktično povsod v zahodnem svetu bi igralec oz. njegov agent zlahka dosegel prepoved objave oglasa in/ali ustrezno kompenzacijo.
Daj malo beri, kaj sem napisal: fotko kupiš v namen uporabe za ogasne namene. Če model release za te namene ni, ti je v te namene tudi ne morejo prodati. Zakaj misliš, da imajo resne agencije (razen stock) v TOS lepo napisano, da so fotke "editorial use only" in da se je treba za kakršnokoli drugo uporabo posebej pogajat. Mislš, da so pro benettonu vzeli tako fotko pa jo kar vzeli za oglas? Ne verjamem - če pa so, bi bilo pa prv, da fašejo lepo kazen. AMpak taka stvar lahko poemni tudi konec za agencijo in v to ne verjamem, v tem biznisu je preveč denarja (benetton pa je premajhna firma), da bi se kakak resna agencija s tem igrala. Konec koncev je zunaj marsikje navada, da mora agencija ob naročili objeve oglasa pisno potrditi, da ima urejena vsa pravnoformalna razmerja v zvezi z oglasom (torej tudi za fotko).
PS: ne rabim lekcij o kupovanju fotk, sem jih v življenju kupil odkupil, prodal, urejela release, se pogajal s fotografi, modeli in pododbno dovolj, da stvari poznam (tudi v mednarodnih okvirjih).
PS: ne rabim lekcij o kupovanju fotk, sem jih v življenju kupil odkupil, prodal, urejela release, se pogajal s fotografi, modeli in pododbno dovolj, da stvari poznam (tudi v mednarodnih okvirjih).
Podobne teme
