Obglavljenje v Londonu

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
majčkena razlika je, da si za to kriv sam. če pa nekdo pase ovce na tora bori in na njegovo hišo prileti hellfire, ker se je pač najstnik, ki upravlja drone 12.000 km stran, zmotil, well ...

še enkrat, razlike je med podpiranjem dejanja in iskanjem razloga za to dejanje.
 
2. sep 2007
1.532
834
113
Dolenjska
Easy je s svojim upravičevanjem tega dogodka samo dal britanskim vojakom v Afganistanu moralno opravičilo, da se sedaj lahko maščujejo s pobojem par naključno izbranih civilistov. Ker random britanski vojak pač ne bo trpel islamskih fanatikov, ki obglavljajo britanske državljane sredi Londona.

zob za zob...
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Ne, easy zgolj išče razloge, zakaj veliko število ljudi sovraži zahod. Kaj zaboga delajo britanski vojaki v tuji državi - evropejci zganjajo paniko zaradi parih imigrantov, oni pa imajo v svoji državi nekaj tujih vojsk s tanki, letali itd. me zanima, kako bi se pri nas folk odzval, če bi nas okupirala Kitajska ali pa Saudska Arabija.
 
2. sep 2007
1.532
834
113
Dolenjska
Borili bi se in verjetno izvajali masakre sredi držav okupatorjev. Ne bi pa potem imeli nobene moralne pravice obsojati povračilnih pobojev talcev v naši okupirani državi.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.132
7.021
113
To, da pa je njegov sin, po možnosti star pod 10 let, vojak islama in se šola v neposredno oddaljenem kampu, pa ni nobena odgovornost tega pastirja?
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Citat:
Uporabnik leibstandarte pravi:
Borili bi se in verjetno izvajali masakre sredi držav okupatorjev. Ne bi pa potem imeli nobene moralne pravice obsojati povračilnih pobojev talcev v naši okupirani državi.
seveda bi imeli pravico - gre za preprosto vprašanje, kdo je stvar začel.
 
2. sep 2007
1.532
834
113
Dolenjska
Lahko pa gremo še bolj nazaj in rečemo, da je za vse kriv Mohamed in njegovi nasledniki, ki so z mečem in ognjem širili islam po svetu.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik leibstandarte pravi:
Easy je s svojim upravičevanjem tega dogodka samo dal britanskim vojakom v Afganistanu moralno opravičilo, da se sedaj lahko maščujejo s pobojem par naključno izbranih civilistov. Ker random britanski vojak pač ne bo trpel islamskih fanatikov, ki obglavljajo britanske državljane sredi Londona.

zob za zob...

Res? Logika ti je ocitno tuja? Britanski vojaki so pobijali/mucili tudi brez razlog in PRED tem. Oni sli pobijat po Iraku/Afganistanu/... preden je kdorkoli zaklal britanskega vojaka doma.
 

eazy

Rjuhar
5. sep 2007
12.971
3
38
Citat:
Uporabnik leibstandarte pravi:
Začeli je Al-Kaida podprta s strani Talibanov, ki so bili takrat na oblasti v Afganistanu.

To je seveda kokretna neumnost. Al-Kaido (ce ze verjames ameriski pravljici) podpira velika prijateljica Velike Britanije in ZDA. Sicer pa je to cisto vseeno ,ker so vse skupaj naprtili tretji drzavi (Irak). Irak pa pri celi zadevi zadevi ni imel nicesar (tudi po ameriski verziji).

Nihce od napadalcev (ce kdo se verjame uradni zgodbi) ni bil Iraka ali Afganistana. Do danes se niso nasli kakrsnekoli povezave. V bistvu naj bi bil Irak konkretno proti Al-Kaidi ampak vseeno je zaradi tega umrlo cca 200.000 nedoloznih ljudi.

sedaj bi se pa nekdo zaradi enega mrtvega britanskega vojaka moral postaviti na trepalnice
crazy1.gif
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Zraven ni imel nič niti Afganistan. Talibani so po 11. septembru od cie zgolj zahtevali dokaze, da je za napad kriv bin Laden. Napad na Afganistan bi bil sicer povsem upravičen, vendar z blagoslovom ZN in ne zaradi 9 11 pač pa zaradi kršenja človekovih pravic.
 

titov

Fizikalc
12. jun 2008
7.544
1
38
Kronologija napadov: Al Kaida

Mednarodna teroristična organizacija Al Kaida, katero je vodil zdaj že pokojni Osama bin Laden, se je v zgodovino kot smrtonosna organizacija dobro izurjenih in radikalnih borcev zapisala s prvim večjim napadom na ameriški veleposlaništvi v Keniji in Tanzaniji. Njeno vidnejše delovanje pa sega vse v leto 1993, ko je v kleti dvojčkov Svetovnega trgovinskega centra (WTC) v New Yorku odjeknila eksplozija. Življenje je izgubilo šest ljudi, okoli tisoč je bilo ranjenih. V času eksplozije, ki je močno poškodovala temelje zgradbe, je bilo v dvojčkih prisotnih 55.000 ljudi.

Zaradi privržencev Al Kaide so se prebivalci Saudske Arabije 13. novembra 1995 ovili v črnino. Pred sedežem saudske nacionalne garde, kjer so službovali ameriški vojaški svetovalci, je namreč odjeknil avtomobil bomba. Pet ameriških vojakov in dva Indijca so izgubili življenje.

Leto dni kasneje (25. junija 1996) je pred ameriško vojaško bazo v kraju Dahran v Saudski Arabiji eksplodiral tovornjak bomba. Močna eksplozija je bila usodna za 19 ameriških državljanov, 386 ljudi je bilo ranjenih.

Moč in uničevalna sila Al Kaide svet opozori nase v napadu na ameriški veleposlaništvi v Keniji in Tanzaniji leta 1998. Istočasno sta silovito eksplodirala dva tovornjaka bombi. Življenje je izgubilo 224 ljudi, večina med njimi so bili Afričani. Preko 5000 ljudi je bilo ranjenih. Seme strahu pred islamskimi skrajneži je bilo tako zasajeno.

Napadi so potihnili za dve leti, nato pa se je samomorilec, borec Al Kaide, leta 2000 razstrelil na ameriškem rušilcu USS Cole. V jemenskem pristanišču Aden je umrlo 17 ameriških marincev, 38 ljudi je bilo ranjenih.
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Zakaj moramo 35x pisati isto:

http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_%E2%80%93_al-Qaeda_controversy

Citat:
Robin Cook, Foreign Secretary in the UK from 1997–2001, and Leader of the House of Commons and Lord President of the Council from 2001–2003, believed the CIA had provided arms to the Arab Mujahideen, including Osama bin Laden, writing, "Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan."[2]

Vprašajmo še se, zakaj imajo ZDA baze po celotne svetu - kdo jim daje to pravico? Sploh pa ne omenjajmo Irana, Salvadorja, Čila, Hondurasa itd itd - povsdo je CIa podpirala diktatorja, masakre, genocid itd.
 

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
uboj njihovih otrok damo na 10. stran, smrt našega človeka na prvo?
Ja, normalno, od medijev, ki jih jst plačujem, zahtevam, da na prvi strani objavljajo o mojih ljudeh, tuji mediji pa naj kaj čejo in kjer čejo, bmk,
obstajajo pa seveda nestrpneži, ki zahtevate na prvih straneh objave od tujcev
 

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Zakaj moramo 35x pisati isto:

http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_%E2%80%93_al-Qaeda_controversy

Citat:
Robin Cook, Foreign Secretary in the UK from 1997–2001, and Leader of the House of Commons and Lord President of the Council from 2001–2003, believed the CIA had provided arms to the Arab Mujahideen, including Osama bin Laden, writing, "Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan."[2]

Vprašajmo še se, zakaj imajo ZDA baze po celotne svetu - kdo jim daje to pravico? Sploh pa ne omenjajmo Irana, Salvadorja, Čila, Hondurasa itd itd - povsdo je CIa podpirala diktatorja, masakre, genocid itd.

ker lokalci načeloma radi vidijo, da so tam...ali pa so tam, ker so jih lokalci sami dregnili
 
2. sep 2007
1.532
834
113
Dolenjska
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Zakaj moramo 35x pisati isto:

http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_%E2%80%93_al-Qaeda_controversy

Citat:
Robin Cook, Foreign Secretary in the UK from 1997–2001, and Leader of the House of Commons and Lord President of the Council from 2001–2003, believed the CIA had provided arms to the Arab Mujahideen, including Osama bin Laden, writing, "Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan."[2]

Vprašajmo še se, zakaj imajo ZDA baze po celotne svetu - kdo jim daje to pravico? Sploh pa ne omenjajmo Irana, Salvadorja, Čila, Hondurasa itd itd - povsdo je CIa podpirala diktatorja, masakre, genocid itd.

Jep, zahodne obveščevalne službe so vedno podpirale diktatorje, masakre, genocide...

Britanske vojaške misije med 2. svetovno vojno mi pridejo na misel. Pomoč v orožju, opremi, logistična pomoč pri vrnitvi legalno zajetih vojnih ujetnikov,...


Zakaj Al-Kaida ni nikoli izvedla atentata na Savdskega kralja al kako se mu že reče? Saj Savdijci ja lepo podpirajo ZDA? A so preveč pichke za kaj takega?
 
2. sep 2007
1.532
834
113
Dolenjska
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Zakaj moramo 35x pisati isto:

Vprašajmo še se, zakaj imajo ZDA baze po celotne svetu - kdo jim daje to pravico?

To pravico jim dajejo države s katerimi imajo sklenjene meddržavne sporazume. A zdaj boš pa rekel, da kosovski muslimani nimajo pravice sklepati meddržavnih sporazumov z ZDA? A so potem kosovski muslimani izdajalci islama?
 

veselilisjak

Sloven´c
22. jul 2007
25.329
356
83
39
Citat:
Uporabnik leibstandarte pravi:
Britanske vojaške misije med 2. svetovno vojno mi pridejo na misel. Pomoč v orožju, opremi, logistična pomoč pri vrnitvi legalno zajetih vojnih ujetnikov,...

Kaj pa bolje rat, nego pakt? Zaveznikom Čehom so tudi pomagali, a ne?