...
ne mešat hruške pa slive. namreč - če uporabim tvojo primerjavo med Škodo in VW. D300s in 7D naj bi bila v istem košu, pa vseeno nista. še večja razlika je npr. med D700 in 5D mark II. ali pa recimo D7000/D90 in Canon 60D ...
če pa gremo primerjat znotraj škode. imaš roomsterja in octavio. ja, res je, roomster je razred nižji, čeprav je lahko prostornejši, bolj uporaben, lahko not pelješ komot pralni stroj, ko moreš za v octavio pomislit, a bo al ne bo.
isto je pri Nikonu D300s in D7000. sorry, kar sem gledal primerjave testov in fotk in vsega - je D300s vseeno korak spredaj.
to, da je zanemarljivo, da ima D300s dva card slota - to bo opazil profesionalec, ker recimo to rabi - da ima eno kartico za backup noter. tega amater ne bo opazil. tudi ne razlike med 6 fps in 7 fps, profi pa bi znal opazit razlik. ampak po drugi strani - bo amater sploh gledal višje od D5000? mogoče nekdo, ki je prerasel D5000 in bo vzel D7000. D300s mu bo pa še vseeno previsoko in si ga bo pustil za naslednjo stopničko ...
pa ne pravim, da je D7000 slab fotič, nasprotno, odlična zadevica je - ampak jaz bi, če bi gledal enega in drugega, vzel D300s, ker je enostavno postavljen razred višje in se tudi pričakuje, da je delo z njim lažje, in da lahko z njim določene stvari narediš boljše in kvalitetnejše.
p.s.: še ena s profesionalnega vidika - AF-on knof, na zadnji strani - D7000 ga sploh nima - in če ti povem, da večina športnih fotografov ostri na ta zadnji knof ...
