Ni glasu

Bitch_inside

PEPCA 2007

18. jul 2007

3.608

1

36

Ljubljana

• 13. maj 2011

• #1

Lotil se me je lažji prehlad, ki sem ga že skoraj prebolela, sem pa že tretji dan brez glasu – ne popolnoma, ampak se zadeva poslabšuje, danes v bistvu še komaj kaj govorim. Kot vem, je v teh primerih priporočljivo čim manj govorit in čakat na izboljšanje. Vseeno me zanima, če obstaja še kakšen način (zdravila, hrana, &#8230, da zadevo pospešim, ker imam glede na današnje stanje občutek, da bo tole trajalo še nekaj dni? :/

Thanx, lp

 

lost1

mnz

19. jul 2007

8.458

146

63

• 13. maj 2011

• #2

Citat:
Uporabnik Bitch_inside pravi:
sem pa že tretji dan brez glasu

Klikni za razširitev

Kje je problem

 

R

Rocco

Pripravnik

17. jan 2008

200

0

16

Ljubljana

• 13. maj 2011

• #3

Včasih pri začasni izgubi glasu (hripavost) pomagajo šumeče tablete kalcija, pa poskusit bit čimbolj tiho, morda kak žajbljev čaj.

 

Bitch_inside

PEPCA 2007

18. jul 2007

3.608

1

36

Ljubljana

• 13. maj 2011

• #4

c c c lost, služba in družba seveda, tipček je mogoče vesel

 

Bitch_inside

PEPCA 2007

18. jul 2007

3.608

1

36

Ljubljana

• 13. maj 2011

• #5

Citat:
Uporabnik Rocco pravi:
Včasih pri začasni izgubi glasu (hripavost) pomagajo šumeče tablete kalcija, pa poskusit bit čimbolj tiho, morda kak žajbljev čaj.

Klikni za razširitev

Kalcij?? Zanimivo ... bom nabavila

 

Jernej

Fizikalc

18. avg 2007

7.124

0

36

• 13. maj 2011

• #6

Verjetno blažji laringitis.

Najbolje bo, če boš čimbolj tiho. Pa vzemi to dobronamerno... tipkaš še vedno lahko.

Hrana po mojem odpade, od zdravil pa odvisno od tega, kaj je povzročitelj. Ampak glede na to, da nisi z 39 vročine pri zdravniku, verjetno ni bakterijski.

 

S

stieber

čebinar

1. sep 2007

17.258

3

38

Murgle

• 13. maj 2011

• #7

a recimo kajenje tudi lahko sovpliva na takšno izgubo glasu?

 

Jernej

Fizikalc

18. avg 2007

7.124

0

36

• 14. maj 2011

• #8

Kajenje lahko "sovpliva" na praktično vse, zaradi česar lahko zboliš.

Odgovor na to - kako pa je z glasilkami, mimo katerih se valijo tisoči litrov s katranom, nikotinom, benzenom in še čim precej koncentrirano onesnaženega zraka - pa prepuščam tebi.

Sam bi ocenil, da lahko pri več kot resnih 90% bolezni, ki prizadanejo kadilce, z veliko gotovostjo rečemo, da je krivo kajenje.

 

A

akiva

Pripravnik

21. jul 2007

209

0

16

• 14. maj 2011

• #9

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:
Sam bi ocenil, da lahko pri več kot resnih 90% bolezni, ki prizadanejo kadilce, z veliko gotovostjo rečemo, da je krivo kajenje.

Klikni za razširitev

Kdo pa je krivec za te iste bolezni pri nekadilcih?

 

Jernej

Fizikalc

18. avg 2007

7.124

0

36

• 14. maj 2011

• #10

Citat:
Uporabnik akiva pravi:
Kdo pa je krivec za te iste bolezni pri nekadilcih?

Klikni za razširitev

Če dobi kadilec pljučnega raka (drobnoceličnega), kaj misliš, da je krivo? Če dobi nekadilec pljučnega raka (drobnoceličnega), gre najverjetneje za kombinacijo okoljskih vzrokov (pasivno kajenje, radon) in/ali naključje.

Ponavljaj enake kombinacije še za ostale stvari. Razen za kake ORL rake, ker tam boš moral pa nekadilce iskati praktično z lupo.

Težko je sedaj reči, da je nekaj 100%, ampak statistika pri teh boleznih enostavno ne dopušča manevrskega prostora.


Kajenje ubija. Pika.

 

A

akiva

Pripravnik

21. jul 2007

209

0

16

• 14. maj 2011

• #11

Saj nisem rekel, da kajenje ne ubija. Tudi povezava pljučni rak ali rak grla s kajenjem mi je logična. In ne razumi napačno, ne zagovarjam kajenja.
Me je pa presenetila tvoja ocena, da je za 90% resnih bolezni pri kadilcih krivo kajenje. Stavek se mi je slišal nekaj v stilu: Ste kadilec? Aha, krivec za vašo bolezen je kajenje. Strinjam se, da ima pri razvoju in poteku bolezni določen vpliv tudi kajenje. Tvoj prvi stavek, da kajenje "sovpliva" na bolezen je logičen, zmotil me je zadnji stavek, predvsem zadnji del "veliko gotovostjo rečemo, da je krivo kajenje".

 

Jernej

Fizikalc

18. avg 2007

7.124

0

36

• 14. maj 2011

• #12

Citat:
Uporabnik akiva pravi:
Stavek se mi je slišal nekaj v stilu: Ste kadilec? Aha, krivec za vašo bolezen je kajenje.

Klikni za razširitev

Saj nekako tako je bilo tudi mišljeno...

To je pač realnost. Pljučni rak, zamašene žile (in vse možne posledice tega, od infarkta, vaskularne demence do vnetja žil), rak grla, KOPB, rak dojke...

Seznam je praktično brez konca.


Seveda se tega ne reče nobenemu pacientu, nenazadnje je tudi povsem nepotrebno, saj ne igra prav nobene vloge ne za bolnika in ne za tistega, ki ga zdravi. Pač dokler imamo še zdravstveni sistem, ki vse obravnava enakopravno.

Je pa še kako pomembno za zdrave ljudi, ki mislijo, da se jim, samo zato ker imajo starega ata v četrtem kolenu, ki je s čikom v ustih dočakal 85 let, ne more prav nič zgoditi.

 

A

akiva

Pripravnik

21. jul 2007

209

0

16

• 14. maj 2011

• #13

Ok, pljučnega raka smo obdelali.
Kaj pa zamašene žile in posledično infarkt? Moje laično mnenje je, da kajenje "sovpliva" na razvoj bolezni. Poleg nezdrave prehrane in premalo gibanja itd. Ali drugače, poveča verjetnost razvoja bolezni. Ni pa izključno kajenje krivec za to.
Pa čeprav sta najina mnenja rahlo nasprotna, naj se še sam pridružim tvoji trditvi. Kajenje ubija.

 

Jernej

Fizikalc

18. avg 2007

7.124

0

36

• 14. maj 2011

• #14

Se strinjam, kajenje gre v sklop nezdravega življenjskega sloga in je samo eden od dejavnikov tveganja (čeprav zelo pomemben).

Ampak po drugi strani bi imel velike težave najti človeka, ki v vseh aspektih živi zdravo življenje (prehrana, rekreacija...), le da zraven za dobro mero pokadi še 2-3 škatle cigaretov na dan.

Če vidiš človeka, ki pri 40ih, 50ih letih (še vedno) kadi, je to dober pokazatelj, kako (ne) skrbi za svoje zdravje.

 

A

akiva

Pripravnik

21. jul 2007

209

0

16

• 15. maj 2011

• #15

Še zadnji off topic. Se strinjam, da se strinjava.

 

Nazadnje urejeno: 15. maj 2011

Bitch_inside

PEPCA 2007

18. jul 2007

3.608

1

36

Ljubljana

• 15. maj 2011

• #16

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Se strinjam, kajenje gre v sklop nezdravega življenjskega sloga in je samo eden od dejavnikov tveganja (čeprav zelo pomemben).

Ampak po drugi strani bi imel velike težave najti človeka, ki v vseh aspektih živi zdravo življenje (prehrana, rekreacija...), le da zraven za dobro mero pokadi še 2-3 škatle cigaretov na dan.

Če vidiš človeka, ki pri 40ih, 50ih letih (še vedno) kadi, je to dober pokazatelj, kako (ne) skrbi za svoje zdravje.

Klikni za razširitev

No, ljudje ki skadijo 2-3 škatle cigaretov dnevno so za moje pojme bolni še kako drugače kot samo fizično, ampak to so res ekstremi, ki kadijo iz popolnoma napačnih razlogov ...da se mirijo, ipd.
No drugače pa neko zmerno kajenje ne bi tako strogo obsojala, niti se mi ne zdi tako škodljivo kot je naprimer nezdrava prehrana, pomanjkanje gibanja, prevelika količina stresa, alkohol ali prekomerno sončenje. Glede na to s kakšno hitrostjo se prebivalstvo redi, se mi zdijo cigareti po pravici povedano še najmanjši problem. Dokler smo pri stvareh zmerni je vse ok in to velja za vsa področja v življenju.
lp

 

Bitch_inside

PEPCA 2007

18. jul 2007

3.608

1

36

Ljubljana

• 15. maj 2011

• #17

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Verjetno blažji laringitis.

Najbolje bo, če boš čimbolj tiho. Pa vzemi to dobronamerno... tipkaš še vedno lahko.

Klikni za razširitev

Yup, hvala.

lp

 

Thrivial

Majstr

19. avg 2007

3.746

255

83

• 16. maj 2011

• #18

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:
Pač dokler imamo še zdravstveni sistem, ki vse obravnava enakopravno.

Klikni za razširitev

Ja, ampak misliš, da obstaja možnost, da bi vzpostavili sistem, ki bi "pošteno" obravnaval vse razvade?

Hrano je že Bitch omenila, potem pa še alkohol, gibanje?



Res, sem osebno prizadet, ker sem zmerni kadilec (par čikov dnevno, če je čez vikend žur pa škatla+ na večer), sem pa po drugi strani sigurno v boljši telesni kondiciji kot večina Slovencev in se prehranjujem zmerno zdravo. Če bi v kakšnem drugačnem zdravstvenem sistemu zato imel slabšo bonitetno oceno pri zavarovanju kot povprečen kavč lenuh, se mi to pomojem upravičeno ne bi zdelo fer...

 

Jernej

Fizikalc

18. avg 2007

7.124

0

36

• 16. maj 2011

• #19

Citat:
Uporabnik Bitch_inside pravi:
No drugače pa neko zmerno kajenje ne bi tako strogo obsojala, niti se mi ne zdi tako škodljivo kot je naprimer nezdrava prehrana, pomanjkanje gibanja, prevelika količina stresa, alkohol ali prekomerno sončenje. Glede na to s kakšno hitrostjo se prebivalstvo redi, se mi zdijo cigareti po pravici povedano še najmanjši problem. Dokler smo pri stvareh zmerni je vse ok in to velja za vsa področja v življenju.

Klikni za razširitev

Žal me izkušnje učijo drugače in ne zameri, če rečem, da je to pač klasična racionalizacija lastne odvisnosti. Ljudje, ki trdijo, da pokadijo "samo par cigaretov na dan", v veliki večini enostavno lažejo sami sebi, saj nimajo uvida v potek svoje odvisnosti skozi čas. Odvisnost od kajenja je izjemno močna, saj ima poleg fizične tudi nezanemarljivo psihično kompomento. Podobno kot pri ostalih substancah pa se razvija toleranca in s časom odvisnik potrebuje vedno večji vnos. V mladosti to morda ni tako očitno, ampak slejkotprej pridemo v fazo, ki jo omenjaš tudi sama - da ljudje kadijo zato, da se pomirijo.

KAJENJE NE POMIRJA, AMPAK SAMO ZAČASNO POZDRAVI ABSTINENČNI SINDROM. Lahko prebereš še kakšne druge vire, kako zelo to drži. Keep that in mind, ko boš naslednjič živčno segala po cigareti.

Tako da žal - kajenje ne pozna zmernosti. Zato tudi medicinska definicija kadilca - nekdo, ki je v življenju pokadil več kot 5 cigaretov.

 

Jernej

Fizikalc

18. avg 2007

7.124

0

36

• 16. maj 2011

• #20

Citat:
Uporabnik Thrivial pravi:
Ja, ampak misliš, da obstaja možnost, da bi vzpostavili sistem, ki bi "pošteno" obravnaval vse razvade?

Hrano je že Bitch omenila, potem pa še alkohol, gibanje?

Klikni za razširitev

Obstaja. Ampak to je tudi sistem, ki hkrati "pošteno" obravnava VSA zdravstvena stanja in postavlja v težak položaj tiste, ki za to resnično niso krivi sami.

Tako da je v splošnem odgovor - ne. Moraš pa razumeti, da tovrstna zdravstvena politika ni nekaj, kar bi toliko streznilo trenutne praktikante nezdravega življenja, temveč gre za negativno promocijo takšnega življenjskega sloga in ima bolj daljnosežne učinke.