Maribor - prometna ureditev velemesta, cona 30!
- Ustvarjalec teme HEPAN
- Začetni datum
Saj - v določenih primerih je "cona 30" več kot primerna.
Napak je, da se pri nas te "cone 30" določajo nepremišljeno in preširoko, ter da se znaki postavljajo prav po kavbojsko - pa naj si bo to brez smisla in kar "na pamet", kakor tudi "šlampasto". Kot da majstri ne bi v življenju videli plajbe ali vaservage. Ko pa jih včasih še "skrijejo" za kakšen grm se pa vprašaš ali to naredijo namerno ali so le ubogi na pameti.
Za syntiča - jaz se bolj bojim, da so ubogi po pameti - če bi to delali namerno bi jih se mogoče lahko spremenil.
Napak je, da se pri nas te "cone 30" določajo nepremišljeno in preširoko, ter da se znaki postavljajo prav po kavbojsko - pa naj si bo to brez smisla in kar "na pamet", kakor tudi "šlampasto". Kot da majstri ne bi v življenju videli plajbe ali vaservage. Ko pa jih včasih še "skrijejo" za kakšen grm se pa vprašaš ali to naredijo namerno ali so le ubogi na pameti.
Za syntiča - jaz se bolj bojim, da so ubogi po pameti - če bi to delali namerno bi jih se mogoče lahko spremenil.
Citat:
Uporabnik sistemik pravi:
Konec cone 30 je takrat, ko je za to postavljen znak za konec cone ali pa enostavno poiščeš znak na drugi strani ceste, kjer je iz one strani začetek cone, je iz te strani konec - pokončen ozek znak.Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Prvič sploh vidim te znake
Nekak po pravilih ni, da moraš gledat kje bo nasproten znak. No razen v SLO, kjer bo 1000 voznikov plačalo kazen, 5 se jih bo pa pritožilo in dobilo ugodeno pritožbi. Za tak mali procent se jim ne splača delat po predpisih
Tu si ubogi na pameti, če misliš da to ni namerno. To je namerno in dobro premišljeno, in rezultat bo viden v blagajni.Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
Saj - v določenih primerih je "cona 30" več kot primerna.
Napak je, da se pri nas te "cone 30" določajo nepremišljeno in preširoko, ter da se znaki postavljajo prav po kavbojsko - pa naj si bo to brez smisla in kar "na pamet", kakor tudi "šlampasto". Kot da majstri ne bi v življenju videli plajbe ali vaservage. Ko pa jih včasih še "skrijejo" za kakšen grm se pa vprašaš ali to naredijo namerno ali so le ubogi na pameti.
Za syntiča - jaz se bolj bojim, da so ubogi po pameti - če bi to delali namerno bi jih se mogoče lahko spremenil.
Vse več ljudi vozi po predpisih, pa je prihodek od kazni usahnil, oziroma je potrebno mnogo več dela, da pokasirajo toliko, kot imajo v planu. Zato stalno razširjajo področje kaznovanja. Briga policijo/redarje za varnost, važen je izplen v €€€€. Več je prekrškov, raje vidijo. Več se jih ubije ali razbije, več bo denarja v blagajni. In delajo čisto premišljeno in namerno in ajd, saj ne bodo takoj množično kasirali, počakali bodo leto,dve, potem pa udri. Ko se bodo ljudje pritoževali, bodo pa rekli pa saj je takšna omejitev tam že doooooolgo, le kako da se šele sedaj pritožujejo ? Boš videl, čez nekaj let bo po vsej Ljubljani omejitev 30, razen po vpadnicah kot je celovška bo vrtoglavih 50. Zaradi varnosti seveda, večji izplen je samo kolateralna škoda LOL, večina ovc bo itak verjela tej razlagi.
Kadar so nesreče, višajo kazni, ker so nesreče, ko pa nesreč ni, pa višajo kazni, ker so z višanjem na pravi poti in se je izkazalo za uspešno. Kakorkoli obrneš se kazni višajo, področje kaznovanja pa širi.
In zakaj misliš da se skrivajo za grmi? Ker ne želijo da bi vozniki zmanjšali hitrost, saj vedo, da vozniki zmanjšajo hitrost ko vidijo policijo, ampak želijo da vozijo prehitro, da bi lahko kasirali. Ma kakšna želja po varnosti, to je samo pesek v oči. Policijo poganja želja po kaznovanju in kasiranju
Ja no ta znak je za 30 z dodatno tablo oz. pripisom o ležežečih policajih in torej velja do zadnjega ležečega policaja in ne rabi znaka za konec omejitve, to je bila debata - se mi zdi.
Pa če smo ravno pri tej omejitvi je še kako smiselna, ker čez te policaje se pelje folk tudi po 50+ čeprav poskočiš, če jih pa nebi bilo pa se sploh nebi mogel vključiti na križišču iz stranske.
Pa če smo ravno pri tej omejitvi je še kako smiselna, ker čez te policaje se pelje folk tudi po 50+ čeprav poskočiš, če jih pa nebi bilo pa se sploh nebi mogel vključiti na križišču iz stranske.
Katera avto šola?
Res me zanima, ker ni nobene logike, da človek gleda zadnjo stran tabel na nasprotni strani. Edina potencialna izjema, ki mi je znana so križišča, kjer po obliki znaka (šestkotnik ali trikotnik) lahko ugibaš kakšen znak je postavljen.
Bom prav kolega, ki se službeno na državnem nivoju ukvarja s prometno varnostjo vprašal za tolmačenje.
Res me zanima, ker ni nobene logike, da človek gleda zadnjo stran tabel na nasprotni strani. Edina potencialna izjema, ki mi je znana so križišča, kjer po obliki znaka (šestkotnik ali trikotnik) lahko ugibaš kakšen znak je postavljen.
Bom prav kolega, ki se službeno na državnem nivoju ukvarja s prometno varnostjo vprašal za tolmačenje.
Fantje - še enkrat preberite tole in podane linke v postu.
Tisti znak je "kr neki" in kot taki "neveljaven" - tega sicer na cesti ne boš mogel dokazati, ampak šele skozi pritožbeni postopek.
Kar se pa tiče "cone 30" - kdorkoli trdi, da se "konec" takšne cone ugotavlja z opazovanjem znakov "iz druge" strani, naj prosim čimprej vrne tisto rozo izkanico ozr. njen plastični ekvivalent.
Tisti znak je "kr neki" in kot taki "neveljaven" - tega sicer na cesti ne boš mogel dokazati, ampak šele skozi pritožbeni postopek.
Kar se pa tiče "cone 30" - kdorkoli trdi, da se "konec" takšne cone ugotavlja z opazovanjem znakov "iz druge" strani, naj prosim čimprej vrne tisto rozo izkanico ozr. njen plastični ekvivalent.
Ne vem ali dobro gledaš lastni link:
26) znak "območje omejene hitrosti" (III-29), ki označuje mesto v naselju, od koder se začenja območje, v katerem je hitrost omejena na hitrost, označeno na znaku;
Slika
27) znak "konec območja omejene hitrosti" (III-30), ki označuje mesto v naselju, kjer se konča območje, v katerem je hitrost omejena;
Slika
Znaka pa sta pripeta zgoraj nekje.
Kar pa se gledanja na zadnjo stran kontra znakov pa se povsem strinjam - bedarija!
26) znak "območje omejene hitrosti" (III-29), ki označuje mesto v naselju, od koder se začenja območje, v katerem je hitrost omejena na hitrost, označeno na znaku;
Slika
27) znak "konec območja omejene hitrosti" (III-30), ki označuje mesto v naselju, kjer se konča območje, v katerem je hitrost omejena;
Slika
Znaka pa sta pripeta zgoraj nekje.
Kar pa se gledanja na zadnjo stran kontra znakov pa se povsem strinjam - bedarija!
Saj "tvoja" znaka nista sporna - sporen je dejanski znak na cesti. Tistega "skropucala" od znaka namreč NI v Pravilniku - in bi ga posledično morali odstraniti.
Ergo: znak kot taki nima veljave in se lahko pelješ po splošni omejitvi
edit: prehitro "shranil"
edit2: redosled postov - da bo bolj jasno kaj mislim
izhodišče in komentar 1
"komentar 2"
Ergo: znak kot taki nima veljave in se lahko pelješ po splošni omejitvi
edit: prehitro "shranil"
edit2: redosled postov - da bo bolj jasno kaj mislim
izhodišče in komentar 1
"komentar 2"
Nazadnje urejeno:
OK misferštendnis.
Čeprav osebno mislim, da gre za kombinacijo dveh legalnih znakov z dopolnilno tablo, vse skupaj integrirano na eni tabli in po moje bi tak znak tudi prekrškovni organ potrdil.
Kakorkoli pa še vedno trdim, da je pri taki kombinaciji znakov na tabli razumeti po naslednjem vrstnem redu: omejitev 30, grbine (ležeči policaji) in za vse skupaj območje omejene hitrosti, se pravi velja omejitev do zadnje grbine in tako tudi lovi policija - od znaka do prve grbine in čez križišče do druge - drugače niti ne morejo s te postaje.
Čeprav osebno mislim, da gre za kombinacijo dveh legalnih znakov z dopolnilno tablo, vse skupaj integrirano na eni tabli in po moje bi tak znak tudi prekrškovni organ potrdil.
Kakorkoli pa še vedno trdim, da je pri taki kombinaciji znakov na tabli razumeti po naslednjem vrstnem redu: omejitev 30, grbine (ležeči policaji) in za vse skupaj območje omejene hitrosti, se pravi velja omejitev do zadnje grbine in tako tudi lovi policija - od znaka do prve grbine in čez križišče do druge - drugače niti ne morejo s te postaje.
Saj jaz se s tvojo "razlago" strinjam in bi kot taka bila tudi smislena (pustimo zdaj smislenost same lokacije in to da zakon določa, da omejitev velja do naslednjega križišča).
Ampak! Čemu k vragu imamo potem neki Pravilnik, ki ga "ni potrebno" upoštevati.
Upam, si trditi, da bi (hipotetična) kazen za hitrost padla, ko bi primer prignal do sodišča. Le-to namreč ne sme mimo tega, da je v zakonu določeno, kateri znaki veljajo in kateri ne.
Čeprav - smo vseeno v Sloveniji - ta da ...
Ampak! Čemu k vragu imamo potem neki Pravilnik, ki ga "ni potrebno" upoštevati.
Upam, si trditi, da bi (hipotetična) kazen za hitrost padla, ko bi primer prignal do sodišča. Le-to namreč ne sme mimo tega, da je v zakonu določeno, kateri znaki veljajo in kateri ne.
Čeprav - smo vseeno v Sloveniji - ta da ...
Glej, ni fora avtošole oz. katera avtošola, ampak je fora v tem, da v neupoštevanju tega, kar sem zapisal, nemudoma padeš na izpitni vožnji - izpitna komisija si tole tako razlaga. Torej, če pospešiš nad 30 še pred hrbtno stranjo ozkega visokega znaka za omejitev 30, na izpitni vožnji padeš. Tako je bilo rečeno iz strani inštruktorja in tole se je marsikateremu na izpitni vožnji že zgodilo, pa neki členi gor ali dol.
Torej jo morajo vrniti vsi, ki so v izpitni komisiji, njihovi nadrejeni, vsi inštruktorji v avtošolah...
1. ne komentiraj stvari iz konteksta
2. če bi sledil "razpravi" bi moral dojeti, da sem (smo?) mnenja, da omenjeni znak v MB NI znak za območje omejene hitrosti (ki seveda velja do "konca območja" in ne le do prvega križišča), ker ga takega kot je postavljen ni v Pravilniku
3. torej kvečjemu lahko govorimo o "navadni" omejitvi, ki pa velja do naslednjega križišča
Kateri posamezni del moje izjave boš sedaj komentiral kot "samostojno" izjavo?
Aja - dodatna svinjarija je, da so kazni in kazenske točke, za prekoračitev v območju omejene hitrosti višje - zato bi jaz v vsakem primeru izpodbijal veljavnost znaka.
2. če bi sledil "razpravi" bi moral dojeti, da sem (smo?) mnenja, da omenjeni znak v MB NI znak za območje omejene hitrosti (ki seveda velja do "konca območja" in ne le do prvega križišča), ker ga takega kot je postavljen ni v Pravilniku
3. torej kvečjemu lahko govorimo o "navadni" omejitvi, ki pa velja do naslednjega križišča
Kateri posamezni del moje izjave boš sedaj komentiral kot "samostojno" izjavo?
Aja - dodatna svinjarija je, da so kazni in kazenske točke, za prekoračitev v območju omejene hitrosti višje - zato bi jaz v vsakem primeru izpodbijal veljavnost znaka.
Si sam dobro odgovoril, smo v Sloveniji. Če že pogledaš sama krožišča, sploh dvo-pasovna... Več različnih oblik, več različnih pravil vožnje... Tako da takšni znaki niso nič kaj novega in čudnega.Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
Saj jaz se s tvojo "razlago" strinjam in bi kot taka bila tudi smislena (pustimo zdaj smislenost same lokacije in to da zakon določa, da omejitev velja do naslednjega križišča).
Ampak! Čemu k vragu imamo potem neki Pravilnik, ki ga "ni potrebno" upoštevati.
Upam, si trditi, da bi (hipotetična) kazen za hitrost padla, ko bi primer prignal do sodišča. Le-to namreč ne sme mimo tega, da je v zakonu določeno, kateri znaki veljajo in kateri ne.
Čeprav - smo vseeno v Sloveniji - ta da ...
Kaj je z njim narobe? Eno najboljših krožišč v MB.
Mogoče te moti to, da vozniki iz smeri Evroparka, ki zavijajo v smer đamije ostanejo na zunanjem pasu (kar je logična smer vožje) ali pa ostro zavijejo na notranji pas in s tem zajebavajo čakajoče iz smeri centra? Ampak tu ni rešitve, namreč signalizacija nikjer ne prepoveduje tega, enako kot na navadnem delat kroge po zunanjem pasu.
Mogoče te moti to, da vozniki iz smeri Evroparka, ki zavijajo v smer đamije ostanejo na zunanjem pasu (kar je logična smer vožje) ali pa ostro zavijejo na notranji pas in s tem zajebavajo čakajoče iz smeri centra? Ampak tu ni rešitve, namreč signalizacija nikjer ne prepoveduje tega, enako kot na navadnem delat kroge po zunanjem pasu.