Citat:
Uporabnik dsf pravi:
. Priče pravijo da se je pijanec hotel odpeljati naprej kar s službenim avtom Škoda. Nadalje priče navajajo da je bilo prav smešno ko sta policaja pijanca vlekla ven iz službenega vozila..
Citat:
Uporabnik jonny77 pravi:
Dostikrat res ne ve kaj govori, ampat tokrat so slike pravi dokaz
Najbrž ni tudi nobenega dokaza, da je bil kdo pijan.Citat:
Uporabnik Thrivial pravi:
Citat:
Uporabnik jonny77 pravi:
Dostikrat res ne ve kaj govori, ampat tokrat so slike pravi dokaz
So dokaz, da se je nekdo zaletel v rambo in razbil cliota.
Nikjer pa ne vidim nobenega dokaza, da gre za policista...
ce je res policaj, potem je mogoce mislil da je pozabil v sluzbo priti in so prisli kar na parking po njega, da mu ne bo prevec ur manjkalo. Sem skoraj preprican da tudi hoferjeve kamere pokrijejo rampo in najbrz dovolj natancno da se bo dalo razbrati voznika in "povrsno" oceniti njegovo PF stanje.Citat:
Uporabnik dsf pravi:
ne sam vozit se je hotel , saj se vsak dan.....
Menda ga ljudje par ulic stran od prebivališča poznajoCitat:
Uporabnik kamela213 pravi:
ok, sam neki mi tu ni jasno, kako se ve da je tip policaj? a ga je kdo prepoznal, pa o kakem pesku ti govoriš??
"Ker gre za Policaja patrulja postopka ni izvedla do konca ker kraj nesreče ni porisan s peskom."
od kdaj se porisuje s peskom?? zakaj bi porisoval s peskom? nisem še videl prometne nesreče ki bi se jo porisevalo s peskom...
hjano, važno da domišljija dela