Kresalova in Senica utajila davke!-Original ovadba
- Ustvarjalec teme Batman
- Začetni datum
Prodajalca že najbrž 100 let več ni, ne obstaja, naš DURS pa seveda poskusi it po najkrajši liniji in stisnit tistega ki ga lahko stisneš torej lastnika takšnega avtomobila. Takšnega je najlažje izsiljevat ker vedo da jih bo 95% plačala samo da imajo mir. Seveda tisti ki ne poznajo svojih pravic in se ne branijo. DURS pa se seveda izgovarja na to da bi ti kot kupec moral vedet da nekaj z avtomobilom ne štima ker je bilo tako oz. toliko bolj poceni od konkurence... skratka svašta pri nas.
Ne vem če ste dobro prebrali dokument davčne utaje: gre za 5 avtomobilov, kjer kot uvozniki (in zavezanci k plačilu davka) nastopajo neke čudne firme z nekimi iz ulice pobranimi lastniki, vsem pa je skupno da sta končni kupec KK in Mirko Senica. Prav tako je iz dokumentacije jasno da so bili avtomobili že od vsega začetka naročeni in kupljeni za Senico in Kresalovo.
No to je res ampak 5 avtov!!! Ne eden! Enega... mogoče dva... človek razume. ampak da sta šla luksuz avte prek takih prodajalcev kupvat se pa ne morš zgovarjat.
Ne morš bit tok glup, vedla sta za kaj se gre in da se bo njune bosančke iskal za katere bosta pa že poskrbela (2k€ pa let dol v bosno pa tih bot).
Ste pozabili da je Senica odvetnik in da kakšne zakone pa že pozna?
Ne morš bit tok glup, vedla sta za kaj se gre in da se bo njune bosančke iskal za katere bosta pa že poskrbela (2k€ pa let dol v bosno pa tih bot).
Ste pozabili da je Senica odvetnik in da kakšne zakone pa že pozna?
A res? Daj mi pokazat enega ki ga je zaplenila končnemu kupcu? Morda ga je pozvala da mora plačat davek in da če ne plača davek da ga BO zaplenila, da bi pa direktno zaplenila pa prvič slišim. Država je plenila avtomobile ki so bili prijavljeni kot ukradeni v registru. Mislim da si malo zamešal.
To kar ti trdiš so take buče da glava peče.... Sicer ni iz avtomobilskega foha iz prve roke vem za primer, ko dva sta dve pravni osebi sodelavali med sabo in si je ena izmed teh dveh posl subjetkov ni odvedla DDV-ja...
Uradna davčan razlaga je bila, da potem takem plača DDV druga pravna oseba, češ da bi morala ona poskrbeti z kakšno pravno osebo posluje......
DURSU so se take fore začele drgač pogosto pojavljati, firme so z namenom odpirale, da so prejemali in izdajali fiktivne račune z namenom zmanjševanja stroškov firm ali pa neplačilo DDVja.....
Seveda je bila to stalna praksa SCT-ja in ne samo to šli so miljonski zneski v tujino....... Ter na koncu že dolgo ni odvajal DDV-ja pa mu niso niti blokirali računov......
JEST BI TEMU REKU VELIK PRIVILEGIJ, SNEČKO PA NAKLUČJE...
Zadeva je črna, le s prstom se ne kaže na prave krivce.Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Čakaj malo, razumem te, si kroničn proti policiji, ok pač jih imaš na piki, torej v tem primeru trdiš da zadeva ni tako črna kot je prikazana in je vse v luči predvolilnih bojev če te prav razumem?
Ja in ta že stara novica je sedaj ponovno lansirana v luči predvolilnih bojev.
Ampak hudiča, zakaj se na Kresalko ne spravijo s kakšnejšimi resnimi argumenti? Zagotovo ni nedolžna in se ji da marsikaj najdt. Recimo tm okol najema stavbe....
Takšna je zakonodaja in prv je tako. Če ti nekdo ponuja avto, ki je bistveno cenejši od primerljivioh pri konkurenci, je z njim neklaj narobe. Ali ni, kar prodajalec trdi da je, ali pa nekaj ne štima pri davku. In ljudi je treba navadit, da takrat rečejo "ne, hvala". Zato je prv, da se jih pač, če davka ni odvedel prodajalec, pozove, da to storijo oni. Saj na koncu ne bodo plačali nič več, kot če bi kupili lepo legalno. Torej niso nič prikrajšani.
Mimogrede: ni sam,o pri nas, zunaj je to normalna praksa.
Jest sem govoril za dve pravni osebi......
Pr fizičniih je mal drgač, čeprav baje tudi jebejo, ko gre za višje zneske..
Pr Senici je šlo za posel dveh pravnih oseb če se ne motim in to z takimi firmami, k so bile le na papirju. Če bi bla to moja firma, bi mi kratko malo blokirali račune......
Pr fizičniih je mal drgač, čeprav baje tudi jebejo, ko gre za višje zneske..
Pr Senici je šlo za posel dveh pravnih oseb če se ne motim in to z takimi firmami, k so bile le na papirju. Če bi bla to moja firma, bi mi kratko malo blokirali račune......
Tule je ona kolateralna škoda - najbrž ni nobeden izmed teh spornih avtov pisan nanjo.
Tisto z Mercatorjevo salamo je pa slaba primerjava. A je bila salama po tvojem naročilu uvožena iz tujine? A obstaja kak davek na promet suhomesnih izdelkov, kateremu se marsikdo želi izogniti in zato izigrava zakon?
Edit: Prehitro sem zapisal - očitno je vendarle kakšen avto neposredno pisan nanjo.
Nazadnje urejeno:
Sem na hitro preletel te papirje in mi nekaj ni jasno - zadnji odstavek dokumenta pravi: "...če bi bili potrjeni sumi, da sta bila dejanska kupca novih vozil naročnika sama."
Tale stavek je formuliran skrajno čudno, iz njega pa izhaja, kot da sta naročnika znana in je potrebno preveriti, če sta bila tudi kupca, ne samo, da sta vozili naročila. Dejansko je menda ravno obratno - da se ve, kdo sta kupca, ne pa tudi, ali sta bila naročnika uvoza.
Torej bi moralo pisati, naj se preveri sum, ali sta bila dejanska naročnika vozil kupca sama.
Ne vem sicer, koliko ima to dejanskega vpliva na celotno zadevo, ampak spisano je povsem nelogično.
Tale stavek je formuliran skrajno čudno, iz njega pa izhaja, kot da sta naročnika znana in je potrebno preveriti, če sta bila tudi kupca, ne samo, da sta vozili naročila. Dejansko je menda ravno obratno - da se ve, kdo sta kupca, ne pa tudi, ali sta bila naročnika uvoza.
Torej bi moralo pisati, naj se preveri sum, ali sta bila dejanska naročnika vozil kupca sama.
Ne vem sicer, koliko ima to dejanskega vpliva na celotno zadevo, ampak spisano je povsem nelogično.
Še enkrat: avti so bili že v Nemčiji naročeni in kupljeni za KK in Senico. Preko posrednika se je šlo zato da se je prikrilo sledove in kot kaže tudi zato da se je utajilo davek. Osnovni razlog zakaj se je sploh šlo po avte v tujino pa je ta da da bi se pri nas gotovo kdo (recimo urad za preprečevanj pranja denarja) vtaknil v to da so bili avti plačani z gotovino (!?!). In to