Katera je original?

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #21

Citat:
Uporabnik eazy pravi:
kaj vse se dopusca na alterju... za vse naci fane.... iz iste serije:

Klikni za razširitev

Dejansko gre za sovjetsko propagando...

Oz. židovsko.

Tale slika je označena kot transport judov v koncentracijska taborišča, v resnici je pa transport nemških beguncev iz leta 1946:

 

Priponke

• 
  1571684-judje.jpg

  234,7 KB · Ogledi: 97

Nazadnje urejeno: 7. sep 2012

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #22

Citat:
Uporabnik vaginko pravi:
se lahko tema zapre in avtorja pošlje malo na hlajenje?

Klikni za razširitev

Zakaj že?

Takih slik nisi videl že v OŠ?

 

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #23

Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Poleg tega niti ne razumem, kaj bi rad z njo povedal.

Klikni za razširitev

Nič.

Zanima me, katera slika je originalna, kakor piše že v naslovu.

Tineye recimo za poizvedbo o drugi sliki zmeče ven podobne rezultate kot za prvo.

 

I

Izbrisan uporabnik #488

• 7. sep 2012

• #24

No, pa tudi če so slike "predelane", da bi potencirale grozote holokavsta, le-ta ne more biti sporen ali?
Milijone so jih zakurili in pobili, kako pa to prikažeš, je stvar interpretacije a ne.

Je pa res, da bi takšno odkritje zlorabe lahko bila voda na mlin Iranskemu prezidentu.

 

alkoholik

RudolF

23. jul 2007

16.667

3.175

113

v lokalni ostariji

• 7. sep 2012

• #25

hja, propaganda dela svoje...

seveda so tudi tele morbidne teme zanimive za poznavanje zgodovine itd... pač da se vidi več perspektiv

 

E

eazy

Rjuhar

5. sep 2007

12.971

3

38

• 7. sep 2012

• #26

Citat:
Uporabnik patriot pravi:

Citat:
Uporabnik eazy pravi:
kaj vse se dopusca na alterju... za vse naci fane.... iz iste serije:

Klikni za razširitev

Dejansko gre za sovjetsko propagando...

Oz. židovsko.

Tale slika je označena kot transport judov v koncentracijska taborišča, v resnici je pa transport nemških beguncev iz leta 1946:

Klikni za razširitev

Dejansko gre za popolnoma nepomemben podatek. To je slika iz Dachau v katerem je glavna dejavnost znana. V tek peceh niso pekli kruh. Oni pa tudi niso bili prostovoljni peki. Torej? Kaj bi rad pri tem raziskal? Ali je nekdo nekje zadnjih 50 let retusiral kako 50 let staro sliko? Zelo k. vazno ali relevantno.

Ce te zanimajo kake vecje ali bolj podrobne slike lahko na googlu poisces galerijo iz taborisca Dachau. Potem pa kak mesec ali dva raziskovati vsako senco. Dejstva ostanejo pa enaka.

 

S

softi

asfalter

30. avg 2007

33.298

486

83

okolica metropole

• 7. sep 2012

• #27

pa kva si občutljiv.

pekl,pekl..[cenzura] ga. kaj nej zdej.
nemce ne maramo. zavidamo jim. še kaj. žide pomilujemo..jok brate. sploh je izrael ena cvetka.

pa poleg židov je bilo tudi drugih žrtev. in..wtf.

 

Pakul

Fizikalc

18. sep 2007

3.306

46

48

• 7. sep 2012

• #28

ksz...wtf, zapreti temo in avtorju ban, ker ga je zanimal katera fotka je original? Zakaj? Jaz nisem videl nobene pravokacije ali česarkoli podobnega. Glede na dogajanje in redno manipulacijo novinarjev s fotkami je lahko vprašanje zelo na mestu. Nihče se ni dregnil ob samo početje ali motiv na fotografiji ampak zgolj na tenhično plat fotografije, torej v čem je fora? Bi se moral sedaj počutiti brezbrižnega do dogajnja v taboriščih?

 

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #29

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
hja, propaganda dela svoje...

seveda so tudi tele morbidne teme zanimive za poznavanje zgodovine itd... pač da se vidi več perspektiv

Klikni za razširitev

Drugo sliko je večina ljudi že videla, kaj pa tole recimo:

 

Priponke

• 
  1571721-AAAAAhamburg5.jpg

  81,9 KB · Ogledi: 91

E

eazy

Rjuhar

5. sep 2007

12.971

3

38

• 7. sep 2012

• #30

Citat:
Uporabnik Pakul pravi:
ksz...wtf, zapreti temo in avtorju ban, ker ga je zanimal katera fotka je original? Zakaj? Jaz nisem videl nobene pravokacije ali česarkoli podobnega. Glede na dogajanje in redno manipulacijo novinarjev s fotkami je lahko vprašanje zelo na mestu. Nihče se ni dregnil ob samo početje ali motiv na fotografiji ampak zgolj na tenhično plat fotografije, torej v čem je fora? Bi se moral sedaj počutiti brezbrižnega do dogajnja v taboriščih?

Klikni za razširitev

Ce bi kdo drug postavil vprasanje bi mogoce celo verjel da ga zanima tehnicna plat fotografije.... Btw, kako bi to lahko bila "manipulacija" novinarjev (Sovjetov ali Marsovcev)?

Kaj bi te na tej sliki lahko zavedlo? V originalni sliki so bili Zidje ,ki niso imeli kaj delati in so pozirali pred pecjo. Potem se je pa zlobni Sovjet (ali kdorkoli ze) spomnil da bi dodal se clovesko truplo na sliko. Dejansko se pa to nikoli ni dogajalo! Nikoli!

 

Pakul

Fizikalc

18. sep 2007

3.306

46

48

• 7. sep 2012

• #31

Jaz nisem nikjer zasledil besedila "med vrsticami", tako da ne vem kaj se napihujete? Najbolje, da vsi fašemo ban, ker smo napačno mislili, da je fotka s truplom fake

 

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #32

Citat:
Uporabnik Pakul pravi:
Najbolje, da vsi fašemo ban, ker smo napačno mislili, da je fotka s truplom fake

Klikni za razširitev

Jaz še vedno mislim da je.

Sem si pa kar mislil, da bo tema zajadrala...

 

synthman

Fizikalc

22. avg 2007

7.226

0

36

• 7. sep 2012

• #33

Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Poleg tega niti ne razumem, kaj bi rad z njo povedal.

Klikni za razširitev

A ni jasno. Radi bi dokazali, da kurjenja ni bilo. Dokaz: fotke so fake

 

Nazadnje urejeno: 7. sep 2012

sajkek

Guru

16. mar 2008

36.130

11.220

113

• 7. sep 2012

• #34

meni je tudi delovala fake, pa ne zaradi vsebine, vsebina mi je kar bila jasna da je to krematorij nekje, ampak je očitno sama slika tolk slaba, da tehnično misliš da je tudi fake.

 

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #35

Katera je pa tu prava?

 

Priponke

• 
  1571781-z.jpg

  169,9 KB · Ogledi: 88

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #36

...

 

Priponke

• 
  1571782-2.jpg

  170,2 KB · Ogledi: 78

Rikolus

Fizikalc

19. jul 2007

2.369

89

48

• 7. sep 2012

• #37

Dej, Pakul.... se delaš ali pa si nor. Vsak ki ima vsaj nekaj v glavi, razume, da je nekaj narobe s temo ali z avtorjem. Če v Čvek postaviš vprašanje katera je original, zraven pa priložiš fotko, kjer je za laika irelevantno ali je original ali ne, potem enostavno pomeni samo to, da avtor nima dekla pospravljenega. Simpl. Tako vprašanje brez neke obrazložitve, ni za laike, mar ne?!

 

mosseero

fizik´alc

3. sep 2007

20.181

11.093

113

kod Džej-Zija

• 7. sep 2012

• #38

Tukaj se mi zdi, da ni dileme, druga je prava. Druga ima bistveno več detajlov kot prva, večjo ostrino in predvsem večji zorni kot zajema. Iz prve se druge ne da naredit, obratno bi pa šlo. Že če zanemarimo širši zorni kot druge, je prva tako neostra, da je nemogoče iz nje pridelati ostrino druge.

 

V

veselilisjak

Sloven´c

22. jul 2007

25.329

356

83

39

• 7. sep 2012

• #39

Drži. S tem, da za tole s tankom obstajajo še druge:

Pri prvih dveh mi pa ni jasno, zato sem tudi vprašal.

 

D

darjan

Vulkanizer

13. sep 2007

53.378

7.064

113

• 7. sep 2012

• #40

Torej so sovjeti za časa 2. SV že znali ponarejati fotke, ali o čem je sedaj tukaj govora?