I
"Jelka na avto"
- Ustvarjalec teme jozekuch
- Začetni datum
Hja. o tem bi lahko debatirali.
Kaj pa jelka dela na parkingu? Parking je namenjen parkiranju, ne temu, da po njem ležijo jelke. Podjetje bi lahko (s prevočasno odstranitvijo jelke) poskrbelo, da ta (tudi če je zdrava) v primeru neurja (ker so pri nas neurja, ki podirajo drevesa, kar pogosta, je treba torej nanje računati) ne more pasti na parkirišče (ali pa recimo na mesto, kjer se ob neurju pogosto zadržujejo ljudje) ...
I
Izbrisan uporabnik #488
Saj veš da za posek drevesa mora priti nekdo iz GGja, označiti in dati odločbo.
Zakaj ne bi smelo biti drevesa na zelenici ob parkingu? to je pa re zanimivo.
Govorili smo o neurju tipa višje sile.
Po tvoji logiki v mestih ne bi smelo biti hiš z ljudmi, ker v primeru potresa se tam lahko zadržujejo ljudje in se podrejo.
Zakaj ne bi smelo biti drevesa na zelenici ob parkingu? to je pa re zanimivo.
Govorili smo o neurju tipa višje sile.
Po tvoji logiki v mestih ne bi smelo biti hiš z ljudmi, ker v primeru potresa se tam lahko zadržujejo ljudje in se podrejo.
I
Izbrisan uporabnik #488
Malo sem bil sarkastičen glede na našo birokracijo.
Če ni gozda površina, mislim da ne rabiš papirjev
nego "štilerco"
Če ni gozda površina, mislim da ne rabiš papirjev
I
Izbrisan uporabnik #488
I
Izbrisan uporabnik #488
Lotiš se tak kot si se ostalih, ki si jih dobil.
Snecer že ve zakaj se smeje.... Ne more vsaki, ki ma 5 min viška, se iti odvetnika/pravnika.....
@avtor teme
Ne razumem, zakaj bi tožbo vložil zoper zavarovalnico? Saj zavarovalnica ni odgovorna za padec drevesa. Ti moraš tožbo vložiti zoper osebo/podjetje, ki je domnevno odgovorno za škodni primer. To je pa potem stvar te osebe/podjetja, kako bo od zavarovalnice izterjal stroške, v kolikor ima sklenjeno ustrezno zavarovanje.
Ne razumem, zakaj bi tožbo vložil zoper zavarovalnico? Saj zavarovalnica ni odgovorna za padec drevesa. Ti moraš tožbo vložiti zoper osebo/podjetje, ki je domnevno odgovorno za škodni primer. To je pa potem stvar te osebe/podjetja, kako bo od zavarovalnice izterjal stroške, v kolikor ima sklenjeno ustrezno zavarovanje.
Tožil bi zavarovalnico, ker menim, da je škoda pokrita s polico, ki jo ima lastnik jelke in parkirišča sklenjeno pri zavarovalnici.
Mislim pa, da je dobra ideja, da hkrati tožim oba.
Na katero zakonodajo bi se taka tožba sklicevala?
Kateri aktualno veljavni zakoni pokrivajo to področje?
-------------------------------------------------------------------------------
Predlagam, da pustimo ob strani ali vsaj pod črto debato o odvetnikih.
Nekateri so res tudi izjemno dobri, strokovno podkovani in imajo primerne cene.
Mislim pa, da je dobra ideja, da hkrati tožim oba.
Na katero zakonodajo bi se taka tožba sklicevala?
Kateri aktualno veljavni zakoni pokrivajo to področje?
-------------------------------------------------------------------------------
Predlagam, da pustimo ob strani ali vsaj pod črto debato o odvetnikih.
Nekateri so res tudi izjemno dobri, strokovno podkovani in imajo primerne cene.
Tožbo zavarovalnice enostavno prepusti odgovorni osebi za tvojo škodo. Zavarovalnica je ocenila da ni kritja po sklenjeni polici in to je to. Kar pa seveda še ne pomeni, da nekdo ni odgovoren za nastalo škodo. Vzrok za nekritje je lahko nezavarovana nevarnost po polici, neplačana premija, huda malomarnost odgovorne osebe, itd.itd....
I
Izbrisan uporabnik #488
Oba toži, če že.
Zakonodaja:
OZ, ZPP (postopek), Splošni pogoji zavarovanja, morda še kaj.
Torej kaj bo pravna podlaga tvoje tožbe?
1.
da je kriv lastnik drevesa, ker ga ni "vzdrževal" in se je za to podrlo?
(krivdna odgovornost)
2.
da je padec drevesa zavarovan v skladu z zavarovalno pogodbo, nevarna stvar, odgovornost iz dejavnosti?
(nekrivdna-objektivna odgovornost)
---------------
O tej zadevi se zelo težko pogovarjamo, ker nimamo prav nobenega podatka o samem dogodku, v naslovu je jelka, v opisu je smreka.
Obseg škode ni naveden, kakšna fotka, verjetno bo potrebno neko mnenje izvedenca kaj je bilo z drevesom, ki so ga gasilci že razžagali, itd..
Zakonodaja:
OZ, ZPP (postopek), Splošni pogoji zavarovanja, morda še kaj.
Torej kaj bo pravna podlaga tvoje tožbe?
1.
da je kriv lastnik drevesa, ker ga ni "vzdrževal" in se je za to podrlo?
(krivdna odgovornost)
2.
da je padec drevesa zavarovan v skladu z zavarovalno pogodbo, nevarna stvar, odgovornost iz dejavnosti?
(nekrivdna-objektivna odgovornost)
---------------
O tej zadevi se zelo težko pogovarjamo, ker nimamo prav nobenega podatka o samem dogodku, v naslovu je jelka, v opisu je smreka.
Obseg škode ni naveden, kakšna fotka, verjetno bo potrebno neko mnenje izvedenca kaj je bilo z drevesom, ki so ga gasilci že razžagali, itd..
Glej! Zahtevaj odškodnino za škodo od omenjenega zdravilišča. Če je ne dobiš se lahko pravdaš na sodišču, kjer boš moral dokazati, da smreka ni bila primerno vzdrževana, bolna in podobno. Če sodišče ne bo dosodilo tebi v prid pač odškodnine ne bo. Drugače pa ne bo šlo.
I
Izbrisan uporabnik #488
Tako ja.
Morebiti še članek v razmislek.
http://cekin.si/clanek/zavarovanja/kako-ravnati-v-primeru-skode-zaradi-neurja.html
Morebiti še članek v razmislek.
http://cekin.si/clanek/zavarovanja/kako-ravnati-v-primeru-skode-zaradi-neurja.html
I
Izbrisan uporabnik #488
Pa še sodna praksa za lažje razumevanje.
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs/9603/
Tu sta se lastnika sicer sklicevala na višjo silo (neurje), vendar sta bila seznanjena z nevarnim drevesom...
Pokaži nam kakšno fotografijo.
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs/9603/
Tu sta se lastnika sicer sklicevala na višjo silo (neurje), vendar sta bila seznanjena z nevarnim drevesom...
Pokaži nam kakšno fotografijo.
