jamranje gostincev

Zakaj pa bi rabli prehodno obdobje? A se ob sprejemanju drugih zakonov tudi pušča manevrski prostor za vse ponižane in razžaljene, da se privadijo?

Citat:
Uporabnik Gatto pravi:
ime spletne strani

Esmeralda bo pušila..i popušila

Klikni za razširitev

Vseeno če pove ali ne, inšpektorji se spravijo v lokale kjer se čez vikend zvečer zbirajo ljudje, pa jih veliko večino polovijo.

Pa če mi bo kdo v faco kadil ga bom jaz iz hlač stresel če ga ne bo kdo drug

Citat:
Uporabnik Ares pravi:

Citat:
Uporabnik tis pravi:
Ma kaj ste vi kadilci tako pametni.
Koliko se vas je pa pritoževalo, ko so vam v pisarnah prepovedali kaditi? In ste morda takrat pomislili zakaj so takrat uvedli tako zakonodajo?

Klikni za razširitev

kva ima to veze s tem kar sem napisal?

dejstvo je da bi zakon bil dosti bolje napisan. še huje je, ker ni imel nobenega prehodnega obdobja (poglej za zakon v avstriji - manj strog pa tako veliko prehodno obdobje).

Klikni za razširitev

Ja in?
Tudi v Nemčiji ponekod na avtocesti ni hitrostnih omejitev in kaj potem?

Predlog za vse, ki vas zakon tako moti: lahko se preselite v kako državo, kjer kajenje ni omejeno. Naprimer v Turčijo.

glej no kdo se oglaša! Sej predno je bil sprejet ta zakon, bi se lahko tud ti odselu iz slovenije v kakšno državo kjer je prepovedano bilo kadit...zakaj pa ti nisi tega storil?

res maš dobre argumente...ni kaj

Argumente sem že predstavil... lahko se sprehodiš nazaj in jih prebereš.
Zakaj jaz tega nisem storil? Pač zato, ker vem, da Slovenija napreduje v vseh pogledih in sprejetje tega zakona je po mojem mnenju napredek v varovanju človekovih pravic.

Po drugi strani z vaše strani nisem zasledil še nobenega smiselnega argumenta. Vaši argumenti:
- Pravice lastnikov lokalov: to ni argument, saj smo si po zakonu in ustavi enaki in, če en podjetnik nema prava na glasanje potem tudi lastnik lokala nema prava na glasanje
- Pasivno kajenje ni škodljivo: dokazano je škodljivo. Pa tudi, če ne bi bilo smrtno škodljivo obstajajo skupine ljudi, ki do pred kratkim v zakajene lokale zaradi škodljivosti pasivnega kajenja niso mogli hoditi (astmatiki, ljudje z hudo obliko luskavice,
- Kratijo se pravice kadilcev: sploh ne, saj še naprej lahko kadite. Le ne povsod, kjer vam paše

Kakega petega nesmiselnega argumenta pa tako ali tako niste imeli.

Citat:
Uporabnik unknown pravi:
haha.....

Sedaj ko se ne sme kadit v oštariji, pa vsi doma zastrupljajo otroke. Ta je res huda.
Kadilec pride domov in si reče, hm..danes sem jih pa pokadil pet manj zaradi zakona, moram nadoknadit doma.
Ker pred zakonom pa doma praktično ni kadil, ker je to opravil v lokalu.
To so ta dobra sklepanja. Mogoče so pa sedaj kadilski starši več z otroci in manj v lokalih. Mogoče pa kadilci več delajo, ker se več ne zasedijo med "malico" v lokalu.
Mogoče ste pa kadilci bogi, ker boste fasal bronhitis, ker morate zunaj ostat.

Klikni za razširitev

Ti bom pomagal, ker vidim da imaš težave s sklepanjem
Nekateri kadilci so pred tem novim zakonom odšli v gostilno in tam preživeli določen del svojega časa. Sedaj pa ne grejo v gostilno ampak domov in tam kadijo.
Ne gre se torej zato, da prej niso doma kadili ampak, da zdaj kadijo toliko več doma.

Kateri del tega ti še vedno ni jasen?

Citat:
Uporabnik tis pravi:
Argumente sem že predstavil... lahko se sprehodiš nazaj in jih prebereš.
Zakaj jaz tega nisem storil? Pač zato, ker vem, da Slovenija napreduje v vseh pogledih in sprejetje tega zakona je po mojem mnenju napredek v varovanju človekovih pravic.

Po drugi strani z vaše strani nisem zasledil še nobenega smiselnega argumenta. Vaši argumenti:
- Pravice lastnikov lokalov: to ni argument, saj smo si po zakonu in ustavi enaki in, če en podjetnik nema prava na glasanje potem tudi lastnik lokala nema prava na glasanje
- Pasivno kajenje ni škodljivo: dokazano je škodljivo. Pa tudi, če ne bi bilo smrtno škodljivo obstajajo skupine ljudi, ki do pred kratkim v zakajene lokale zaradi škodljivosti pasivnega kajenja niso mogli hoditi (astmatiki, ljudje z hudo obliko luskavice,
- Kratijo se pravice kadilcev: sploh ne, saj še naprej lahko kadite. Le ne povsod, kjer vam paše

Kakega petega nesmiselnega argumenta pa tako ali tako niste imeli.

Klikni za razširitev

Opa....očitno ti je zmankalo argumetnov...ali pa spomina....ali pa pameti....

- sam pravic lastnikov lokalov še nisem omenjal. Bi se pa dalo še tudi na to temo kaj povedati.

- Pasivno kajenje ni škodljivo? Cca. 5x (enkrat od tega samo zate) sem napisal da JE škodljivo. Ti praviš, da je to argument iz strani kadilcev?
Drugače pa ni dokazano, da je smrtno škodljivo...to pa da je škodljivo pa ne oporekam.

- Tudi pravic kadilcev nisem omenjal.

Si pa pozabil ne glavni argument iz vsaj moje strani, ki sem ga tudi že ene 3x izpostavil...in tukaj se debata s strani nekadilcev tudi zaključi, ker očitno nimajo nič pametnega za povedati...

Citat:
Uporabnik kdosemjaz pravi:
Zakaj pa bi rabli prehodno obdobje? A se ob sprejemanju drugih zakonov tudi pušča manevrski prostor za vse ponižane in razžaljene, da se privadijo?

Klikni za razširitev

....pušča se maneverski protstor, kadar je to potrebno. Točneje takrat, kadar se predvideva, da bo zakon v praksi povzročil težave in bo potrebna prilagoditev.

Ta zakon je dober primer tega. Dopušča namreč kadilnice, za katere gostinec potrebuje čas, da jih uvede.
Je pa smešno, da v zakonu piše, da bodo kriteriji za te kadilnice določeni v 2 mesecih (če se ne motim) po sprejetju zakona.
Seveda za to na ministrstvu še niso poskrbeli.

Torej v teh primerih je normalno: Zakon z jasnimi kriteriji--> prehodno obdobje --> uvedba
Pri nas: Zakon brez (jasnih) kriterijev --> uvedba

In kako naj se gostinec pri nas prilagodi zakonu?

Zakaj pa misliš, da imajo druge države prehodna obdboja?
Mogoče zato, da ne pride do takega udarca kot pri nas....ocenjenih 30% manj prometa gostincev ni malo. Tudi država posledično utrpi škodo.

Bo?

ne bo

in globalno gledano drzava nima skode, ta denar, ki folk ne zapije, se drugace porabi, tam pa so tudi davkii td.

prosim, da se orto kadilcem prepove tudi pisanje po forumu.

Citat:
Uporabnik BureKm pravi:
- Pasivno kajenje ni škodljivo? Cca. 5x (enkrat od tega samo zate) sem napisal da JE škodljivo. Ti praviš, da je to argument iz strani kadilcev?

Drugače pa ni dokazano, da je smrtno škodljivo...to pa da je škodljivo pa ne oporekam.

Klikni za razširitev

Torej, ko si že priznal, da je škodljivo: potem bi te lahko nekdo vsak dan okradel/oropal in zakoni bi mu morali omogočati, da to stori. Saj te ni ubil.
In, da grem korak dlje... celo nasilnikom, ki bi te vsak dan pretepli bi morali zakoni to omogočati, saj te ne bi ubili.
Pa tudi z avtom bi se lahko smelo veliko hitreje vozit... pač toliko, da so posledice prometne nesreče le zvita pločevina in invalidi a, če vsi preživijo tako ali tako ni panike.

Sedaj pa resno:
ko že priznavaš, da je kajenje škodljivo me zanima, kdo misliš, da si, da bi ti država morala omogočiti, da zavestno škoduješ ostalim. In ob tem boš istočasno pričakoval, da se tisti, katerim škoduješ umaknejo (saj imajo to pravico.

Burek... hvala ti, da si z zadnjim postom zaključil debato, katero imamo nekateri tu s teboj, saj si sam priznal navedel argument zaradi katerega kajenje v lokalih mora biti prepovedano.

@tis: Bravo. Ko sem petič napisal nekaj si šele opazil. Toliko o tvojem branju. Se mi je že tako zdelo, da bereš le kar ti paše.



Če pustim tvoja pretiravanja in mimobrcne primerjave...

Imaš prav. Ni prav, da se škoduje ostalim z lastnimi razvadami. In sem zato, da se to področje uredi.

Kot sem pa tudi že ene 5x napisal pa upam, da boš šestič le prebral, obstaja n različnih možnsti, da se to uredi.



Ena skrajna možnost je, da so z ureditvijo zadovoljni le kadilci (pred tem zakonom)

Druga skrajna možnost je, da so zadovoljni le nekadilci - nov zakon.



Vmes pa je še ogromno prostora, da bodo zadovljni tako eni kot drugi pa še gostinci in kelnarji zraven.



Ja? Med črno in belo je še sivo....ja?



@diablo: ne dotikaj se področij na katerih vnaprej kažeš, da nimaš pojma.



Bom poskusil napisati enoastavno, da boš še ti lahko dojel.



1. Nov zakon --> padec prometa v gostinstvu --> odpuščanje delovne sile --> propad gostiln --> povečanje brezposelnosti

2. Nov zakon --> padec prometa v gostinstvu--> zmanjšanje dobička --> manj davkov na dobiček

2. Nov zakon --> manj pobranih trošarin od tobačnih izdelkov



Seveda se denar drugače porabi, kjer pa:

1. Je lahko manjši ddv.

2. Se kupuje neslovenske izdelke in storitve. Dobiček se izteka v tujino.

3. Se troši počasneje. Ker pa je potrošnja tudi sestavni del BDP-ja, se ta posledično zmanjša.



Bo?

ne bo, nisi me preprical..kelnarijo itak studnekte, naj se raje ucijo za njih ne bo skode, spet kvecjemu korist.

tisti ki imajo gostilnice zaradi pranja denarja pa jih itak pozapret.

rešeno. temo lahko zaklenemo

Nisem pisal, da bi tebe prepričal...si preveč trd za take zadeve...

ali pa ti nimas pametnih argumentov

Ksz...

prej so vsi viseli v kaficih in kadili. Po novem to pocnejo doma. Zakaj hudica si ze prej niso zacinli skatlo kar v spalnici? Ali pa dnevni sobi, na sekretu? Skoraj noben od kadilcev, ki jih poznam ne kadi doma, sploh pa ne v spalnici. Nekateri se doma tresejo pod kuhinjsko napo ali na balkonu. Osebno bi pustil moznost kajenja v majhnih greznicah, ki nimajo vec ko 30 ali 40 kvadratov. Tja itak zahajajo lokalni pijancki, ostali lokali pa naj ostanejo cisti.

Kadilci itak ven vlečejo same za lase privlečene argumente.
V skupni sumi, ko vse sešteješ, je kajenje gospodarsko ena sama zguba, tako za državo (ki jo mimogrede sestavljamo vsi), kot za kadilce, ki jim uničuje zdravje.

Malo nazaj se je en do drugih tipično neobzirni in agresivni kadilec, celo pohvalil, da doma redno puha cigaretni dim v svojega otroka in češ, kaj potem
Sploh se ne bi čudil, če bi priznal tudi, da mu v žilo redno špika heroin ali pa, da z njim počne še kaj hujšega ...

Res ne vem zakaj ne znaš potem spodbiti te argumente, če so pa že tako za lase privlečeni...

Glede gospodarske slike lahko pogledaš moja 2 posta nazaj in poveš kaj ti ni jasno oz. s čim se ne strinjaš....

Vse kar škodi, ne more biti koristno v nobenem primeru, tudi v gospodarskem ne.
V nasprotnem bi lahko država legalizirala in začela kasirati velike davke tudi od prodaje trdih in manj trdih drog, ker se tudi tu kao "obračajo" veliki denarji. Odprlo bi se tudi veliko novih delovnih mest, kar bi zmanjšalo brezposelnost in nenazadnje bi se dalo zaslužiti tudi z organiziranjem dodatnih izobraževanj za dilerje, pa z marketingom in s tem podobnimi "dobičkonosnimi" sranji, da ne naštevam dalje.

Citat:
Uporabnik BureKm pravi:
Ja? Med črno in belo je še sivo....ja?

Klikni za razširitev

Saj sivo je bilo že v prejšnjem zakonu. In očitno se sivega nihče ni želel držati. Sedaj so po besedah nasprotnika zakona za to krivi inšpektorji in ne gostinci sami. Tako je sedaj prav, da je sedaj belo.

Citat:
Uporabnik BureKm pravi:
Bom poskusil napisati enoastavno, da boš še ti lahko dojel.
1. Nov zakon --> padec prometa v gostinstvu --> odpuščanje delovne sile --> propad gostiln --> povečanje brezposelnosti
2. Nov zakon --> padec prometa v gostinstvu--> zmanjšanje dobička --> manj davkov na dobiček
3. Nov zakon --> manj pobranih trošarin od tobačnih izdelkov

Klikni za razširitev

Ad.1: Gostilne ne bodo propadle, propadli bodo morda posamezni barčki v katerih večinoma za mali denar delajo študentke/študentje. Če ti barčki propadejo bodo morda ti študentki/študentke, pod predpostavko, da potrebuejo denar, poiskali kakšno bolj umsko delo ali delo v poklicih za katere se šolajo. Na srednji rok to pomeni, da bodo takoj, ko se zaposlijo produktivnejši, kar bo na samo gospodarstvo (ali pa tudi za javni sekor) seveda pozitivno vplivalo. Morda se ti tega ne zavedaš a mladi, ki so med študijem delali v svoji stroki ponavadi nimajo problema z zaposlitvijo. Po drugi strani tisti mladi, ki so priložnostno ali redno delali po lokalih delo v svoji stroki najdejo težje.

Ad.2: Vsi vemo, da je pri nas v gostinstvu ogromno davčnih utaj (brisanje računov). Zato si upam trditi, da padec prometa ne bo znatno vplival na proračunske prihodke. Če upoštevamo, da DURS načrtuje uvedbo Srbskega sistema poročanja prometa pri gostincih lahko mirno trdimo, da se bo po uvedbi tega sistema poročanja promet zopet nenadno povečal in prav tako se bodo povečali davki. Seveda bo uvedba tega sistema zopet privedla do negodovanja gostincev a to bo druga zgodba...

Ad.3: Resnično upam, da se bo ta tvoja napoved uresničila saj to pomeni, da bodo ljudje kadili manj. In s tem bo država dosegla enega od ciljev uvedbe zakona. Posledično se bodo (sicer na srednji do daljši rok) znižali tudi stroški zdravljenja bolezni, ki so posledica aktivnega in pasivnega kajenja, kar bo izničilo negativne učinke upada prihodkov iz naslova trošarin.

Citat:
Uporabnik BureKm pravi:
Seveda se denar drugače porabi, kjer pa:
1. Je lahko manjši ddv.
2. Se kupuje neslovenske izdelke in storitve. Dobiček se izteka v tujino.
3. Se troši počasneje. Ker pa je potrošnja tudi sestavni del BDP-ja, se ta posledično zmanjša.

Klikni za razširitev

Manjkajo ti osnovni ekonomski pojmi in tudi tvoje predpostavke so napačne. Kot verjetno veš tudi sam se pri nas tobačnih izdelkov ne proizvaja več. Torej gredo dobički že sedaj v tujino. In ne govorite o trošarinah, ki so pri nas smešno nizko - je pa res, da se počasi približujejo minimumom dovoljenim znotraj EU (trenutno so pa še pod minimumom).
Na drugi strani je znano, da kadi predvsem tisti sloj ljudi, ki že tako nima preveč denarja. Potrošnja se tako nebi nikakor preusmerila v neslovenske izdelke in storitve, saj bi velik del "prihrankov" šel za osnovne življenske potrebščine. Istočasno in zaradi istih razlogov se potrošnja (žal) ne bi upočasnila. Res je, da potrošnja vpliva na BDP a istočasno vpliva tudi na inflacijo (povečano povpraševanje zvišuje cene). Tako, da manjša potrošnja ne bi imela nujno negativnih vplivov. Glede na zadnje nepotrebne podražitve bi bilo celo smiselno izvesti tovrstni pritisk na trgovce.

Citat:
Uporabnik filantrop pravi:
Vse kar škodi, ne more biti koristno v nobenem primeru, tudi v gospodarskem ne.

Klikni za razširitev

Pa lepo te ne prosim...pa kje ti živiš

Pa sej sploh do industrijske revolucije ne bi prilezel, če bi bilo tako

V sosedni temi pa tole: http://24ur.com/naslovnica/novice/gospodarstvo/20071019_3108162_60058618.php

Važno, da ne more biti koristno