IR ogrevanje

vellno

Pripravnik
10. jan 2009
383
0
16
Tukaj napišite vse kar ste kjerkoli zasledili ali pa že uporabljate IR ogrevanje. Dobrodošlo bi bilo, da malo predstavite zadevo in jo s konkretnimi primeri argumentirate. Podteme bi bile:
- stroškovna učinkovitost
- primernost takega ogrevanja
- bivanjski vplivi
- in še kaj ...
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.678
1.488
113
Z dvema stvakoma: IR ogrevanje je zabloda izpred 40ih let. Pozabi na vse skupaj.
 

vellno

Pripravnik
10. jan 2009
383
0
16
Prosim, če napišeš zakaj se ti zdi da je IR ogrevanje zabloda. Pred 40imi leti je bilo marsikaj zabloda pa se je potem z tehnologijo in materiali pokazalo, da bi vseeno se dalo kaj narediti.
 

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
Karkoli ima razmerje energija 1 toplota 1 je v današnjih časih DREK.

Se je kaj spremenilo v tem času? IR segrevanje deluje po principu TČ?
confused-1.gif


Če je še vedno 1:1 (kar je) potem nimamo kaj naprej diskutirat.
 

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
Ti jaz napišem - ir ogrevanje deluje na principu sevanja. Večino toplote, ki jo občutiš, dobiš s sevanjem. Če bi se želel počutiti udobno, bi moralo sevati z vseh strani. Če seva samo z ene, potem ti je v trebuh vroče, v hrbet pa zebe. Za test organiziraj piknik in če se zavleče, se folk greje ob ognju - v faco vroče, v hrbet pa mraz. To ne velja edino za oddojka, ki se vrti na kolu
smile-1.gif
 

virtualman

Pripravnik
20. avg 2008
79
0
6
jv slovenija
hja, ni čisto tako. Toplota je kot vemo valovanje. Vsa grelna telesa, ki poleg toplote tudi svetijo imajo slabši izkoristek. Vsa grelna telesa, ki najprej ogrejejo nek drug medij in šele potem prostor imajo tudi izgube.
Sodobna grelna telesa, ki delujejo na principu valovanja imajo najmanj izgub. Oddajajo samo toploto. Prednost je v tem, da ne ogrevajo zrak in ta topel zrak ne ogreva šele v drugi fazi zidov in predmetov v sobi. Valovanje v bistvu ogreva predmete v sobi, ki izžarevajo toploto nazaj. Če primerjam ogrevanje z radiatorjem, ki ogreva zrak je pri IR grelcu ( silicijeva plošča) delovanje in občutek povsem drugačen. Miza, omare,... so bolj tople na dotik. Sama peč pa ne sveti in ni vroča, kot bi pričakovali. Vsa energija se pretvori v toploto. Posledično tudi ne izsušuje zraka in tudi pri zračenju bistveno ne izgubimo toplote, ker ni ogrevan zrak ampak predmeti. Občutek je podoben, kot če stojimo za oknom skozi katerega sveti sonce. Čutimo toploto sonca, čeprav je okno lahko zaprto ali pa odprto. Za 40m2 je dovolj 2 kw. Če z radiatorjem ogrejemo sobo na 22 stopinj imamo isti občutek toplote pri IR peči že pri 20 ali manj stopinj, ker valovanje ogreva tudi naša telesa ( ne samo predmete) in ne ogreva zraka, ki šele potem ogreva predmete in telesa. Skratka zelo prijetna toplota, ki jo čutimo. Samo priporočam.
tukaj je primer take naprave:
http://www.ewt-glendimplex.de/waerme-von-ewt/waermewellenheizgeraete.html

in še malo razlage v angleščini:
http://www.buzzle.com/articles/infrared-heater-convenient-efficient.html
 
Nazadnje urejeno:

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
Ja, se popolnoma strinjam. Tudi predmeti sevajo nazaj, če so topli, a dejstvo ostaja, da se ti zaradi sevanja segreva samo tisti del telesa, ki je sevanju izpostavljen. Ko si ravno omenil sonce skozi okno - v obraz ti je toplo, v hrbet te pa zebe če je prostor hladen. Če prostor ni hladen, potem ogrevanja s sevanjem ne rabiš. Drugače rečeno - lahko je zelo dober dodatek, kot edini vir pa vsaj jaz takšne zadeve ne rabim. Bom pa vseeno pogledal linke, vsaj iz firbca.
 

virtualman

Pripravnik
20. avg 2008
79
0
6
jv slovenija
Pa saj ne stojiš pred IR sevalnikom. Vse okoli tebe je toplo: zid, miza, stoli, omare in vsi ti predmeti nazaj oddajajo toploto. Nimam občutka, da je sploh nekje vir toplote, drugje je pa mrzlo. Povsod je enako toplo. Pri radiatorju pa se čuti , da je v njegovi bližini bolj toplo, ker tam kroži ogret zrak. Tukaj tega ni. Kjerkoli po sobi se premikam je enako toplo. Kakorkoli, prej sem se grel na kurilca ( peč, olje, radiatorji) pa je bilo predrago. Sedaj za pol stroškov imam bolje , ni prahu, ni presuhega zraka. Tudi sam sem bil skeptičen in sem za začetek nabavil samo dva panela za prehodno obdobje ( za poskus), dokler mraz ne pritisne ( dnevna soba, kuhinja- za september in oktober ter april maj)). Me je zadeva v tej poskusni fazi navdušila in sem kmalu nabavil dodatne panele in prenehal kuriti olje. Zaenkrat sem zadovoljen. Uporabljam pa to zadevo že tretje leto. Vsak naj pa se sam odloči. Je pa res da tam v januarju, ko je zunaj konkretno mraz zaženem centralno za cca 20 dni, ker pač nimam panelov v spodnjem nadstropju hiše in nisem siguren, če nebi kaj zmrznilo.
Za normalno zimo pa je po en panel 1kw ( s termostati) na sobo več kot dovolj. Jaz sem zadovoljen. Je pa seveda cenej na drva....
 

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.276
1.908
113
saj ti je eden že napisal...v kolikor gre za pridobivanje toplote v razmerju z električno energijo 1:1

je vsakršna nadaljnja debata brezpredmetna. Stvar je neekološka in potratna...pa je vseeno ali gre za sevanje ali konvekcijo.

Če rabiš segreti prostor (objekt) na določeno temperaturo (recimo 20°C) rabiš toliko in toliko toplote...in je popolnoma vseeno s katerega vira pride. Važna jen a koncu samo računica....in če je tvoja računica da iz 1kWh elektrike dobiš 1 kWh (sevalne) toplote...nek drug, ki pa uporablja TČ pa dobi iz 1 kWh elektrike 3 kWh toplote...

...povej mi, komu bo bolj toplo
evil.gif


(sevanje dobiš z višjo temperaturo...ta pa ni več 'in'...ker sistemi z dobrimi izkoristki delujejo pri nižjih temperaturah..torej je pogoj da uporabljaš ali talno ali stensko gretje (oz. prezračevanje)...kjer se temp. medija giblje med 25 in 30°C...torej IR ogrevanje kot glavni način ogrevanja...'NO GO'..kvečjemu za piko na i v kaki kopalnici ali namesto kamina, da ti je direktno v fačo gorko).
 

ziggy

Fizikalc
8. nov 2007
1.133
2
36
Namesto, da greješ zrak, kot pri navadni peči, tu najprej ogreješ pohištvo in stene, ki ti potem ogrejejo zrak. Res varčna zadeva tale IR
17758-icon_confused.gif


Na kaj vse se da ljudi nategnit
stupid-1.gif
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ideja (po mojem sicer precej zgrešena) je tu po mojem, da lahko pri nižji temperaturi zraka dosežeš enako ugodje kot pri višji. Torej imaš zrak pri 16 stopinjah celzija in panele, ki te dodatno grejejo preko IR sevanja. Če primerjaš stroške za ogrevanje na 16 ali na 23 stopinj celzija, pa je verjetno prihranek kar precejšenj (in od tu ideja natega).

Vsakemu svoje in, čeprav je verjetno s stališča "treniranja krvožilja" zadeva sila koristna, osebno ne bi mogel celo zimo preživeti "kot ob tabornem ognju".
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.121
4.094
113
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
saj ti je eden že napisal...v kolikor gre za pridobivanje toplote v razmerju z električno energijo 1:1

je vsakršna nadaljnja debata brezpredmetna. Stvar je neekološka in potratna...pa je vseeno ali gre za sevanje ali konvekcijo.

Če rabiš segreti prostor (objekt) na določeno temperaturo (recimo 20°C) rabiš toliko in toliko toplote...in je popolnoma vseeno s katerega vira pride. Važna jen a koncu samo računica....in če je tvoja računica da iz 1kWh elektrike dobiš 1 kWh (sevalne) toplote...nek drug, ki pa uporablja TČ pa dobi iz 1 kWh elektrike 3 kWh toplote...

Ne razumeš principa sevanja!
evil.gif


Zakaj mislis da se folk sonči na Krvavcu pri -10 stopinjah zraka pa nobenega ne zebe?

Skratka s toplotnim (IR) sevanjem greješ direktno telo ne pa prostora, to tudi pomeni da imaš lahko v prostoru 15 stopinj pa ti je vseeno toplo. Sej isti princip se uporablja tudi pri "sevalnih stenah" in tleh kjer dejansko pod omet daš cevi/cevke za centralno in pri nižjih temperaturi dosežeš enak učinek.

Recimo v kakšni pisarni ko si vedno na istem mestu postaviš sevalnik na neko dobro pozicijo in se s 300W energije greješ cel dan pa te ne zebe. S tvojo klimo (TČ) z boljšim efektivnim izkoristkom pa boš porabil precej več energije ...

Je pa jasno, sevalniki niso dobri povsod in za vse .. nasplošno je gretje na elektriko itak "drago"!
 

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
Po vrsti - se ljudje na Krvavcu sončijo v kopalkah? Če ležijo na hrbtu, kaj imajo pod njim? Kot sem že napisal- faco ti tudi na krvavcu lahko ožge, hrbet ti zmrzne.
 

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
Če ima zrak 16 stopinj, si prihranil, drži. A pri 16 stopinjah ugodja v stanovanju ni. Zaradi sevanja bi rekel na palec da je temperatura lahko stopinjo do dve nižja od temperature pri klasičnem ogrevanju, to je pa to
 

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
E, točno to. Telo ima med 37 in 38 stopinj, stena pa naj bi imela koliko? Če je temperatura zraka in stene nižja od telesne, bo telo ogrevalo steno in ne kontra. S fiziko skregano pa je, da bi stena imela npr 30 stopinj, zrak v prostoru pa samo 20 ali manj. Možno je, ampak na izredno kratek rok.
Če govorimo o "stroških" - kje so večje izgube skozi ovoj stavbe - če ima zrak 22 stopin in zid 20 stopinj ali če ima zrak 18 stopinj in zid 26 stopinj? Mislim da odgovor ne koristi komercialistom, ki prodajajo ogrevnja na podlagi sevanja.
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.678
1.488
113
Citat:
Uporabnik vellno pravi:
Prosim, če napišeš zakaj se ti zdi da je IR ogrevanje zabloda. Pred 40imi leti je bilo marsikaj zabloda pa se je potem z tehnologijo in materiali pokazalo, da bi vseeno se dalo kaj narediti.

Ne da bi izgubljal čas, samo tole: dve IR sevalni telesi znamke Končar sta v babičini kopalnici. Mi verjameš na besedo, da sta tako neuporabni, da se jih ni nikoli uporabljalo?
smirk-1.gif
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
Citat:
Uporabnik Samojed pravi:
Če ima zrak 16 stopinj, si prihranil, drži. A pri 16 stopinjah ugodja v stanovanju ni.


Seveda ne
smile-1.gif
. Ampak zagotovo se bo našel nekdo, ki bo rekel, da je to bodisi zdravo, bodisi varčno... s stališča udobja pa ne bo veliko povedanega.

Še dodaten cache je, da boš imel od tovrstnega ogrevanja največ, če boš karseda malo oblečen, torej po možnosti nag (ravno zato so stvari dejansko uporabne za dogrevanje v kopalnicah). To pomeni, da boš pri nizki temperaturi zraka bodisi nag in imel prijetno ogret hrbet, bodisi oblečen kot medved, pri čemer tako ali tako ne boš imel nič od tovrstnega gretja.

Če je vrednost Q(oddana)-Q(sprejeta) večja od 0, bo človeka zeblo, pa če se glavo postaviš.
 

brencl3

Zelenc'
28. okt 2010
1
0
1
Glede ogrevanja naslednje:

Kot energetska svetovalka smatram, da je uporaba takega sistema ogrevanja smotrna za prostore, ki jih le občasno uporabljamo, ali tam, kjer nimamo druge možnosti. Sicer pa je električna energija preveč dragocena, da bi jo uporabljali za ogrevanje. Nanjo bo v prihodnosti verjetno obešeno tudi vedno več okoljskih dajatev in bo torej vse dražja. Še vedno velja: toliko toplotne energije kot hiša izgubi (kadar je toplejša od okolice), toliko jo je treba nadomestiti, da imamo občutek, da nam je toplo. Prvi ukrep pri zmanjšanju porabe energije neke stavbe je torej zmeraj najprej dobra toplotna izolacija obodnih površin.

Ogrevanje z elektriko je sicer prepovedano. Pravilnik o učinkoviti rabi energije v stavbah ga prepoveduje.

Subvecije že več let razpisuje Eko sklad. Tu na žalost energetski svetovalci nimamo veliko besede. Res je, da so se v preteklosti pogoji za pridobitev zelo spreminjali, tako da ljudje niso prav vedeli, pri čem so in je marsikdo padel ven. Za naprej je nekako rečeno, da bo financiranje nekako trajneješe. Vsi namreč plačujemo nekoliko dražja goriva, kurilno olje, elektriko. Ta višek denarja gre na Eko sklad in iz tega se bodo v bodoče plačevale subvencije.

Pozdrav,
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
Citat:
Uporabnik brencl3 pravi:
Sicer pa je električna energija preveč dragocena, da bi jo uporabljali za ogrevanje.

Lahko tole malce bolje pojasniš?

Elektrika je namreč edini enostavno obnovljiv vir energije (fizija, voda, sonce, veter, plima). Vsi ostali energenti so bodisi neobnovljivi (kurilno olje, plin), bodisi posegajo v prehrambeno verigo (oljna repica, metanol, etanol).

Glede na to, da si izpustila toplotne črpalke, upam da ne misliš da le te delajo še kako drugače kot na elektriko.
 

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.276
1.908
113
Glavnina pridobljene energije je še vedno iz fosilnih goriv&jedrske energije.

O obnovljivih je bolj malo govora.
wink-1.gif
(nas rešujejo hidro elektrarne...drugje smo popolni amaterji)

Pa tu gre za direktno koriščenje el. energije za ogrevanje - preko el. grelcev.

Povsem nekaj drugega je uporaba TČ, ki iz ene enote porabljene energije naredi 3 kratnik pridobljene toplote.

(jaz osebno še vedno čakam razmah sončnih celic za pridobivanje el. energije...kolikor pokaže Discovery
cheer.gif
....s(m)o z novim tipom celic (tistimi prožnimi) že precej blizu (če prevedemo kakih 10 let)...ko bojo samostojni objekti s temi celicami, na letni ravni, proizvedli toliko energije, kot jo porabijo...kar v povprečju znaša za družino (brez ogrevanja) nekje 8 - 10 kWh dnevno).