Gensko spremenjena hrana - GMO - Realnost

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.132
4.112
113
Cca. 1% ljudi v razvitih državah, v aziji verjetno še vedo ne kaj je to ker nimajo glutena v hrani, po drugi strani vprašanje kako je z geni pri njih!
grin1.gif


1% je sicer veliko, sploh ker je danes neglutenska hrana redkost. Sicer je res da tudi genetika je šla v smer da so žitarice bolj proteinsko bogate in tako današnje vrste vsebujejo precej več glutena kot pa tiste iz "pradavnine". Glavni problem je da se danes v vsako hrano tlači dodatke in dejansko recimo nimaš "dolgo obstojne" hrane v kateri ne bi bilo vsaj malo pšenične "moke" v taki in drugačni obliki.

Ampak recimo pri celiakiji ni treba da ješ pšenico ki ima 15% beljakovin, dosti je da poješ par zrnc "prazgodovinske" ne-GMO pšenice pa boš še vedno imel težave. Je pa tudi res da se alergije stopnjujejo in če nikoli v življenju nisi bil v stiku z glutenom tudi obilno kosilo polno glutenske hrane ne bo povzročilo nobenega problema, če boš pa v stiku s tako hrano celo življenje (kar povprečen evropejec ali pa američan je) boš pa že v mladosti dobil resno obliko celiakijo.

Torej v praksi glutenska netoleranca in težave povezane z žitnimi "proteini" nimajo direktnega izvora v sami genski modifikaciji (tudi križanju) žitaric ampak v človeku samem, ki pač žre sranje za katerega ni genetsko prilagojen (pa pustimo sedaj razne paleo ipd. diete ki so večinoma praktično zgrešene čeprav teoretično imajo dobro osnovo).
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.132
4.112
113
Citat:
Uporabnik gloglo pravi:
Veš kje je keč GMO-ja...

v nadzoru nad semeni, se pravi, da morš pri njih kupovat vsako leto, posledično si odvisen od industriji. To pa je lahko huda grožnja, recimo da se po parih letih država izvoznica odloči, vam pa ne damo več semen...

in kaj sledi lakota. V ZDA je celo prepovedano gojiti semena....

skratka v tem je keč...

Ok to je res ampak tu se posplošuje oz. enači nezdružljiva pojma. GMO ne pomeni avtorski pravic nad semeni, komot lahko ti razvijaš open source GMO (obstajajo tudi taki projekti) in tu ni nobene omejitve s semeni.

Druga stvar pa je da določeni GMO zvarki niso plodni, pa to verjetno niti ni bil cilj pač pa samo posledica razvoja GMOja. Torej semena GMOja ne kalijo oz. ne morejo reprodcirat enakega DNAja v potomce, kar se pojavlja tudi pri ekstremnih križancih in celo v živalskem svetu.

Pa prosim ne mešat sedaj monstanto lobija v to sceno, ker tu pač gre enostavno za kapitalizem in željo po dobičku in ni prisoten samo pri GMOju ampak več ali manj vseh sferah industrije s hrano in širše. Semena žitaric so kaljiva izredno dologo časa (par 100 let oz. celo 1000), v EU imamo par genetskih bank ki imajo shanjene celoten genotipe vseh možnih vrst in podvrst prehranskih rastlin (nekatere imajo objavljene podatke tudi na spletu) tako da ni skrbi da če neka velekorporacija, ki prodaja semena zapre pipco da bi ostali kar lačni.

In pa glede te nevarnosti da bi postali lačni. Večja nevarnost je da se pojavi ena usodna bolezen ki lahko uniči cel pridelek pšenice na svetu, v tem primeru bi stradali vsi. Z GMOjem imamo recimo odgovor na to bolezen razvit dokaj hitro in človeška populacija nebi stradala. S križanjem rastlin ali pa čakanjem na naravo pa lahko kar pobrišeš par miljard ljudi s karte sveta.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.125
7.019
113
Ampak a ni problem s GMO potem podoben pšenici? Ker pač človeško telo ni "navajeno" na gluten, ga imunski sistem napade in sledi štala, sicer nič kritičnega, ampak problemi vseeno so.

Podobno, lahko novi geni v, recimo koruzi, formirajo nove beljakovine, katere bo spet naš imunski sistem napadel misleč da so škodljivi?

Plus lectini, katere se "dodaja" GMO poljščinam?
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.058
-8.756
113
Zato pa se vstavlja take gene, ki nam dajejo zaželjene produkte. In vsak nov izdelek gre čez temeljito testiranje.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.125
7.019
113
Če opravijo testiranja neodvisni laboratoriji potem kul, ne pa kot v mnogih študijah, kjer je financer v ozadju nekdo s interesi
wink-1.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.058
-8.756
113
Če ne drugega, te bo potestirala konkurenca
wink-1.gif

Če spacaš kup slabih izdelkov in se kasneje ugotovi prirejanje testov, lahko kar zapreš biznis.

p.s. Ko bi se kaj testiralo razne križance, ko se lahko s križanjem "prebudi" kakšen drugače neaktiven gen. GSO je glede tega 1000x+ bolj preverjena
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.132
4.112
113
Ja ampak pšenica oz. "prapšenica" (tista ki je rastla pred prihodom ljudi) čisto naravno vsebuje gluten. Problem glutenske intolerance se je pojavil ko je človek začel tole stvar jesti, ker očitno pšenice ni bilo v prehrani veliko je bil problem minoren oz. ne dovolj velik da bi se populacija "spucala" po evolucijski poti. Z industrijsko revolucijo in pa intenzivnim poljedeljstvom je pšenica začela vse bolj prodirati v prehrano in tako smo danes prišli do nivoja kjer vsa hrana vsebuje gluten, kar se tudi kaže v "obolevnosti" populacije.

Novi geni ki bi bi povzročili sintezo nečesa novega kar drugače v določeni rastlini ni prisotno so seveda možni, jest5 je omenil strupeno koruzo, pa tu je še en kup drugih znanih stvari. Ampak to se lahko zgodi tako s križanjem kot z GMO, je pa regulacija za GMO precej večja kot pa za križance (torej strupen GMO skoraj ni možen, strupen križanec lahko nastane čisto naravno).

Vseeno je potrebno gledat z druge strani. Brez genetske manipulacije bi bili hekarski donosi in pa tudi donosi na meso precej precej manjši. Mogoče za nas "razviteže" ki predstavljamo 10% svetovne populacije to ni nek problem (beri: lačni nebi bili, bi bila pa hrana dražja in standard posledično nižji) za ostalih 90% populacije ki živi z bilanco 1:1 (kolikor pridelamo toliko pojemo) pa bi bil 30% nižji hektarski donos že odražen v manjši stopnji preživetja. Pa 30% je dokaj nizka številka, brez genetike, brez škorpiv se številke lahko spustijo na enomestno številko napram trenutnemu stanju.
 

Gavran

direktor!
22. jul 2007
9.132
5.076
113
Nuku`Alofa
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Zato pa se vstavlja take gene, ki nam dajejo zaželjene produkte. In vsak nov izdelek gre čez temeljito testiranje.

Tudi DDT pred desetletji je šel čez vsa takrat znana testiranja...

http://en.wikipedia.org/wiki/DDT

Danes pa poznamo njegovo strupenost...

Isto velja za "koristnost" tobaka ali neškodljivost svinca v bencinu...

Dejstvo je, da ne poznamo vseh možnih posledic uporabe GSO.

Križanje in genska modifikacija nimajo nobene povezave. Tisti ki trdi da je to isto, naj poskusi križati mačka s solato. Ko bo dobil kakšnegakoli potomca, bom pa verjel v enakost postopkov...
 

bula

Fizikalc
3. sep 2007
453
26
28
Gensko spremenjene rastline načeloma res niso problematične - ampak, tu je Kavelj22. Za to, da sploh dobimo gensko spremenjene rastline je potrebno visokotehnološko znanje in zelo draga oprema, ki omogoča implementacijo tega znanja v prakso. No, za to je pa potreben denar in to zelo veliko denarja. Takšne količine denarja pa imajo samo - kapitalisti. In osnovni in edini cilj kapitalistov je oplemenitenje kapitala, ne glede na način ali posledice. Pa nihče me ne bo prepričal, da je nekaljivost GS rastlin nezaželjena stranska posledica, verjetno je kar namenoma vgrajena zaradi dobička.
Zaradi dobička se v Afriki še vedno prodajaja kar nekaj zdravil, ki so povsod v razvitem svetu zaradi stranskih učinkov prepovedana, proizvajajo pa jih največji farmacevtski koncerni s sedežem na razvitem zahodu - samo zaradi ogromnih profitov.
 

gloglo

Fizikalc
20. maj 2014
1.399
1
36
Lej glede na zdajšno politično sceno in vojne, je to lahko resna grožnja državam, da so odvisni od industrij semen... Sori to je največja ovira GMO-ja.....

Še zmeraj je profit pred prednostmi....
Drugače pa že nekatere države prepovedujejo izdelavo semen, to je v ameriki že fact. Pri koruzi so kmeta ti proizvajalci tožili in dobili. Težnja je predvsem profit in kupovanje semen....

Vse ostalo imaš prav.. Čeprav vemo kaj lobiji delajo v takih državah. In če kupuješ semena par let, bodo zasebene semenarne propadle in voila si odvisen....

Gensko spremenjena semena (cilj ni po preprečevanju lakote) ampak v profitu. Glede teh vlad pa je značilno tudi to, da stem firmam manipulirajo za lastne interese...

Multinacionalke so sposobne manipulirat, podkupovat in nardit sovražne prevzeme.... Potem si na knofu on, off...
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.058
-8.756
113
Bedarija.
En izdelek(niti ne pove kater, ne katera raziskava) pospološuje na celoten GMO. Zraven nasuje še par zarot o izgublanju službe
hysterical-1.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.058
-8.756
113
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Kako pa se v eu "pridela" gmo, če ne s pomočjo toxinov?
Ok, a ti sploh veš kaj je GMO
confused-1.gif


Študija, ki si jo linkal pa govori o toksinih, s katerimi se GMO škropi in ne o toksinih, ki naj bi bili iz GMO. Enako lahko delaš študije o "običnih" škropljenih pridelkih
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.125
7.019
113
Torej se je šlo samo o koruzi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_maize

A 2011 Canadian study looked at the presence of CryAb1 protein (BT toxin) in non-pregnant women, pregnant women and fetal blood.

Kaj pa se zgodi potem s to beljakovino pri živalih? Verjetno je isto prisotna v krvi? Jo sistem izloči ali se kje "kopiči", v tkivu? Ker koruze sicer ne jem, ampak pomoje je krma za živali, ki pa jih jem
smile-1.gif
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.058
-8.756
113
Šlo se je o koruzi, ki so jo polivali z "boom efektom"(Roundup).
Se pravi nima veze z GMO, ampak z GMO, ki so jo škropili. Drugi del pa ima veze z GMO, ki proizvaja insekticid.

Se pravi linkani posnetek je en bikov drek, ker posplošuje na vse GMO izdelke.
GMO na splošno ni nevaren/škodljiv. Lahko pa je škodljiv posamezni izdelek, ozeroma škodljivo škropljenje izdelkov(kar velja tudi za "obično" hrano)
 
Nazadnje urejeno:

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.132
4.112
113
Toksin je pa kaj?

Toksinov v rastlinah je mnogo vrst, v precej rastlinah se nahajajo čisto naravno. Poleg tega ti bluzijo o čisto drugačnih toksinih kot pa jih priznava nomenklatura (toksin = strup = snov ki deluje v človeškem telesu negativno). Recimo to kar bluzijo niti niso toksini v pravem pomenu besede ampak so določene snovi ki odvračajo oz. delujejo toksično na žuželke oz. druge škodljivce. Če začnemo to naštevat ne smemo pozabit da te snovi vsebuje pa res prav vsaka rastlina, od zdravilne kamilce, mete ipd. dalje. Še več, večina teh snovi se priznava kot "zdravnilih" (v bistvu jih tisti ki so proti GMO prav povsod vlečejo te naravne "toksine" na plan kako so zdravi).

Sedaj pa dvignite roke tisti ki dnevno ne konzumirate "toksinov" iz rastlin? Da naštejem samo najbolj pogoste: nikotin, kofein & tein, tujon, kapačin, ... (če kdo dvigne roko zagotovo dobim vsaj še kakšnega)